lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-12517/33

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 15.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-12517/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
812
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-12517

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 15. september 2020 kell 15.25 Tsiviilasja number

2-17-12517

Tsiviilasi

V M avaldus enda pankroti väljakuulutamiseks Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlustoiming Menetlusosalised

Avaldaja (võlgnik): V M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, epost: xxxx, tel nr xxxx, xxxx).

Resolutsioon

1.Lõpetada pankrotivõlgniku V M`i (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx, tel nr xxxx, xxxx) suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja keelduda võlgnikku vabastamast pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
2.Avaldada teade kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral.
3.Saata kohtumäärus võlgnikule teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu 24.10.2017 kohtumäärusega kuulutati välja V M’i pankrot. Võlgniku jaotusettepanek kinnitati Viru Maakohtu 04.04.2018 kohtumäärusega.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.Võlgnik esitas 23.08.2017 koos pankrotiavaldusega ka avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Viru Maakohtu 21.06.2018 kohtumäärusega lõpetati pankrotimenetlus PankrS § 158 lg 4 alusel raugemise tõttu, algatati pankrotivõlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja kohustati V M’i täitma usaldusisiku kohustusi ning vastavalt jaotusettepanekus 1 (3)

2-17-12517 ettenähtud jaotisele üks kord aastas välja maksma võlausaldajatele raha ning esitama kohtule iga aasta maikuu viimasel tööpäeval aruandeid tulude ja tuludest võlausaldajatele väljamakstud raha kohta.

MENETLUSE KÄIK

3.31. maiks 2019 ega ka 31. maiks 2020 võlgnik aruannet ei esitanud.
4.05.06.2019 ja 05.06.2020 kohtunõuetega nõudis kohus pankrotivõlgnikult aruandlust ning hoiatas, et kohtu määratud ajaks aruannete ja võlausaldajate jaotise alusel raha ülekandmise kohta tõendite esitamata jätmisel PankrS § 175 lg 5 alusel lõpetab kohus omal algatusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse.
5.V M on kohtu 05.06.2019 nõudekirja isikult kätte saanud 10.07.2019 ja 05.06.2020 nõudekirja 08.08.2020, kuid kohtu nõudmisi täitnud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus, tutvunud pankrotiasja materjalidega, leidis, et võlgniku suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada.
7.Viru Maakohtu 21.06.2018 kohustustest vabastamise kohtumäärusega kohustati võlgnikku koguma võlausaldajate nõuete rahuldamiseks raha ja vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotisele üks kord aastas võlausaldajatele raha välja maksma. Samuti kohustati teda tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Pankrotivõlgnikku kohustati ka üks kord aastas, iga aasta maikuu viimasel tööpäeval, esitama kohtule aruandeid oma tulude ning tuludest võlausaldajatele välja makstud summade kohta või mittemaksmise põhjuste kohta. Pankrotivõlgnik ei ole kohtule 2019 aasta maikuus ega ka 2020 aasta maikuus aruannet esitanud. Samuti ei esitanud ta aruandeid kohtu 05.06.2019 ega ka 05.06.2020 nõudekirjade kättesaamisel.
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 alusel on pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. TsMS § 4772 lg 1 järgi, kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti.
9.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 1 tulenevalt seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel vastutab isik oma kohustuse rikkumise eest üksnes süü olemasolu korral. Sama paragrahvi lg 2 järgi süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus ning lg 4 järgi on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine.
10.Pankrotiseaduse (PankrS) § 173 lg 2 kohaselt võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 175 lg 2 p 2 alusel kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate 2 (3)

2-17-12517 huve. Käesoleval juhul ei ole võlgnik, vaatamata kohtu korduvatele nõudmisele, esitanud kohtule aruandeid oma tulude ning tuludest võlausaldajatele väljamakstud summade või mittemaksmise põhjuste kohta. Kohus leiab, et kohustatud isikuna oma sissetuleku üle arvestuse pidamata jätmise ja kohtu nõudmiste täitmata jätmisega on pankrotivõlgnik teadlikult ja tahtlikult kahjustanud võlausaldajate huve ja takistab kohtul teostada TsMS § 477 2 lg 1 sätestatud järelevalvet võlgniku üle. Võlgniku selline käitumine on käsitletav VÕS § 104 lg 2 ja lg 5 sätestatud õigusvastase tagajärje soovimise tahtlusena.

11.Võlgnik ei ole üle kahe aasta täitnud seadusest tulenevaid kohustusi ja ei ole tõenäoline, et ta neid kohustusi tulevikus täidab. Isegi kui võlgnik tulevikus hakkab kohustusi nõuetekohaselt täitma, ei ole kohustuste edaspidiste täitmisega võlgnikul enam võimalik korvata kohustuste täitmata jätmisega võlausaldajatele juba tekitatud kahju. Eeltoodust tulenevalt ja võlausaldajate õiguste edaspidise kahjustamise vältimiseks lõpetab kohus PankrS § 175 lg 5 alusel omal algatusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja keeldub võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
12.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PankrS § 3 lg 2, § 5 lg 1, lg 3, § 175 lg 6 - lg 8, TsMS § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja