2-20-6502/32 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

1.Bliss OÜ esitas 04.05.2020 Harju Maakohtule avalduse M Ma pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt sõlmisid 29.09.2017.a Bliss OÜ (Võlausaldaja), xxx OÜ (Müüja 2), xxx OÜ (Ostja), xx OÜ (Üürnik), M M (Võlgnik) ja V V (Käendaja 2) müügilepingu, kohustusega ühinemise lepingu ja käenduslepingu (edaspidi Leping,). Vastavalt Lepingu punktile 5.1. tasus Võla-usaldaja xxx AS (Üürileandja) kontole Üürniku eest tema üürilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagatiseks Lepingu sõlmimise päeval 47 902,50 eurot. Kooskõlas Lepingu punktiga 5.2. asendas Võlausaldaja Lepingu punktis 5.1. nimetatud tagatise Üürileandja poolt aktsepteeritud tingimustel pangagarantiiga summas 47 902,50 eurot. Lepingu punkt 5.5. sätestab, et mis tahes kahju seoses Üürniku kohustuste tagamise või krediidiasutuse väljastatava garantiikirjaga Võlausaldajale hüvitab Üürnik. Juhul, kui krediidiasutus debiteerib seoses garantiikirjaga mistahes ulatuses Võlausaldaja arvelduskontosid, kohustub Ostja hüvitama vastavad kulud hiljemalt 5 (viie) tööpäeva jooksul vastavasisulise teate saamisest Võlausaldajalt teates näidatud arvelduskontole. Lepingu punkti 7.1. kohaselt andsid Võlgnik ja Käendaja 2 isikliku käenduse Võlausaldaja ees Üürniku Lepingu 5. peatükist tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise tagamiseks. 15.01.2020.a. edastas Swedbank AS kui Lepingu punktis 5.2. nimetatud garantiikirja väljastanud krediidiasutus Võlausaldajale teatise, milles avaldas, et Üürileandja on esitanud garantiikirja alusel maksenõude summas 47 902,5 eurot. Üürileandja poolt edastatud info kohaselt oli Üürnikul Üürileandja ees täitmata kohustusi ning ainuüksi Üürniku põhivõlgnevus Üürileandja ees moodustas 13.01.2020.a. seisuga 172 051,73 eurot.20.01.2020.a. saatis Võlausaldaja Üürnikule rahalise kohustuse täitmise nõude, milles esitas Üürnikule nõude garantiikirjast ja Lepingust tuleneva rahalise kohustuse täitmiseks summas 47 902,50 eurot hiljemalt 27.01.2020.a. Kuna Üürnik võlgnevust ei tasunud, esitas Võlausaldaja 25.02.2020.a. Ostjale, Võlgnikule ja Käendajale 2 nõude garantiikirjast ja Lepingust tuleneva rahalise kohustuse täitmiseks summas 47 902,50 eurot Võlausaldaja arvelduskontole nr xxx hiljemalt 06.03.2020.a.. Ostja ega Käendajad võlgnevust ei tasunud.

6.Jüri Truuts esitas 10.08.2020 kohtule ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt on võlgnik ajutisele haldurile avaldanud, et tema elukoht on siiski Eestis. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt 820 838,51 euro ulatuses, mis on valdavas osas muutunud ka sissenõutavaks. Võlgnik on vastuses ajutise halduri päringule teatanud, et tema ainsa sissetuleku moodustab peretoetus kokku summas 596,72 eurot. Võlgniku osalused äriettevõtetes on väärtusetud, kuna need äriühingud eeldatavasti ei tegutse, varade olemasolu ei ole teada ja äriühingutel on suured kohustused, mis on tagatud võlgniku poolt. Võlgnikul on kolm last. Võlgnik on võtnud hulgaliselt laene ning käendanud enda äriühingute poolt võetud laenukohustusi. Mille arvelt oleks võlgnik käendatavaid kohustusi tasunud, jääb ajutisele haldurile selgusetuks, võlgnikul puudus selline vara, mille realiseerimisest oleks saanud piisaval hulgal rahalisi vahendeid nõuete tasumiseks võlgniku vara ja (võimaliku tekkiva) jooksva sissetuleku arvelt ei ole võimalik täita võlgniku kohustusi. Tulenevalt eelpooltoodust on tegemist võlgniku alalise maksejõuetusega. Maksejõuetuse põhjuseks on ajutise halduri hinnangul piisavalt läbimõtlemata käenduslepingute sõlmimine. Võetud kohustuste tagasimaksmine on osutunud võlgnikule ülejõukäivaks. Maksejõuetuse põhjuseks on pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 mõistes muu asjaolu. Maksejõuetuks muutus võlgnik ajutise halduri hinnangul 2019 - 2020 aastatel. Maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku võimetus realistlikult analüüsida oma majanduslikku olukorda ja suutmatus tagasi maksta võetud kohustusi. Ajutisele haldurile kättesaadavate andmete põhjal ei esine võimalusi vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Ajutise pankrotihalduri hinnangul puudub võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katmiseks. Võlgnik on ajutisele pankrotihaldurile teatanud, et plaanib kohtule esitada kohustustest vabastamise menetluse avalduse, ajutisele haldurile ei ole teada asjaolusid, mis välistaksid kohustustest vabastamise menetluse läbiviimise, seega tulenevalt PankrS § 171 lg 11 tuleb pankrot välja kuulutada.