Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

juhatuse varasema liikme M Si tegevus; makseraskused tekkisid 2019. aasta lõpus, püsiv maksejõuetus sai selgeks juunis 2020, kui selgus, et baari sisustust tagasi ei saa. Võlgniku lepinguline esindaja teatas oma vastuses haldurile muu veel hulgas järgmist: tänasel juhatusel ei ole võimalik esitada varasemate majandusperioodide aruandeid ja bilansse, sest sellekohased andmed ja ülevaade puuduvad; võlgniku majandusliku olukorra kohta juhatuse tänased liikmed enne osaluse omandamist mingeid dokumente ei saanud ega ole neid ka nõudnud, sest usaldasid juhatuse varasemat liiget M S; võlgniku majanduslikku olukorda ei tutvustatud neile ka notariaalse lepingu sõlmimisel ning ühti raamatupidamisdokumenti lepingule ei lisatud: juristi ega ärinõustaja abi juhatuse liikmed osaluse omandamisel ei kasutanud; tänased juhatuse liikmed, nemad ka uued omanikud, arvasid et võlgnikule laenatud 10 000 eurot jääb kasutamiseks majandustegevuses ja neile tuli üllatusena, et see võlgniku kontolt kohe välja võeti; võlgniku tegelikud võlad ja majanduslik olukord sai juhatuse liikmetele teatavaks pärast osaluse omandamist; võlgniku kontolt 4 000 euro tasumine väidetava varasema võlgnevuse katteks M Si poolt pärast juhatuse koosseisu vahetumist sai võimalikuks seetõttu, et juhatus usaldas M Ski ja ei tõkestanud õigeaegselt tema senist juurdepääsu pangakontole; baari sisseseade asukoha ja valduse osas on pikemat aega kestnud segadus - juhatusel ei ole olnud sellele varale juurdepääsu ega võimalust realiseerida; puuduvad töötajad ja kohustused endiste töötajate ees; raamatupidaja on A H, xxxx, xxxx. Võlgniku pankrotiavalduse lisas oli baari „Xxxx“ sisseseade loetelu, märkega asukoht teadmata. Vastuseks ajutise halduri päringule teatas M S ́i volitatud esindaja, et ülalnimetatud baari sisseseade bilansilise väärtusega 22 543 eurot on osanike kulul ladustatud ja pankroti väljakuulutamisel saab see haldurile üle antud. Selle sisseseade turuväärtus võib olla bilansilisest väärtusest vaid 15-25 %, ehk siis ca 4 000 eurot. Sest see vara oli kohandatud kasutamiseks konkreetses asukohas, kuid ruumide remondi ja üürilepingu lõppemise tõttu on sealt välja veetud ning hetkel asub hoiupinnal. Mistõttu on selle vara turuväärtus tema bilansilisest väärtusest kordades madalam. Lisaks tuleb pankrotivara müügi korral arvestada ka võimalike hoiustamise ja transpordi kuludega, mille suurus pole täna teada. Võlgniku kontojääk on 743,75 eurot. Võlgnikul puudub muu vara, sh puuduvad kinnisasjad, osalused äriühingutes ja muud väärtpaberid ning puuduvad sõidukid. Ajutise halduri esialgsel hinnangul on võlgniku vara väärtuseks kokku kuni 5000 eurot. Võlgniku pankrotiavalduses on võlgade suuruseks märgitud 12 734,60 eurot, sh 2 602,60 võlad tarnijatele ja 10 132 eurot laenuna: Võlausaldaja

Võlgnevus (eurodes)

Märkused

Securitatem OÜ Julianus Inkasso OÜ Intrum Estonia Telia Eesti AS Tridens AS Creditreform Eesti OÜ A LeCoq AS Linde Gas AS Liviko As

317,84 256,58 154,11 303,20 271,78 291,96 493,54 50,16 253,79

Andmed pankrotiavaldusest Andmed pankrotiavaldusest Andmed pankrotiavaldusest Andmed pankrotiavaldusest Andmed pankrotiavaldusest Andmed pankrotiavaldusest Andmed pankrotiavaldusest Andmed pankrotiavaldusest Andmed pankrotiavaldusest

Balbiino AS Rentokil OÜ AA EK LL

109,64

5 721 2 545 1 866

Andmed pankrotiavaldusest Andmed pankrotiavaldusest Laen, andmed pankrotiavaldusest Laen, andmed pankrotiavaldusest Laen, andmed pankrotiavaldusest

KOKKU

xxxx OÜ

12 734,60 ???

Andmed pankrotiavaldusest Võimalik üürivõlg täpsustamisel

Menetluse edasises käigus tuleb veel täpsustada võimalik üürivõlg. Maksuvõlg puudub. Peale ülaltoodute ei ole muid täitmata kohustusi esialgu teada. Kuni pankroti väljakuulutamiseni lisanduvad võlgadele veel ka viivised ja intressid ning võlgade täpne suurus ja koosseis selgub pankrotimenetluse edasises käigus nõuete kaitsmise tulemusena. Finantsanalüüsi pole võimalik koostada, sest varasema majandustegevuse kohta ajutisel halduril ülevaade ja finantsandmed puuduvad, kuna: võlgniku varasem juhtkond ei ole 2017., 2018. ja 2019. majandusaastate kohta raamatupidamise aruandeid Äriregistrile esitanudki; juhatuse tänasel koosseisul, kes „ametis“ alates 21.01.2020, need andmed puuduvad. Seega on täitmata raamatupidamise seaduse nõuded, mille § 4 sätestab raamatupidamise korraldamise ühe põhinõudena, et tagatud peab olema aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine ettevõtte finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudest. Samuti peab olema tagatud raamatupidamise katkematu pidamine (püsiv korraldamine), sh majandusaasta aruande tähtajaline esitamine ja dokumentatsiooni säilitamine. Võlgniku uus juhtkond, mis „ametis“ alates 21.01.2020, ei oleks tohtinud pimesi usaldada varasemat juhtkonda, vaid oleks pidanud koheselt üle võtma kogu raamatupidamise, vara ja arvelduskonto haldamise, vajadusel kasutama spetsialisti (juristi või ärinõustaja) abi. Juhatuse uute liikmete kogenematuse ja liigse usalduslikkuse tõttu said võimalikuks segadused vara valdamisel, konto kasutamisel ja kogu raamatupidamise korraldamisel. Tänase seisuga puudub võlgnikul majandustegevus ja piisav vara, et saaks tasuda kõik võlad - seega on omakapital negatiivne. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja pankrot on vältimatu, sest teadaolevaid kohustusi on 12 734,60 eurot; vara väärtuseks on vaid kuni 5 000 eurot; seega ei ole netovara väärtus vastavuses ÄS § 136 nõuetega; puudub võimalus ettevõtte tervendamiseks ja saneerimiseks, sest üürileping on lõpetatud ja majandustegevus lõppenud, jätkamiseks puudub äriplaan ja raha; võlgnik tunnistab oma alalist maksejõuetust; ja on esitanud pankrotiavalduse, mille puhul maksejõuetust eeldatakse - PankrS § 31 lg 4. PankrS §-s 22 lg 5 tähenduses on maksejõuetuse põhjuseks „muu asjaolu“. Esialgsel hinnangul viisid maksejõuetuseni võlgniku uue juhtkonna kogenematusest tulenev ebapädev käitumine äriühingu juhtimisel, sh valed juhtimisvõtted ja äriotsused. Kuid pole välistatud, et püsiv maksejõuetus võis olla välja kujunenud juba eelmise juhtkonna ajal, st 2019. aasta lõpus või 2020. aasta alguseks. Maksejõuetusele aitas kaasa segadus ruumide remondiga ja vara hoiustamisega ning Covid19 levikuga kaasnenud eriolukord, mis seda kõike veel võimendas. Seni puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankS § 28 mõttes. PankrS §§-s 109-113 sätestatud vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta andmed seni puuduvad. Kohtumääruse põhjenduse Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada MS kinnisvarahaldus OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Andres Tootsman’i. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Halduri aruande kohaselt on haldurile teadaolevalt võlgnikul võlgasid vähemalt 12 734,60 eurot, kuid vara hinnanguliselt 5 000 euro väärtuses. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Ajutine haldur ei ole tuvastanud tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Võlgnik on käesoleva seisuga püsivalt maksejõuetu. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja,

kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur ei leia, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankS § 28 mõttes. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 90 kohaselt, kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS §-is 86 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud võlgniku juhatuse liikmed A A (isikukood: xxxx), E K (isikukood: xxxx) ja L L (isikukood: xxxx). Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri tasuks 1 080 eurot. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 1 080 eurot. PankrS § 150 lg 2 järgi, kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.