Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

OÜ Reds Play esitas 07.05.20. Tartu Maakohtule pankrotiavalduse ning täiendas seda 19.05.20. Kohus määrusega 22.05.20. võttis pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutise pankrotihalduri. Ajutine pankrotihaldur esitas oma tegevuse aruande 10.06.2020. Kohus avaldas 12.06.20. teate AT-s menetluse raugemise kohta. Teadaolevalt ei ole kohtu deposiiti nõutud rahasummat tasutud. Kohus kuulas menetlusosalised ära kohtuistungil 08.07.20. Võlgniku juhatuse liige kinnitas pankrotiavalduse asjaolusid, selgitas maksejõuetuse tekkimise asjaolusid, samuti avaldas, et majandustegevuse taastamise võimalusi ei ole, oli nõus tasuma ajutise halduri kulud ja töötasu.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

OÜ Reds Play on äriregistrisse kantud 07.06.12 juhatuse liikme poolt. Raamatupidamist on peetud arusaadalt ja ülevaatlikult. Majandustegevus seisnes mänguväljaku teenuse pakkumises esialgselt Eedeni kaubanduskeskuses, seejärel Kvartali keskuses. Asukoha ebaõnnestunud valiku tõttu ei ole tegevus osutunud edukaks, haigusepuhangu tõttu katkes tegevus sisuliselt. Ebapiisava käive ei võimaldanud mõistlikku majandamist ning kulude katmist. Võlgniku vara on teadaolevalt väärtuses XXX eurot, mis on koormatud üürileandja pandiõigusega. Kuna rendivõlgnevus oli oluliselt suurem ei pruugi menetluse käigus vara võõrandamisest saadud vahenditest jätkuda isegi menetluskulude katteks. Võlgniku kohustused on teadaolevalt kokku 32092,65 eurot, sh üürivõlgnevus XXX eurot, lisaks maksuvõlgnevused sh tulevikus tekkivad, laenuvõlgnevus OÜ-le Vegard Furniture, sideteenuste võlgnevused, palgavõlgnevused viiele töötajale: M.P. - XXX eurot, K.I. - XXX eurot, M.P.(1) – XXX eurot, J.L. – XXX eurot, T.R. – XXX eurot. OÜ Reds Play on maksejõuetu – ei suuda rahuldada olemasolevaid võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Äriühing on aastaid tegutsenud kahjumiga. Majandustegevus on täielikult seiskunud ja puudub ka taaskäivitamise perspektiiv, sest selleks puuduvad rahalised vahendid. Võlgnikule kuuluva muu materiaalse vara väärtus ei kata ära tema teadaolevaid kohustusi. Võlgniku netovara on märksa väiksem seadusega lubatud minimaalsest väärtusest. Arvestades võlgniku olemasolevaid ülejõukäivaid kohustusi on likviidsusprobleemide lahendamiseks ja äritegevuse taaskäivitamiseks ka täiendavate soodsate krediitide saamine ebatõenäoline. Klientide huvi ettevõtte poolt pakutava teenuse vastu käesoleval ajal puudub või on kriitiliselt väheldane. Töölepingud ettevõtte töötajatega on lõpetatud. Võlgniku lühiajalised võlad kasvavad iga päevaga vähemalt võlgadelt arvestatavate viiviste võrra. Ajutine panktorihaldur ei ole tuvastanud selgeid võimalusi tehingute kehtetuks tunnistamiseks ning seeläbi vara pankrotivarasse tagasivõtmiseks või muude varaliste nõuete esitamiseks kolmandate isikute vastu. Võlgniku maksejõuetuks muutumise põhjuseks ei saa pidada kuriteo tunnustega tegusid. Samuti on ajutisele pankrotihaldurile esitatud Reds Play OÜ raamatupidamisdokumendid ja pankrotiavalduse menetluse käigus kogutud muu informatsioon üldjoontes toetanud äriühingu juhtkonna poolt antud seletusi maksejõuetuse tekkimise asjaolude kohta. Reds Play OÜ alalise maksejõuetuse kujunemise peamiseks põhjuseks on nn. muu asjaolu, milleks on valitud asukohas valitud tegevusala ebaõnnestumise riski realiseerumine. Reds Play OÜ

raamatupidamise andmetel on äriühing tegutsenud juba terve 2019. aasta kahjumiga ning seisuga 31.12.19. on äriühingu omakapital langenud alla seaduses sätestatud miinimumsuuruse. Reds Play OÜ juhatuse liikme Urmet Vaalmäe selgituste kohaselt tunnetas ta vajadust ettevõtte tegevuse lõpetamiseks juba aastaid tagasi, kuid üürileandja poolne surve ning lootus olukorra paranemisele, sundis teda siiski lähikondselt saadud lühiajaliste laenude najal tegevust jätkama. Seega esitas Urmet Vaalmäe pankrotiavalduse alles pärast seda, kui eriolukorra tõttu tuli ettevõte täielikult sulgeda. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei viidanud äriühingu tegevuses aga 2019. aastal mitte miski võimalusele, et samal viisil jätkates suudab äriühing teenida sellisel hulgal kasumit, et tekkinud majanduslikud raskused mõistliku aja jooksul ületada ning omakapital taastada. Eeltoodut arvestades võib Reds Play OÜ juhatuse liige olla formaalselt rikkunud ÄS §-s 171 ja § 180 lgs 51 sätestatud kohustusi. Kahjumiga tegevuse jätkamist, vaatamata sellele, et äriühingu omakapital on hävinud, on kohtupraktikas käsitletud ka pankrotiseaduse § 28 lg-s 2 sätestatud raske juhtimisveana. Ajutine pankrotihaldur leiab, et nimetatud asjaolu võib omada tähendust juhul kui äriühingu võlausaldajad soovivad äriühingu vastutuse kõrval kaaluda ka nende ees äriühingu juhatuse liikme isiklikku deliktiõigusliku vastutuse kohaldumist (vt. Riigikohtu lahend 3-2-1-188-12). Juhatuse liikme isikliku vastutuse välistaks üksnes see, kui juhatuse liige tõendab, et ta tegutses korraliku ettevõtja hoolsusega. Ka Eesti Vabariigil (Maksu- ja Tolliameti kaudu) on MKS § 40 lg 1 alusel võimalus kaaluda maksukohuslase ja tema seadusliku esindaja solidaarse vastutuse kohaldamise võimalusi, kui ta leiab, et seaduslik esindaja on rikkunud maksukorralduse seaduses nimetatud kohustusi tahtlikult või raskest hooletusest. Arvestades võlgniku materiaalset vara (koguväärtuses XXX) ja depitoorseid nõudeid (kogusummas XXX), samuti pankrotimenetluse algatamisega tekkinud ajutise halduri pankrotimenetluse kulusid, leiab ajutine pankrotihaldur, et pankrotivarast ei piisa pankrotimenetluse läbiviimiseks. Reds Play OÜ pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine on võimalik üksnes juhul, kui huvitatud isik tasub kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Ajutine pankrotihaldur arvab, et deposiiti makstav summa peaks antud asjas olema vähemalt 3 000€. Juhul kui ükski menetlusest huvitatud isik pankrotimenetluse läbiviimist ei ole nõus finantseerima, esineb pankrotiseaduse § 29 lg-s 1 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

KOHTU SEISUKOHT

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus avaldas teate võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimise võimaluste kohta, määruse tegemise ajaks ei ole huvitatud isikud tasunud nõutud summat menetluse raugemise vältimiseks PankrS § 29 lg 3 kohaselt. Arvestades ajutise pankrotihalduri väljaselgitatud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta, on kohus seisukohal, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu, kuid menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, sest võlgniku varast ei jätku vahendeid menetluse läbiviimiseks ning ka võlausaldajad ei ole tasunud kohtu tagatiste kontole menetluse läbiviimiseks vajalikku rahasummat. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.

Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja PankrS § 29 lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida OÜ REDS PLAY OÜ kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Ajutise pankrotihalduri Küllike Mitt tasutaotluse kohaselt on ajutine pankrotihaldur teinud tööd 14,25 tunni ulatuses tunnihinnaga 50 eurot, tasu kogusummaga 712,50 eurot, kulutuste suuruseks 74,66 eurot. Asja arutamisel istungil võlgniku juhatuse liige tasu suurust ei vaidlustanud ning oli nõus kanda vajalikud kulud. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning Küllike Mitt kutseoskusi, on ajutise halduri taotlus põhjendatud. Ajutise pankrotihalduri tasu tuleb PankrS § 23 lg 4 kohaselt jätta võlgniku Omniveg OÜ (likvideerimisel) ja juhatuse liikme kanda solidaarselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.