Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Võlgnik OÜ Saare Trade esitas 31.05.2020 Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks, mida täpsustas 08.06.2020. Võlgnik palub algatada enda pankrotimenetluse ja nimetada ajutise pankrotihalduri ning kuulutada välja võlgniku pankroti. Kohus määras võlgnikule ajutise pankrotihalduri. 08.06.2020 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara ca 1809,73 eurot ja võlgnevusi 170 296,02 eurot. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Maksejõuetuse põhjustas asjaolu, et juba enne eriolukorra kehtestamist esines raskusi klientidelt raha kätte saamisel, see omakorda ei lubanud tasuda võlausaldajatele. Aprillis 2020 peatus kauba voog täielikult, klientide ettevõtted olid suletud. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine haldur palub määrata halduri tasuks 1306 eurot (sh käibemaks) ja kulude katteks 43,20 eurot (sh käibemaks), mille palub hüvitada pankrotivara arvelt. Tasu palub kanda Maria Mägi Advokaadibüroo arveldusarvele. 18.06.2020 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur aruande juurde. Võlgnik jäi avalduste juurde. Kohus on teinud 18.06.2020 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 3000 eurot hiljemalt 30.06.2020. Kohtu seisukoht Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1-3 „kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.“ Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul on võlgnikul vara ca 1809,73 eurot ja võlgnevusi 170 296,02 eurot. Selgeid tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ajutine haldur tuvastanud ei ole. Mahuliselt suures ulatuses on aga toimunud tasumisi xxxx AS-ile, mis ajutise halduri hinnangul võib olla võlgnikule lähikondne isik ja seetõttu võivad olla viidatud tasumised vähemalt perioodil, mil oli teada eriolukord ja võlgniku sisulise majandustegevuse peatumine, tagasivõidetav. Samuti nähtub, et võlgnik on varasemalt loovutanud xxxx AS-ile enda debitorseid võlgnevusi. Tasutud ei ole pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks peab kohus muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 alusel likvideerib ajutine haldur võlgniku 2 kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse

raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab: „Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.“ PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks määrata 1306 eurot (sh käibemaks) ja kulude katteks 43,20 eurot (sh käibemaks). Võlgnik tasule vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud ajutise halduri tasuks määrata 1306 eurot (sh käibemaks) ja kulude katteks 43,20 eurot (sh käibemaks). Tasu ja kulud kuuluvad tasumisele pankrotivarast juhindudes PankrS § 150 lg 2 ja 4. Tasu maksta välja Maria Mägi Advokaadibüroo arveldusarvele. Äriseadustiku § 58 lg 4 kohaselt on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus jätab dokumendid võlgniku juhatuse liikme M U hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.