Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtunik
Angelina Abol
Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number
25. juuni 2020, Narva 2-20-5479
Kohtuasi
A V avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja esindajad
Võlgnik: A V (isikukood XXX, registreeritud elukoht XXX, viibimiskoht Tallinna vangla, Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, 75322 Harju maakond) Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, Tallinn 10143; tel XXX; e-post XXX)
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-5479, A V pankrotiavalduses, seoses avaldaja avaldusest loobumisega.
Tühistada 05.06.2020 määrusega A V suhtes kohaldatud vara käsutamise keeld.
Määrata Oliver Ennok ́ile ajutise pankrotihalduri tasu 720.00 eurot, millele lisandub käibemaks 144.00 eurot, s.o kokku 864.00 eurot.
Hüvitada riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri tasu summas 397.00 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, s.o kokku 476.40 eurot. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb, s.o Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (arveldusarve XXX Swedbank AS-is).
Välja mõista A V pankrotihalduri Oliver Ennok kasuks ajutise halduri tasu summas 387.60 eurot (sh käibemaks). Väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb, s.o Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (arveldusarve XXX Swedbank AS-is).
Määrus toimetada menetlusosalistele kätte. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade käsutuskeelu tühistamise kohta. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi 1(3)
taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud A V esitas Viru Maakohtule pankrotiavalduse, milles palub algatada tema pankrotimenetlus põhjusel, et ta on maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks on vara puudumine, töötus, halb tervislik seisund ning võlgnevused võlausaldajate ees. 05.06.2020 määrusega on A V ajutiseks halduriks nimetatud Oliver Ennok. 19.06.2020 esitas haldur kohtule ajutise halduri aruande, milles tegi ettepaneku kuulutada välja võlgniku pankrot. Haldur esitas ka taotluse ajutise pankrotihalduri tasu määramiseks summas 720.00 eurot, millele lisandub käibemaks 144.00 eurot, s.o kokku 864.00 eurot. Kohtuistungil 22.06.2020 selgitati võlgnikule ajaolusid ning menetluse käiku. Võlgnik loobus kohtuistungil esitatud pankrotiavaldusest. Ajutisel pankrotihalduril vastuväiteid avaldusest loobumisele ei olnud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt, pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldaja loobus avaldusest ning vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 võtab kohus loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohus leiab, et avaldaja taotlus pankrotiavaldusest loobumiseks on põhjendatud. Taotlus ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja pankrotiavalduse menetlus lõpetada. PankrS § 23 lg 1 kohaselt, ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur esitas taotluse ajutise pankrotihalduri tasu määramiseks summas 720.00 eurot, millele lisandub käibemaks 144.00 eurot, s.o kokku 864.00 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna see vastab nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tasu suurusele ei ole avaldaja istungil vastu vaielnud. Kohus rahuldab halduri taotluse ja määrab ajutise halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Ajutine pankrotihaldur palub tasu osaliselt hüvitada riigi vahenditest. Ajutise pankrotihaldurile teadaolevalt on võlgniku varaks pangakontodel olev raha 10.60 eurot. Muu vara võlgnikul puudub. Kohustusi on võlgnikul ca 47 387.06 euro ulatuses. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata 2(3)
nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397.00 eurot (lisandub käibemaks). Avaldaja puhul on tegemist füüsilise isikuga, kellel maksejõuetuse korral pankrotiavalduse esitamise kohustus puudub. Kuivõrd võlgnikul sisuliselt vara puudub, esineks käesoleva menetluse jätkamise korral PankrS § 29 lg 1 ning 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks. Võlgnikul ei ole vara, mille arvelt oleks võimalik pankrotimenetluse kulusid katta. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu summas 397.00 eurot (lisandub käibemaks 79.40 eurot) hüvitada riigi vahenditest. Kuna võlgnik vabastati riigi vahendite arvel ajutise halduri tasu kandmisest 397.00 euro ulatuses (lisandub käibemaks), peab võlgnik ise pankrotihaldurile hüvitama 387.60 eurot. Kohus selgitab ka, et TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui hageja loobub hagist. Kuna avaldaja on avaldusest loobunud, siis TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel on võimalik pool tasutud riigilõivust, s.o 05.00 eurot, avaldajale tagastada. TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab kohus riigilõivu üksnes menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. TsMS § 150 lg 6 alusel lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõivu tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.
/allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.