lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-7192/59

Muud › Lähenemiskeelu ja muude sarnaste abinõude rakendamine isikuõiguste kaitseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-7192/59
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Lähenemiskeelu ja muude sarnaste abinõude rakendamine isikuõiguste kaitseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
830
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-18-7192

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Indrek Soots

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.06.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-7192

Tsiviilasi

XX hagi YY vastu lähenemis- ja suhtlemiskeelu kohaldamiseks, vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise, kahju õigusvastase tekitamise lõpetamise ja sellest hoidumise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18.11.2019 otsus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

XX apellatsioonkaebus 10 500 eurot YY vastuapellatsioonkaebus 3 500 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX apellatsioonkaebus YY vastuapellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): XX (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rivo Kaldvee (e-post: XXX) Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): YY (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Eino Tamm (e-post: XXX)

Istungi toimumise aeg

28.05.2020

RESOLUTSIOON:

1.Harju Maakohtu 18.11.2019 otsus tühistada osaliselt, osas, millega kostjat kohustati ümber lükkama väidet “Minu endine mees rääkis minuga erinevate häältega aastate jooksul“ ja jätta nimetatud nõudes hagi rahuldamata ning menetluskulude jaotuse osas. Muus osas jätta maakohtu otsus lõppjärelduses muutmata, arvestades ka ringkonnakohtu põhjendusi.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.XX apellatsioonkaebus jätta rahuldamata.

1(3)

Tsiviilasi nr: 2-18-7192

3.YY vastuapellatsioonkaebus rahuldada osaliselt.
4.Kehtiv otsuse resolutsioon on järgmine: 4.1.Rahuldada hagi osaliselt.
4.2.Kohustada YY ebaõigete andmete ja valeväidete ümberlükkamiseks esitama ebaõigeid andmeid ja valeväiteid avaldanud Postimehe portaalile Elu24 avaldus ja taotlema esitatud valeväidete ja andmete ümberlükkamist enda kulul, et Postimehe portaalis Elu24 08.05.2018 avaldatud YY järgmised väited olid valeväited: „Ta lõi mind nii, et ma olin haiglas“; „Ta lõi mind vastu pead metallist küünlahoidjaga“.
4.3.Kohustada YY ebaõigete andmete ja valeväidete ümberlükkamiseks esitama ebaõigeid andmeid ja valeväiteid avaldanud ajalehele Õhtuleht avaldus ja taotlema esitatud valeväidete ja andmete ümberlükkamist enda, et ajalehes Õhtuleht 03.05.2018 avaldatud YY järgmised väited olid valeväited: „Ta lõi mind nii, et sattusin haiglasse“; „Ta lõi mind metallist küünlajalaga vastu pead“.
4.4.Jätta rahuldamata XX hagi YY vastu kohustada YY ebaõigete andmete ja valeväidete ümberlükkamiseks avaldama oma Facebooki lehel teade: „Minu Facebooki lehel 02.05.2018 esitatud väide „Ma elasin koos värdjaga, kes lõi mind vastu näkku mitmekordselt“ oli valeväide“.
4.5.Jätta rahuldamata XX hagi YY vastu kohustada YY ebaõigete andmete ja valeväidete ümberlükkamiseks avaldama oma Facebooki lehel teade: „Minu Facebooki lehel 06.05.2018 esitatud väited „Mees lööb naist vastu näkku, vastu rindu, tõmbab välja naise juukseid“ oli valeväide.“
4.6.Jätta rahuldamata XX hagi YY vastu kohustada YY ebaõigete andmete ja valeväidete ümberlükkamiseks esitama ebaõigeid andmeid ja valeväiteid avaldanud Postimehe portaalile Elu24 avaldus ja taotlema esitatud valeväidete ja andmete ümberlükkamist enda kulul järgmiste teadetega: et Postimehe portaalis Elu24 08.05.2018 avaldatud YY järgmised väited olid valeväited: „Ma elasin koos värdjaga, kes lõi mind näkku“; „Ma elasin koos värdjaga, kes lõi mind mitu korda näkku“; „Ta proovis mitme aasta jooksul sisendada mulle, et olen halb inimene ja ilma temata mitte keegi“.
4.7.Jätta rahuldamata XX hagi YY vastu kohustada YY ebaõigete andmete ja valeväidete ümberlükkamiseks esitama ebaõigeid andmeid ja valeväiteid avaldanud ajalehele Õhtuleht avaldus ja taotlema esitatud valeväidete ja andmete ümberlükkamist enda kulul järgmiste teadetega, et ajalehes Õhtuleht 03.05.2018 avaldatud YY järgmised väited olid valeväited: „Ma elasin koos värdjaga, kes lõi mind näkku“; „Ta proovis mitme aasta jooksul mulle sisendada, et olen halb inimene ja ilma temata mitte keegi“.
4.8.Jätta rahuldamata XX hagi YY vastu kohustada YY ebaõigete andmete ja valeväidete ümberlükkamiseks esitama ebaõigeid andmeid ja valeväiteid avaldanud ajakirjale Kroonika avaldus ja taotlema esitatud valeväidete ja andmete ümberlükkamist enda kulul järgmiste teadetega, et 11.05.2018 ilmunud ajakirjas Kroonika nr 19/1160 avaldatud YY järgmised väited olid valeväited: „Mul oli väga valus.“; „Ma tean, et mul on õigus öelda välja seda, mida ma pidin kannatama aastaid.“
4.9.Jätta rahuldamata XX hagi YY vastu kohustada YY ebaõigete ja valeväidete ümberlükkamiseks avaldama oma Facebooki lehel teade: Minu Facebooki lehel 06.05.2018 esitatud väide „Minu endine mees rääkis minuga erinevate häältega aastate jooksul“ oli valeväide.
4.10.Jätta rahuldamata XX hagi YY vastu kohustada YY lõpetama XX au ja hea nime teotamine ja hoiduma edaspidi XX au ja hea nime teotamisest mistahes väidetega, justkui oleks XX kasutanud YY suhtes vägivalda.
4.11.Jätta rahuldamata XX hagi keelata YY-l kolme aasta jooksul läheneda XX-le lähemale kui 100 meetrit ning XX elukohale aadressil XXX ja töökohale aadressil QQQ lähemale kui 100 meetrit.

2(3)

Tsiviilasi nr: 2-18-7192

4.12.Jätta rahuldamata XX hagi keelata YY-l kolme aasta jooksul kontakteeruda XX-ga nii otseselt kui ka mistahes sidepidamise ja teabe edastamise vahendi abil, nt telefon, sms, faks, tava- ja e-post, mistahes suhtlusrakendused, sotsiaalvõrgustikud, suhtlusportaalid jms.
5.Jätta poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus 80 % ulatuses XX kanda ja 20 % ulatuses YY kanda.
6.Rahuldada YY taotlus ning avalikustada käesoleva otsuse jõustumisel kohtuotsuse resolutsioon.
7.Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja