Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

      

Määrata pankrotihalduri Tiia Kalause tasu suuruseks 476,40 eurot (sisaldab käibemaksu).

Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta pankrotihalduri tasu ja kulud summas 476,40 eurot (sisaldab käibemaksu) OÜ-le Civilex (registrikood: 12088721, asukoht: Soola 3, Tartu) arveldusarvele nr xxxxxxx.

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse punktis 11 märgitud makse teostamiseks.

Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt PankrS § 171 lg-le 1 (PankrS § 164 lg 1, 2, § 171 lg 4). Menetlusabi andmise osas võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. 2(7)

Asjaolud Viru Maakohus kuulutas 02.12.2019 välja A. G. (isikukood: xxxxxxxxxxx) pankroti ja pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus. Pankrotimenetluses esitatud nõuete kaitsmise koosolek toimus 18.03.2020. Vastuväiteid jaotusettepanekule ei esitatud. Jaotusettepanek on Viru Maakohtu poolt kinnitatud 28.04.2020 kohtumäärusega. Viru Maakohus tegi 27.05.2020 kohtumäärusega A. G. (pankrotis) pankrotimenetluses ettepaneku (eelkõige võlausaldajatele) tasuda A. G. (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 500 (viissada) eurot. Maksmise tähtajaks oli määruse kohaselt 05.06.2020. Kohtumääruse resolutsioon avaldati Ametlikes Teadaannetes ja kohtumäärus saadeti võlgnikule, pankrotihaldurile ja teadaolevatele võlausaldajatele Eesti Gaas AS, OÜ Aktiva Finants, AF Võlamenetlus OÜ. Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude ja massikohustuste katteks ükski võlausaldaja deposiiti ei kandnud. Halduri aruanne Pankrotihaldur esitas 26.05.2020 kohtule taotluse, milles palus lõpetada A. G. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Võlgnikul puudub materiaalne vara (laekumisi pankrotivarasse ei ole, realiseeritav vara puudub) ja rahaliste vahendite jääk pangakontol on 0,00 eurot. Võlgnikule on perioodil detsember 2019 - aprill 2020 makstud Töötukassa poolt töötutoetust ja mais 2020 laekus võlgnikule esmakordselt töötasu. Ühelgi kuul ei ole võlgniku tulu ületanud limiiti, mis võimaldaks rahaliste vahendite arestimist. Andmed § 146 nimetatud väljamaksete kohta: PankrS § 146 lg 1 p 1 - vara välistamise nõuded - puuduvad; PankrS § 146 lg 1 p 2 – võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis – puudub; PankrS § 146 lg 1 p 3 (PankrS § 148) massikohustused – puuduvad; PankrS § 146 lg 1 p 4 (PankrS § 150) pankrotimenetluse kulud – pankrotihalduri tasu 476,40 eurot (397 eurot + 79,40 eur käibemaks), mille osas palus pankrotihaldur anda võlgnikule menetlusabi ja pankrotihalduri tasu välja mõista haldurit teenindavale büroole OÜ-le Civilex. Väljamakseid võlausaldajatele tehtud ei ole ja pandiesemeid pankrotivaras ei olnud. Seega pandieseme müügist saadu puudub ja teistelt isikutelt saada olevaid rahalisi vahendeid pankrotipessa laekunud ei ole. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: II rahuldamisjärgus tunnustatud võlausaldajate nõuded on kogusummas 1 107,86 eurot, mille osas ei ole jaotisi välja makstud, kujuneb võlausaldajate vahel alljärgnevalt: Võlausaldaja

Tunnustatud nõue (EUR) 414,83 213,72

Eesti Gaas AS Aktiva Finants (es. Jul.Ink) AF 479,31 Võlamenetlus (es. Jul.Ink)

KOKKU

1 107,86 EUR

Jaotise % 37,4442619 19,2912462

Saamata jaotis (EUR) 414,83 213,72

43,2644919

479,31

100%

1107,86 EUR

Võlausaldaja andmed nr/viitenumber) xxxxxxxxxx saaja: Julianus Inkasso xxxxxxxxxx saaja: Julianus Inkasso xxxxxxxxxx

(konto

I ja III rahuldamisjärgus tunnustatud võlausaldajate nõudeid ei esitatud. Võlgnik nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole. Haldur ei ole pankrotiasjas hagisid esitanud ega kavatse seda ka teha. Kohtukulud puuduvad ja halduri poolt tehtud kulutused seonduvad halduritasus. 3(7)

A. G. pankrotimenetluses on haldur tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks on elus halbade asjaolude kokkulangemine, terviseprobleemid ja töökoha kaotus. Halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Võlausaldajad haldurile usaldusisiku kandidaati ei esitanud. Võlausaldajad nõustusid sellega, et usaldusisiku kohustusi täidab võlgnik ise. Haldur märkis, et juhul kui kohus algatab võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse, siis on võlgnikul võimalik nimetatud menetluse raames asuda oma kohustusi võlausaldajate ees täitma. Aruandes on haldur osundanud, et kuna pankrotimenetluses esitatud nõuete summa on ainult 1107,86 eurot, siis võib võlgnik eelduslikult nimetatud nõuded täita ka väljaspool kohustuste vabastamise menetlust. Haldur ei pidanud mõistlikuks, et nimetatud summa tasumiseks oleks vajalik kulutada 5. aastat ning seejärel jääb veel mingeid nõudeid täitmata. Haldur oli aruandes veendumusel, et võlgniku sissetulek ei võimalda edasipidi tulu arvelt märkimisväärset rahaliste vahendite arestimist, mistõttu pole mõistlik ega otstarbekohane jätkata pankrotimenetlust ja sellega seonduvate kulude suurendamist. 08.06.2020 esitas pankrotihaldur e-kirja teel halduri tööaja arvestuse. Pankrotihalduri tasu on arvestuse kohaselt 486 eurot (sh käibemaks), milline summa koosneb järgmistest toimingutest: võlausaldajate I üldkoosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine 1 h x 90=90 eurot, nõuete kogumine, kontrollimine, nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine 0,75 h x 90= 67,50 eur, jaotusettepaneku koostamine ja esitamine kohtule 1 h x 90=90 eurot, lõpparuande koostamine ja esitamine võlausaldajatele 1,25 h x 90=112,50 eurot, raugemise teate ja lõpparuande esitamine kohtule 0,5 h x 90= 45 eurot, kokku 4,5 h x 90= 405 eurot + 81 eur käibemaks= 486 eurot. Haldur märkis e-kirjas, et tööaja arvestus on suurem, kui riigi hüvitatav osa ja haldur loobus ülejäänust ning taotles, et riigi poolt hüvitatakse halduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtule halduri poolt esitatud taotluse kohaselt puuduvad A. G. (pankrotis) pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Halduri aruande kohaselt pankrotivara puudub. Võlgniku pangakonto jääk on 0,00 eurot. Võlgnik on töötu ja talle on dets 2019 kuni aprill 2020 Töötukassa poolt makstud töötutoetust. Mais 2020 laekus võlgnikule töötasu ja ühelgi kuul ei ole võlgniku tulu ületanud limiit, mis võimaldanuks rahaliste vahendite arestimist. PankrS § 146 lg 1 p 1, 2 ja 3 kohaselt väljamaksed (vara välistamise nõuded, võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis, massikohustused) puuduvad. Võlausaldajate väljamakseid 4(7)

tehtud ei ole. PankrS § 146 lg 1 p 4 (PankrS § 150) mõistes on pankrotimenetluse kuluks pankrotihalduri tasu summas 476,40 eurot, sisaldab käibemaksu. Pandiesemeid pankrotivaras ei olnud ja seega pandieseme müügist saadav tulu puudub ja teistelt isikutelt saadaolevaid rahalisi vahendeid laekunud ei ole. Võlausaldajate tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: esimeses ja kolmandas rahuldamisjärgus nõudeid ei olnud, teises rahuldamisjärgus jäi tunnustatud nõuetega võlausaldajatel raha saamata järgmiselt: Võlausaldaja

Tunnustatud nõue (EUR) 414,83 213,72

Eesti Gaas AS Aktiva Finants (es. Jul.Ink) AF 479,31 Võlamenetlus (es. Jul.Ink)

KOKKU

1 107,86 EUR

37,4442619 19,2912462

Saamata jaotis (EUR) 414,83 213,72

Võlausaldaja andmed nr/viitenumber) xxxxxxxxxxx saaja: Julianus Inkasso xxxxxxxxxx

43,2644919

479,31

saaja: Julianus Inkasso xxxxxxxxxx

100%

1107,86 EUR

Jaotise %

(konto

Pankrotihaldur märkis aruandes, et võlgnik ei ole esitanud vastuväidet ühelegi eeltoodud võlausaldaja nõudele. Pankrotihaldur ei ole PankrS § 162 lg 2 p 8 kohaselt esitanud pankrotimenetluses hagisid ja kohtukulud puuduvad. Pankrotiavalduse menetlemise kulud puuduvad (PankrS § 162 lg 2 p 9). Ajutist haldurit pankrotimenetluses ei määratud ja ajutise halduri kulud puuduvad (PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5). Pankrotitoimkonna liikmete tasud puuduvad, kuna pankrotimenetluses ei moodustatud pankrotitoimkonda (PankrS § 150 lg 1 p 4). Deposiiti makstud summad puuduvad (PankrS § 150 lg 1 p 6). PankrS § 162 lg 3 kohaselt on võlgniku alalise maksejõuetuse põhjuseks elus halbade asjaolude kokkulangemine, terviseprobleemid ja töökoha kaotus. Halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Maksejõuetuse põhjuseks on „muu asjaolu“. Kohus nõustub halduri aruandes tooduga ja lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotimenetlusega seotud kulude väljamaksmiseks pankrotiavara puudub. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Tiia Kalaus tuleb vabastada A. G. (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest. Võlgniku kohustustest vabastamine Võlgnik esitas 24.10.2019 kohtule koos pankrotiavaldusega taotluse võlgniku kohustustest vabastamiseks. PankrS § 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Halduri lõpparuandes on märgitud, et võlgnikul on kohustustest vabastamise menetluses võimalik täita oma kohustusi võlausaldajate ees. Samas leidis haldur, et kuivõrd pankrotimenetluses esitatud nõuete summa on ainult 1107,86 eurot ja võlgniku sissetulek ei võimalda edaspidi tulu arvelt märkimisväärselt rahaliste vahendite arestimist, siis võib võlgnik eelduslikult nõuded täita ka väljaspool nimetatud menetlust ja otstarbekohane ja mõistlik ei ole jätkata pankrotimenetlust ja sellega seonduvalt suurendada kulusid. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise mh menetluse raugemisel. PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise 5(7)

ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. PankrS § 171 lg 2 sätestab, et kohus võib võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätta algatamata kui: (p 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; (p 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; (p 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; (p 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist; (p 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. Kui võlgniku käitumises ei ole raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetlust algatamata jätta (vt Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12). Juhud, mil võlgniku raske süüline käitumine annab kohtule aluse kaaluda, kas võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatada või mitte, on loetletud ammendavalt PankrS § 171 lg 2 p-des 1–5. Halduri põhjendustest tulenevalt ei saa kohus võlgniku kohustuste vabastamise menetlust jätta algatamata. Võlgniku poolt saadava sissetuleku perspektiivikust, kui võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise alusena seadus ette ei näe. PankrS § 171 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust antud juhul tuvastatud ei ole. Võlausaldajad ei ole võlgniku kohustustest vabastamisele vastuväiteid esitanud. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. PankrS § 173 lg 1 kohaselt peab võlgnik tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 172 lg 1 näeb ette, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Haldur on seisukohal, et võlgnik on võimeline ise täitma usaldusisiku ülesandeid ja võlausaldajad ei ole usaldusisiku määramiseks ettepanekuid. Kohus on seisukohal, et on põhjendatud määrata võlgniku A. G. (pankrotis) usaldusisikuks A. G. (pankrotis) ise, kuna kohus on veendunud, et võlgnik suudab täita usaldusisiku kohustusi. Võlgnikul tuleb kogu võlgadest vabastamise perioodil juhinduda oma kohustuste täitmisel PankrS § 173 sätestatud kohustustest. Halduri tasu PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. 6(7)

PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Pankrotihaldur on esitanud menetlusabi andmise taotluse. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. 08.06.2020 esitatud taotluse kohaselt palus haldur anda võlgnikule menetlusabi ja riigi vahenditest hüvitada halduri tasu summas 476,40 eurot (sisaldab käibemaksu). PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et halduritasu vastab seaduse nõuetele ja on põhjendatud. Kuivõrd tegemist oli võlgniku pankrotiavaldusega ja pankrotimenetluse kulude katmiseks pankrotivara puudub, siis on põhjendatud anda võlgnikule menetlusabi PankrS § 65 lg 11 alusel summas 476,40 eurot (397 eurot + 79,40 eur käibemaks). Kohus määrab tasu suuruseks 476,40 eurot (s.h. käibemaks) ja see tuleb tasuda riigi vahenditest OÜ-le Civilex (registrikood: 12088721, asukoht: Soola 3, Tartu) arveldusarvele nr xxxxxxx. Kuna ei ole tuvastatud, et pankrotimenetluses on rikutud võlausaldajate õigused, siis nõustub kohus aruandega, vastavalt PankrS § 158 lg 3, lg 4 kinnitab selle ja lõpetab pankrotimenetluse. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning PankrS § 5 lg 1, § 65 lg 1, lg 2, lg 5, lg 6, § 158 lg 3, lg 4, § 164 lg 1 sätete kohaselt.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.