lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-7964/35

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-7964/35
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
08.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1469
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 178 lg 1, 4Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 174 lg 4Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 172Menetluskulud hagita menetluses

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-19-7964/15Viru Maakohus Narva kohtumaja15.10.20192-19-7964/24Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium19.12.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest

Määruse tegemise koht ja aeg

8. juuni 2020, Tartu

Tsiviilasja number

2-19-7964

Tsiviilasi

Larissa Grabova avaldus

XXXXXXXX

korteriühistu 24. märtsi 2019. a üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks. Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 14. aprilli 2020. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Larissa Grabova määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende Avaldaja (määruskaebuse esitaja): Larissa Grabova esindajad (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Mihhail Tuštšenko Puudutatud isik: XXXXXXXX korteriühistu (registrikood XXXXXXXX), lepinguline esindaja Tatjana Kalin

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 14. aprilli 2020. a määrus muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 178 lg 2).

TsMS § 442Otsuse sisu
TsMS § 448 lg 1Täiendav otsus
TsMS § 649Menetlusosalise istungilt puudumise tagajärjed
TsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel
TsMS § 663 lg 5Määruskaebuse menetlemine maakohtus

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1.Larissa Grabova (avaldaja) esitas 24. mail 2019 Viru Maakohtule avalduse, milles palus tuvastada XXXXXXXX korteriühistu (puudutatud isik) 24. märtsi 2019. a üldkoosoleku otsuse tühisus.
2.Viru Maakohus jättis 15. oktoobri 2019. a määrusega avalduse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Maakohus märkis, et otsustab menetluskulude kindlaksmääramise pärast määruse jõustumist. Tartu Ringkonnakohus jättis 19. detsembri 2019. a määrusega avaldaja määruskaebuse rahuldamata, Viru Maakohtu 15. oktoobri 2019. a määruse muutmata ning menetluskulud avaldaja kanda. Viru Maakohtu
15.oktoobri 2019. a määrus jõustus 7. jaanuaril 2020.
3.Puudutatud isik esitas menetluse käigus menetluskulude nimekirjad, mille kohaselt palus avaldajalt välja mõista menetluskulud 1023 eurot 33 senti ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt nende suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.1.Puudutatud isiku 24. septembril 2019 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt osutas esindaja õigusabi 5 tundi 30 minutit tunnitasuga 100 eurot (lisandub käibemaks), sh dokumentidega tutvumine (30 minutit), kliendiga nõupidamine (30 minutit), tõendite kogumine ja arvamuse ettevalmistamine, koostamine ja kohtusse esitamine (3 tundi), kohtuistungiks ettevalmistamine (1 tund 30 minutit).
3.2.Tartu Maakohtu 24. septembri 2019 kohtuistungil palus puudutatud isiku esindaja arvestada menetluskuluna lisaks nimekirjas toodule juurde kohtuistungil osalemise ajakulu 44 minutit.
3.3.Puudutatud isiku 18. detsembril 2019 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt osutas esindaja õigusabi 4 tundi tunnitasuga 100 eurot (lisandub käibemaks), sh määruskaebusega tutvumine, kliendiga nõupidamine (1 tund 30 minutit) ning vastuse koostamine ja kohtule esitamine (2 tundi 30 minutit).
4.Avaldaja palus jätta puudutatud isiku taotluse menetluskulude väljamõistmiseks avaldajalt rahuldamata, kuna Viru Maakohus ei ole 15. oktoobri 2019. a määruses märkinud menetluskulude jaotust. Avaldaja hinnangul tuleb käesolevas asjas jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

MAAKOHTU SEISUKOHT

5.Viru Maakohus rahuldas 14. aprilli 2020. a määrusega puudutatud isiku avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ning mõistis avaldajalt puudutatud isiku kasuks välja menetluskulud 1023 eurot 33 senti. Samuti mõistis maakohus avaldajalt välja menetluskuludelt 1023 eurot 33 senti viivise alates määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Maakohus leidis, et puudutatud isiku esindaja ajakulu tema poolt osutatud toimingutele oli põhjendatud ja vajalik. Selline ajakulu on eluliselt usutav ega ole üle paisutatud.

Samuti leidis maakohus, et puudutatud isiku esindaja tunnitasu 100 eurot ei ole ülemäära kõrge, arvestades asja keerukust ning keskmist tunnitasu kohtupraktikas.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

6.Avaldaja esitas 21. aprillil 2020 määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ning teha uus määrus, millega jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud palub avaldaja jätta menetlusosaliste endi kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on maakohus jätnud tähelepanuta avaldaja väite, et pärast käesolevas asjas tehtud lõpplahendi jõustumist ei saa esimese astme kohus enam menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. Sellega on maakohus rikkunud oluliselt menetlusõiguse norme. Avaldaja on jätkuvalt seisukohal, et Viru Maakohus ei ole oma
15.oktoobri 2019. a määruse resolutsioonis menetluskulude jaotust kindlaks määranud ning lahend on selles osas jõustunud. Möödunud on ka tähtajad täiendava määruse tegemiseks (TsMS § 448 lg 1 p 3, § 448 lg 2). Maakohus on rikkunud TsMS § 442 lg-t 8, kuna on jätnud põhjendamata menetluskulude jaotuse. Avaldaja hinnangul on praegusel juhul ebaõiglane jätta menetluskulud tema kanda, kuna avaldaja pidi enda õiguste kaitseks pöörduma kohtusse. Asjaolu, et kohus jättis avalduse rahuldamata, ei anna alust asuda seisukohale, et avalduse esitamine oli põhjendamatu.

Puudutatud isik vaidleb määruskaebusele vastu ja palub jätta selle rahuldamata.

Puudutatud isik rõhutab, et Viru Maakohus on 15. oktoobri 2019. a määruse resolutsiooni p-s 2 määranud kindlaks menetluskulude jaotuse, kuid jätnud kindlaks määramata menetluskulude suuruse. Puudutatud isik ei nõustu avaldaja etteheitega, nagu oleks avaldajalt menetluskulude väljamõistmine puudutatud isiku kasuks ebaõiglane. Kuivõrd kohus jättis avaldaja esitatud avalduse rahuldamata, on lahend tehtud avaldaja kahjuks. Seetõttu on õiglane jätta menetluskulud avaldaja kanda. Avaldaja käitumine on olnud ka pahauskne.

Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks või muutmiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus järgib maakohtu määruse põhjendusi ega pea TsMS § 649 ja § 654 lg-st 6 juhindudes vajalikuks neid kõiki korrata. Vastusena avaldaja määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus lühidalt järgmist.
9.1.Määruskaebuse keskne etteheide maakohtule on see, et kohus jättis käesoleva tsiviilasja menetlust lõpetavas määruses (Viru Maakohtu 15. oktoobri 2019. a määruses) menetluskulude jaotuse kindlaks määramata. Seega ei saanud maakohus avaldaja väitel

menetluskulude suurust vaidlustatud määrusega kindlaks määrata. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole avaldaja määruskaebuses välja toonud asjaolusid, millest tulenevalt võiks järeldada, et maakohtul puudus alus vaidlustatud määrusega menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Käesoleva tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on Viru Maakohtu

15.oktoobri 2019. a määrus asja lõpetav määrus, mille resolutsiooni p-s 2 on kohus määranud kindlaks menetluskulude jaotuse, jättes menetluskulud avaldaja kanda (tl 63). Samuti on kohus märkinud, et ei määra nimetatud määruses kindlaks menetluskulude suurust, vaid teeb seda eraldi määrusega pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras (TsMS § 174 lg 4). Seega on põhjendamata määruskaebuses esitatud väide, nagu ei oleks maakohus käesoleva asja menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotust kindlaks määranud. Avaldaja viited tsiviilasjas nr 2-18-19461 tehtud kohtulahenditele on asjakohatud. Tegemist on erinevate kohtuasjadega ning käesolevas asjas on maakohus menetluskulude jaotuse
15.oktoobri 2019. a määruse resolutsioonis märkinud.
9.2.Ringkonnakohus ei nõustu avaldaja seisukohaga, et maakohus oleks pidanud kohaldama menetluskulude väljamõistmisel TsMS § 172 lg-st 1 ning TsMS § 168 lg-test 2 ja 4 ja puudutatud isiku menetluskulude väljamõistmine avaldajalt on ebaõiglane.
9.2.1.Ringkonnakohus leiab, et maakohus ei saanud menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel asuda hindama menetluskulude jaotuse põhjendatust. Samuti ei saa seda määruskaebuse lahendamisel teha ringkonnakohus. Menetluskulude kindlaksmääramise menetluses määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel menetluskulud kindlaks ja mõistab kohustatud isikult need põhjendatud ulatuses välja. Selles menetlusetapis hindab kohus üksnes lepingulise esindaja tehtud menetlustoimingute ajakulu ning esindaja tööühiku hinna (tuunitasu) vajalikkust ja põhjendatust.
9.2.2.Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 178 lg 1 sätestab menetluskulude jaotuse ja hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suuruse vaidlustamise korra. Nagu eelpool välja toodud, on maakohus praeguses asjas menetluskulude kindlaksmääramisel juhindunud TsMS § 177 lg-st 2. See tähendab, et menetluskulude jaotus ja hüvitatavate menetluskulude suurus on määratud kindlaks erinevates kohtulahendites – Viru Maakohtu
15.oktoobri 2019. a määruse resolutsiooni p-s 2 määrati kindlaks menetluskulude jaotus (tl 63) ning Viru Maakohtu 14. aprilli 2020. a määrusega määrati kindlaks menetluskulude suurus (tl-d 98–99). Sellisel juhul on TsMS § 178 lg 1 esimese lause toimeks see, et menetluskulude jaotuse vaidlustamiseks tuleb edasi kaevata kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse peale, millega kulude jaotus TsMS § 173 alusel kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise lahendi peale edasi kaevates kulude jaotust enam vaidlustada ei saa, sest lahend, millega kulude jaotus kindlaks määrati, on jõustunud

(TsMS § 174 lg 4, § 177 lg 2, § 456, § 466 lg 3, § 478 lg 3). Kui kulud määrati kindlaks TsMS § 177 lg 2 kohaselt, saab kulude kindlaksmääramise lahendi peale edasikaebamisel vaidlustada üksnes menetluskulude summalist kindlaksmääramist.

9.2.3.Käesoleva tsiviilasja materjalidest nähtuvalt esitas avaldaja 31. oktoobril 2019 Viru Maakohtu 15. oktoobri 2019. a määruse peale küll määruskaebuse, kuid selle põhjendustest tulenevalt avaldaja ei vaidlustanud määrust menetluskulude jaotuse osas (tl-d 69–70). Tartu Ringkonnakohus ei ole ka 19. detsembri 2019. a määruses menetluskulude jaotust muutnud (tl-d 88–89). Kohtute infosüsteemist nähtuvalt jõustus Viru Maakohtu 15. oktoobri 2019. a määrus 7. jaanuaril 2020. Järelikult ei saanud avaldaja 21. aprillil 2020 esitatud määruskaebuses enam menetluskulude jaotust vaidlustada.
9.2.4.Ringkonnakohus lisab, et avaldaja ei ole 21. aprillil 2020 esitatud määruskaebuses vaidlustanud puudutatud isikule hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suurust (TsMS § 178 lg 1 teine lause).
10.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 2 võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
11.TsMS § 178 lg 4 kohaselt ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.