L G avaldus Sillamäe, Viru pst 12 korteriühistu 24.03.2019 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: L G (IK XXX; elukoht: XXX) Avaldaja esindaja: Mihhail Tuštšenko (XXX) Asjast puudutatud isik: Sillamäe, Viru pst 12 korteriühistu (RK 80477733; asukoht: Viru pst 12, Sillamäe) Puudutatud isiku esindaja: Tatjana Kalin (XXX)
Asja läbivaatamise aeg ja viis
24.09.2019 kohtuistungil
Menetluse liik
Hagita menetlus
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine
RESOLUTSIOON
1.Jätta rahuldamata L G avaldus Sillamäe, Viru pst 12 korteriühistu 24.03.2019 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks.
2.Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Käesolevas määruses kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Kohus määrab avaldaja menetluskulude suuruse kindlaks määrusega käesoleva kohtumääruse jõustumisest mõistliku aja jooksul.
EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuse esitaja peab tasuma riigilõivu. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab
vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
MENETLUSE KÄIK
1.Avaldaja L G (edaspidi avaldaja) esitas 24.05.2019 Viru Maakohtusse avalduse Sillamäe, Viru pst 12 korteriühistu (edaspidi KÜ või puudutatud isik) 24.03.2019 üldkoosoleku tühiseks tunnistamiseks ja KÜ kohustamiseks esitada 24.03.2019 üldkoosolekul osalenud isikute registreerimisleht (tlk 2 - 4).
2.Viru Maakohus võttis 05.06.2019 määrusega L G avalduse Sillamäe, Viru pst 12 korteriühistu 24.03.2019 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks menetlusse ja kohustas puudutatud isikut esitama avalduse osas oma seisukoht.
3.Puudutatud isik esitas 28.06.2019 oma seisukoha avalduse osas (tlk 16 – 18).
4.Kohus kohustas avaldajat puudutatud isiku seisukohale vastama, kuid avaldaja seda ei teinud. Kohus määras asjas kohtuistungi ja vaatas avalduse läbi 24.09.2019 toimunud kohtuistungil. AVALDAJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED (tlk 2 - 4)
5.24.03.2019 toimus Sillamäe linn, Viru pst 12 korteriühistu korteriomanike korduv üldkoosolek. Registreerimislehe alusel osales koosolekul 51 inimest. Vastavalt protokollile oli üldkoosoleku päevakorras alljärgnevad küsimused: 1) täiendavate kulude kinnitamine juriidiliste kulude katteks, mis on seotud L. G hagiga KÜ Sillamäe linn, Viru pst 12 vastu (tsiviilasi nr 2-18-19461); 2) Päästeameti ettekirjutus; 3) esimehe ja juhatuse aruanne majandustegevuse aasta 2018 tulemustest, raamatupidamise bilansi kinnitamine 2018 aasta eest; 4) revisjonikomisjoni aruanne 2018 aasta eest; 5) hoovi ja trepikodade koristamine; 6) tegutsevate KÜ Sillamäe linn, Viru pst 12 juhatuse liikmete tagasikutsumine; 7) uute juhatuse liikmete valimine.
6.Koosolekul otsustati: 1) kanda kulud juriidiliste kulude katteks, mis on seotud tsiviilasjaga 2-18-19461 maja hooldamiseks olemasolevate rahavahendite arvelt, ilma korteritasu suurendamata; 2) võtta Päästeameti ettekirjutus 01.02.2019 nr 7.2-6.4/242 teadmiseks ja kohustada juhatust töötama läbi maja keldritesse tuletõrjeuste paigaldamise küsimused; 3) kinnitada raamatupidamise bilanss, esimehe ja juhatuse aruanne majandustegevuse tulemustest 2018 aastal; 4) võtta teadmiseks revisjonikomisjoni aruanne; 5) võtta arvesse, et hoovi ja trepikodade koristus
2(6)
teostatakse kojamehe ja koristaja poolt eraldi, jätta muutmata summaarne brutotasu kojamehele trepikodade koristamise eest, mis on kinnitatud 17.09.2019 koosolekul majandustegevuse plaanis; 6) ja 7) keelduda juhatuse liikmete tagasikutsumisest ja pikendada juhatuse liikmete volitusi kolmeks aastaks, kuni 24.03.2022. Koosolek volitas juhatuse esimeest T T tegutsema üksi või koos kahe teise juhatuse liikmega.
7.Avaldaja on seisukohal, et 24.03.2019 üldkoosoleku otsused peavad olema tunnistatud tühiseks, kuna vastavalt korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 29 lg 1 on selle kokkukutsumisel ja läbiviimisel oluliselt rikutud seadust ja põhikirja. Korduv koosolek, mis toimus 23.04.2019 a. on korduv koosolek esimese üldkoosoleku osas, mis on kokku kutsutud järgneva päevakorraga: 1) tegutsevate juhatuse liikmete tagasikutsumine KÜ Sillamäe linn, Viru pst 12; 2) uute juhatuse liikmete valimine (tlk 6 pöördel). Koosoleku läbiviimise aeg ja koht: 11.03.2019 a. kell 18.30 koosolekute jaoks ettenähtud ruumides maja aadressil Viru pst 12. Nimetatud koosolek ei toimunud, kuna puudus vajalik kvoorum.
8.Korteriühistu juhatus kutsus kokku korduva üldkoosoleku, toimumise ajaks 24.03.2019. Koosoleku päevakord on kajastatud käesoleva otsuse punktis 5. Korduv üldkoosolek toimus 24.03.2019 ja võttis vastu otsused kõigis juhatuse poolt tõstatatud päevakorra punktide kohta.
9.Initsiatiivrühma kuulutustest üldkoosoleku kokkukutsumiseks, juhatuse kuulutustest korduva üldkoosoleku kokku kutsumiseks ja 24.03.2019 üldkoosoleku protokollist tuleneb, et korduva üldkoosoleku päevakorda oli lisatud täiendavad päevakorrapunktid. Korduva üldkoosoleku protokollist ei tulene, et täiendavate küsimuste päevakorra lülitamisel on järgitud nõuded päevakorra muutmiseks, mis on ettenähtud MTÜS § 20 lg. 7, § 201.
10.Avaldaja palub tuvastada KÜ Sillamäe linn, Viru pst 12 korteriomanike 24.03.2019 üldkoosoleku otsuste tühisus ja kohustada korteriühistut esitama kohtule 24.03.2019 toimunud üldkoosolekul osalenud isikute registreerimisleht.
PUUDUTATUD ISIKU VASTUS (tlk 16 - 18)
11.Puudutatud isik ei ole avaldusega nõus ja palub see jätta rahuldamata.
12.20.02.2019 sai puudutatud isiku juhatus initsiatiivgrupilt avalduse erakorralise üldkoosoleku kokkukutsumiseks. Erakorralise üldkoosoleku päevakorras oli juhatuse liikmete tagasikutsumine ka uute juhatuse liikmete valimine. Vaatamata sellele, et erakorralise üldkoosoleku kokkukutsumiseks ei olnud esitatud põhjendusi, otsustas juhatuse erakorralise üldkoosoleku kokku kutsuda. 11.03.2019 koosolek ei toimunud, kuna puudus vajalik kvoorum. Juhatus pani välja korduva üldkoosoleku kokku kutsumise teated. 24.03.2019 toimus üldkoosolek, mis oli otsustusvõimeline, kuna osales nõutav arv liikmeid (osales 51 korteriomanikku koos volitustega). Üldkoosolekul arutati initsiatiivgrupi küsimusi. Avaldaja ja teised initsiatiivgrupi liikmed lahkusid 24.03.2019 üldkoosolekult.
13.Puudutatud isik esitas 24.03.2019 koosolekul osalenud isikute registreerimislehe (tlk 24 – 15).
3(6)
14.Puudutatud isik on seisukohal, et avaldaja käitumine vastuolus hea usu põhimõttega ning avaldaja tegevuse eesmärgiks on puudutatud isikule kahju tekitamine.
KOHTUISTUNG
15.Pooled jäid oma varasemalt väljendatud seisukohtade juurde. Avaldaja selgitas täiendavalt, et soovib, et kohus annaks hinnangu, kas 24.03.2019 koosoleku kokkukutsumisel rikkus puudutatud isiku juhatus MTÜS § 201 lg 1 ja 2, lisades koosoleku päevakorda ilma täiendavate selgitusteta punkte, mida initsiatiivgrupp ei olnud taotlenud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
16.Vastavalt KrtS § 29 lg-le 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p-le 4 vaadatakse käesolev asi läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 ja 2 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
17.Kohus, tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, hinnanud TsMS § 232 lg-st 1 tulenevalt tsiviilasjas esitatud tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt nende kogumis leiab oma siseveendumuse kohaselt, et avaldaja avaldus tuleb jätta rahuldamata.
18.Pooltel ei ole vaidlust järgnevate asjaolude üle: a. initsiatiivgrupp esitas avalduse KÜ Sillamäe linn, Viru pst 12 üldkoosoleku kokku kutsumiseks (tlk 20 – 21). Initsiatiivgrupp soovis üldkoosolekul arutada 1) puudutatud isiku juhatuse liikmete tagasikutsumist ja 2) uute juhatuse liikmete valimist; b. juhatuse poolt kutsuti kokku üldkoosolek 11.03.2019, mille päevakorras olid initsiatiivgrupi poolt tõstatatud küsimused ja veel täiendavalt 5 küsimust (tlk 7 ja tõlge tlk 46); c. 11.03.2019 üldkoosolek ei toimunud, kuna puudus kvoorum; d. Juhatus kutsus kokku korduva üldkoosoleku, mille päevakord oli sama, mis 11.09.2019 koosolekul (tlk 22 – 23). Koosolek toimus.
19.KrtS § 29 lg 1 sätestab, et kui korteriomanike üldkoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse, korteriomanike kokkuleppe või põhikirja nõudeid, ei ole koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud juhul, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik korteriomanikud. Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui korteriomanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida.
20.KrtS § 20 lg 1 sätestab, et korteriomanike üldkoosolekule kohaldatakse lisaks KrtS sätestatule mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 19 lg 1 p-s 1–5, §-des 20 ja 201, § 21 lg 6–9, § 22 lg 1 ja 11, § 23 lõigetes 1 ja 2 ning §-s 25 mittetulundusühingu liikmete üldkoosoleku kohta sätestatut. MTÜS § 201 lg 1 sätestab, et üldkoosoleku päevakorra määrab juhatus, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud teisiti. Kui üldkoosoleku kutsuvad kokku mittetulundusühingu liikmed, määravad nemad üldkoosoleku
4(6)
päevakorra. MTÜS § 201 lg 2 kohaselt võivad vähemalt 1/5 mittetulundusühingu liikmetest või vähemalt kuus mittetulundusühingu liiget, kui mittetulundusühingul on alla 30 liikme, nõuda täiendavate küsimuste võtmist päevakorda. Iga täiendava küsimuse kohta tuleb esitada põhjendus.
21.Kohtule on esitatud kolm üldkoosoleku kokkukutsumise teadet – 11.03.2019 kuupäevaks kahe päevakorra punktiga (tlk 6 pöördel), 11.03.2019 kuupäevaks seitsme päevakorra punktiga (tlk 7) ning 24.03.2019 kuupäevaks kordus koosoleku teade seitsme päevakorra punktiga (tlk 22 – 23). Puudutatud isik on selgitanud, et 11.03.2019 kuupäevaga teade, milles on 2 päevakorrapunkti ei oma õiguslikku tähendust, kuna initsiatiivgrupil ei olnud õigust üldkoosoleku kokkukutsumiseks, sest koosoleku kutsus kokku juhatus. Avaldaja ei ole selles osas täiendavaid selgitusi lisanud, kuid on ise esitanud 11.03.2019 üldkoosoleku teate, seega on tõendatud, et üldkoosoleku teade on olnud korteriühistu liikmetele kättesaadav.
22.Avaldaja on seisukohal, et kui üldkoosoleku kutsuvad kokku mittetulundusühingu liikmed, siis ei ole juhatusel õigus lisada üldkoosoleku päevakorda täiendavaid punkte. Kohus ei nõustu avaldaja käsitlusega MTÜS § 201. Kohus on seisukohal, et esmajoones on vastavalt MTÜS § 20 lg 1 üldkoosoleku kokkukutsumise õigus juhatusel ja vastavalt MTÜS § 201 lg 1 määrab üldkoosoleku päevakorra juhatus. Ühing liikmed võivad juhatusele esitada avalduse üldkoosoleku kokkukutsumiseks, kuid ka sellise avalduse esitamise korral on juhatus see, kes üldkoosoleku kokku kutsub. Alles sellisel juhul, kui juhatus ei kutsu üldkoosolekut kokku, saavad taotlejad ise üldkoosoleku juhatusega samas korras kokku kutsuda (MTÜS § 20 lg 4). Käesoleval juhul on tuvastatud, et juhatus kutsus üldkoosoleku kokku ja avaldaja ise on sellekohase teate oma avaldusele lisanud (tlk 7, tõlge lk 46). Kohus on seisukohal, et esmajoones on juhatusel õigus üldkoosolek kokku kutsuda. Juhatusel peab olema mõistlik aeg reageerimaks ühingu liikmete avaldusele (näiteks ÄS § 171 lg 3 sätestab selleks ajaks ühe kuu). Käesoleval juhul on tuvastatud, et avaldus esitati 20.02.2019 ning üldkoosoleku kuupäevaks on määratud 11.03.2019, seega on juhatus reageerinud mõistliku aja jooksul.
23.Üldkoosoleku kokkukutsumise teates peab sisalduma ka üldkoosoleku päevakord. Vastavalt MTÜS § 201 lg 1 esimesele lausele määrab üldkoosoleku päevakorra juhatus, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud teisiti. Ainult juhul, kui üldkoosoleku kutsuvad kokku mittetulundusühingu liikmed, saavad päevakorra määratleda nemad (MTÜS § 201 lg 1 teine lause). Käesoleval juhul kutsus 11.03.2019 üldkoosoleku kokku juhatus ning sellest tulenevalt oli neil ka õigus päevakord määratleda. 24.03.2019 kordus koosoleku päevakord oli sama, mis 11.03.2019 üldkoosoleku päevakord.
24.Seega ei ole puudutatud isiku juhatus 24.03.2019 üldkoosoleku kokkukutsumisel rikkunud seaduse, korteriomanike kokkuleppe või põhikirja nõudeid.
25.Seega jätab kohus rahuldamata L G avalduse Sillamäe, Viru pst 12 korteriühistu 24.03.2019 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks.
MENETLUSKULUD
5(6)
26.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
27.TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Arvestades, et kohus jätab avalduse rahuldamata, siis on kohtu arvates õige jätta menetluskulud avaldaja kanda.
28.Vastavalt TsMS § 174 lg 4 esimesele lausele kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Menetluskulude rahalise kindlaksmääramise lahendab kohus TsMS § 174 lg 4 ja § 177 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel eraldi määrusega pärast kohtumääruse jõustumist.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.