Menetlustoiming
Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Kaire Pullerits 21. mai 2020, Jõhvi kohtumaja 2-17-10461 R. I.i (I.) pankrotiavaldus Pankrotimenetluse järelevalve Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine Võlgnik: R. I., isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xx-xx, xxx linn, xxxxx Ida-Viru maakond Pankrotihaldur: Mihkel Gaver, OÜ Advokaadibüroo Gaver, asukoht: Turu tn 2, 51004 Tartu, e-post: xxx
Pankrotihaldur Mihkel Gaveri taotlus rahuldada.
Lõpetada füüsilisest isikust võlgniku R. I.i (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna võlgnikul puudub raha pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
Kinnitada R. I.i (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate tunnustatud nõuete osa, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud, summas 14 078,77 eurot, mis jaguneb alljärgnevalt: - AS SEB Pank II järgu nõue summas 12 004,04 eurot; - OÜ Võlamenetleja II järgu nõue summas 1978,18 eurot; - VKG Elektrivõrgud OÜ II järgu nõue summas 96,55 eurot.
PankrS § 153 lg 1 p 1 – pandiga tagatud nõuded puuduvad.
PankrS § 153 lg 1 p 3 nimetatud nõuded puuduvad.
Jätta R. I.i (pankrotis) omandisse R-AUTO OÜ (registrikood xxxxx, likvideerimisel) 100% osakud.
Vabastada pankrotihaldur Mihkel Gaver oma ülesannete täitmisest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 1(7)
Algatada R. I.i suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus vastavalt PankrS §-le 171.
Määrata R. I.i usaldusisikuks tema kohustustest vabastamise menetluses R. I. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xx-xx, xxx linn, xxxxx Ida-Viru maakond).
Kohustada R. I.i: hoidma võlgniku vara lahus usaldusisiku varast ja avama usaldusisiku ülesannete täitmiseks pangas ainult selleks ettenähtud eraldi pangakonto; tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ning kui sellist tegevust ei ole, siis seda otsima; mitte varjama oma vara, saadud tulusid ning andma kohtule 1 kord aastas kirjalikult teavet oma sissetulekute, vara ning oma tegevuse kohta; teatama kohtule viivitamatult kirjalikult oma elukoha ja tegevuskoha vahetumisest; kandma 25% oma kõikidest tuludest üle usaldusisiku tegevuseks ettenähtud pangakontole; võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet; kandma võlgadest vabastamise menetluse kestel päritud varast 25% usaldusisiku kontole; esitama iga aasta 21. maiks aruande. Esimene aruanne oma tegevusest usaldusisikuna R. I.i võlgade tasumisel tuleb esitada 21.05.2021.
Määrata pankrotihalduri Mihkel Gaver tasu suuruseks 1 497,60 eurot (sisaldab käibemaksu), millest 25,08 eurot maksta välja pankrotivarast ja 1472,52 eurot tasuda riigi vahenditest.
Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta pankrotihalduri tasu ja kulud summas 1472,52 eurot (sisaldab käibemaksu) Advokaadibüroole GAVER (registrikood xxxxx, asukoht Ülikooli 8A, Tartu) arveldusarvele nr xxxxxxxxxx.
Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Saata kohtumäärus menetlusosalistele ja Riigi Tugiteenuste keskusele määruse punktis 12 märgitud makse teostamiseks.
Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt PankrS § 171 lg-le 1 (PankrS § 164 lg 1, 2, § 171 lg 4). Menetlusabi andmise osas võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala 2(7)
asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Viru Maakohtu 11.07.2017 määrusega kuulutati välja R. I.i (pankrotis) pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Mihkel Gaver. Jaotusettepanek on kinnitatud 14.08.2018 määrusega. Pankrotimenetluses esitatud nõuete kaitsmise koosolek toimus 22.11.2017, teade jaotusettepanekuga tutvumise kohta avaldati 27.07.2018 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid jaotusettepanekule ei esitatud. 13.05.2020 kohtumäärusega tegi kohus ettepaneku R. I.i (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda R. I.i (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 1 500 eurot. Maksmise tähtajaks määras kohus 20.05.2020. Kohtumääruse resolutsioon avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtumäärus saadeti võlgnikule, pankrotihaldurile ning teadaolevatele võlausaldajatele AS SEB Pank, OÜ Võlamenetleja ja VKG Elektrivõrgud OÜ. Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks ükski võlausaldaja raha deposiiti ei kandnud. Halduri aruanne Pankrotihaldur esitas 29.04.2020 kohtule taotluse, milles palub lõpetada R. I.i (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur palub jätta võlgnikule kuuluv vara (100% osalus R-AUTO OÜ-s) võlgniku omandusse ja otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine. Aruande kohaselt on võlgniku varaks R-AUTO OÜ-s 100% osalus, mille võõrandamiseks korraldas pankrotihaldur enampakkumised 02.08.2018 (alghind 100 eurot), 29.10.2018 (alghind 50 eurot), 22.12.2018 (alghind 25 eurot), 30.09.2019 (alghind 12,50 eurot). Ühtegi pakkumist enampakkumistel ei tehtud ja enampakkumised nurjusid ning pankrotihaldur hindas osakud väärtusetuks, mistõttu tegi pankrotihaldur ettepaneku kohtule jätta viidatud äriühingu osalus võlgniku omandisse. Selline lahendus ei kahjusta võlausaldajate huve ja vara omamisega ei kaasne kulutusi ning võlgniku huve ei rikuta. Lisaks on võlgniku arvelduskontol nr xxxxxxxxx olevad rahalised vahendid summas 25,08 eurot. Rohkem vara võlgnikul ei ole, seega on ilmne, et pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning esinevad alused pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 158 lg 4 alusel. Pankrotihaldur selgitas, et pankrotivarast ei ole PankrS § 146 kohaselt väljamakseid tehtud. Pankrotimenetluses ei ole võõrandatud vara pandiõiguse alusel ja pankrotivara hulgas ei ole pandiga koormatud vara, seega puuduvad andmed pandiesemete müügist saadu kohta. PankrS § 162 lg 2 p 5 kohaselt puuduvad teistelt isikutelt saadaolevat vara. Pankrotihaldur kinnitas, et võlgniku vara iseloomust (likvideerimisel olev äriühing) tulenevalt ei ole olnud tarvilik teha toiminguid vara valitsemiseks. PankrS § 162 lg 2 p 7 kohaselt ei ole esimeses ja kolmandas rahuldamisjärgus nõudeid. II rahuldamisjärgus olevad tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud on kokku summas 14 078,77 eurot. AS SEB Pank II järgu nõue summas 12 004,04 eurot; OÜ Võlamenetleja II järgu nõue summas 1978,18 eurot; VKG Elektrivõrgud OÜ II järgu nõue summas 96,55 eurot. Võlgnik ei ole ühelegi nõudele vastuväidet esitanud. Pankrotihaldur märkis aruandes, et pankrotimenetluses ei ole ühtegi hagi 3(7)
esitatud ja ei kavatseta esitada. Pankrotiavalduse menetlemise kulud ja ajutise halduri tasu näol ja ajutise halduri ülesannete täitmise kulud (ajutist haldurit ei määratud) puuduvad. Pankrotiliikmete tasud puuduvad, kuna pankrotimenetluses ei moodustatud pankrotitoimkonda. Pankrotihaldur hinnangul ei ole võlgniku majanduslik seisukord värskelt halvenenud, vaid see on olnud juba majanduskriisi eelsetest aegadest. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on tema töökaotus ja terviseprobleemid ning uue töö mitteleidmine. Halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse tekkimise põhjuseks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Halduri hinnangul on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks PankrS § 162 lg 3 mõttes „muu asjaolu“. Eelnevast tulenevalt ei ole pankrotihaldur esitanud avaldust kriminaalmenetluse algatamiseks. Pankrotihaldur palus kohtul otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine. Kohustada R. I.i (pankrotis) täitma kohustustest vabastamise menetluses ise usaldusisiku kohustusi ning vabastada pankrotihaldur Mihkel Gaver pankrotihalduri ülesannetest R. I.i (pankrotis) pankrotimenetluses. Haldur palub määrata pankrotihalduri tasu ja kinnitada kinnitamata pankrotihalduri kulud summas 1 497,60 eurot (sisaldab käibemaksu). Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtule halduri poolt esitatud taotluse kohaselt puuduvad R. I.il (pankrotis) pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Halduri aruande kohaselt on võlgniku varaks 100% osalus R-AUTO OÜ-s, milline äriühing on likvideerimisel ja osakapital on 2556 eurot ning mille võõrandamiseks avaldas pankrotihaldur Ametlikes Teadaannetes teated enampakkumiste toimumise kohta. 02.08.2018 enampakkumisel oli vara alghinnaks 100 eurot, 29.10.2018 50 eurot ja 30.09.2019 12,50 eurot. Enampakkumised nurjusid, sest pakkumisi ei tehtud. Pankrotihaldur hindab äriühingu osalust väärtusetuks, kuivõrd neli enampakkumist on nurjunud ja äriühing oli juba enne pankrotiasja algatamist likvideerimisel ning seetõttu leidis pankrotihaldur, et nimetatud vara on mõistlik jätta võlgniku omandisse, mis ei kahjusta halduri hinnangul võlausaldajate huve, sest vara omamisega ei kaasne kulutusi ning osaluse võlgnikule jätmine ei kahjusta ka võlgniku enese huve. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga ja leiab, et R-AUTO OÜ (likvideerimisel) 100% osaluse võlgniku omandisse jätmine on põhjendatud, kuivõrd vara on nõudluse puudumise tõttu väärtusetu ja vara võlgniku omandisse jätmine ei kahjusta võlausaldajate ega võlgniku huve.
4(7)
Lisaks on aruande kohaselt võlgniku varaks arvelduskontol nr xxxxxxxxx olevad rahalised vahendid summas 25,08 eurot. Võlgniku kogu varaks on aruande järgi viidatud arvelduskontol olevad rahalised vahendid 25,08 eurot ja R-AUTO OÜ (likvideerimisel) 100% osalus, muud vara võlgnikul ei ole. Kuivõrd pankrotiasjas on vara üksnes 25,08 eurot, siis ei ole haldur teinud ühtegi väljamakset. Aruande järgi puudub võlgnikul vara, mida oleks võimalik olulise viivituse või ebamõistlike kulutustega võõrandada. Pankrotihaldur kinnitas, et pankrotimenetluses ei ole võõrandatud vara pandiõiguse alusel ja pankrotivara hulgas ei ole olnud pandiga koormatud vara ning vara valitsemise toiminguid ei ole tehtud. Võlausaldajate tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: esimeses ja kolmandas rahuldamisjärgus nõudeid ei olnud, teises rahuldamisjärgus jäi tunnustatud nõuetega võlausaldajatel raha saamata järgmiselt: Nõude Võlausaldaja järk
Tunnustatud Jaotis (%) nõue (EUR)
12 004,04 1978,18
Väljamakstud Saamata nõue (EUR) jäänud nõue
85,26341435% 0 12 004,04 14,05080131% 0 1978,18
96,55
0,68578434%
96,55
14 078,77
100%
14 078,77
AS SEB Pank OÜ Võlamenetleja VKG Elektrivõrgud OÜ
Pankrotihaldur märkis aruandes, et võlgnik ei ole esitanud vastuväidet ühelegi eeltoodud võlausaldaja nõudele. Pankrotihaldur ei ole PankrS § 162 lg 2 p 8 kohaselt esitanud pankrotimenetluses hagisid. Pankrotiavalduse menetlemise kulud puuduvad (PankrS § 162 lg 2 p 9). Ajutist haldurit pankrotimenetluses ei määratud ja ajutise halduri kulud puuduvad (PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5). Pankrotitoimkonna liikmete tasud puuduvad, kuna pankrotimenetluses ei moodustatud pankrotitoimkonda (PankrS § 150 lg 1 p 4). Deposiiti makstud summad puuduvad (PankrS § 150 lg 1 p 6). Võlgniku alalise maksejõuetuse põhjuseks on eelkõige võlgniku töökaotus ja uue töö mitteleidmine ning terviseprobleemid, millega kaasnes võlgnevuste teke, suutmatus täita kohustusi ning võlgnikul selliste alaliste sissetulekute puudumine, mis võimaldaksid võlgnikul täita oma kohustusi. Kohus nõustub halduri aruandes tooduga ja lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud kulude väljamaksmiseks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Mihkel Gaver tuleb vabastada R. I.i (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest.
Võlgniku kohustustest vabastamine Võlgnik esitas 07.07.2017 kohtule koos pankrotiavaldusega taotluse võlgniku kohustustest vabastamiseks. PankrS § 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada 5(7)
pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise mh menetluse raugemisel. PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. PankrS § 171 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust tuvastatud ei ole. Võlausaldajad ei ole võlgniku kohustustest vabastamisele vastuväiteid esitanud. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. PankrS § 173 lg 1 kohaselt peab võlgnik tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 172 lg 1 näeb ette, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Haldur on seisukohal, et võlgnik on võimeline ise täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohus on seisukohal, et on põhjendatud määrata võlgniku R. I.i (pankrotis) usaldusisikuks R. I. (pankrotis) ise, kuna kohus on veendunud, et võlgnik suudab täita usaldusisiku kohustusi. Võlgnikul tuleb kogu võlgadest vabastamise perioodil juhinduda oma kohustuste täitmisel PankrS § 173 sätestatud kohustustest. Halduri tasu PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 1 1 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Haldur on märkinud tunnitasu suuruseks 96 eurot, halduril kulus 13 tundi, seega tasu suurus on 1248 eurot, millele lisandub käibemaks 249,60 eurot. Pankrotihalduri tasu koos kuludega kokku on 1497,60 eurot (sisaldab käibemaksu). PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et halduritasu vastab seaduse nõuetele ja on põhjendatud. Kohus määrab tasu suuruseks 1497,60 eurot (s.h. käibemaks), millest 25,08 eurot maksta välja pankrotivarast ja 1472,52 eurot tasuda riigi vahenditest Advokaadibüroo Gaver kasuks (konto nr xxxxxxxxx). Pankrotivaras on rahaliste vahendite jääk 25,08 eurot. Kuivõrd tegemist oli 6(7)
võlgniku pankrotiavaldusega, siis on põhjendatud ülejäänud osas anda võlgnikule menetlusabi PankrS § 65 lg 11 alusel summas 1472,52 eurot (s.h. käibemaks). Kuna ei ole tuvastatud, et pankrotimenetluses on rikutud võlausaldajate õigused, siis nõustub kohus aruandega, vastavalt PankrS § 158 lg 3, lg 4 kinnitab selle ja lõpetab pankrotimenetluse. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning PankrS § 5 lg 1, § 65 lg 1, lg 2, lg 5, lg 6, § 158 lg 3, lg 4, § 164 lg 1 sätete kohaselt.
(allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.