2-20-1467/14 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

2-20-1467 Kõike kogumis hinnates asub ajutine pankrotihaldur seisukohale, et tegemist ei ole varaga, mida saab arvata pärandvara pankrotivara hulka. Maanteeamet teatas, et rohkem eelnimetatud isiku nimele või ka vastutavas kasutuses sõidukeid ega väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu, jette liiklusregistris käesoleval ajal registreeritud ei ole ja ei ole olnud. Maksu- ja Tolliameti andmetel ei ole N Py esitanud 2016.a., 2017.a. ja 2018.a. tuludeklaratsioone. Kuna ajutisel pankrotihalduril puudub informatsioon, kas eeltäidetud deklaratsioon on Maksu- ja Tolliametis olemas, siis asub ajutine pankrotihaldur seisukohale, et N Pyl ei ole tagastamisele kuuluvat enamkinnipeetud tulumaksu. Tulenevalt eeltoodust ei ole N Py pärandvaras ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt vara. II Võlad Pankrotiavalduse esitanud S P kulud seoses pärandvara valitsemisega ja pärandvara inventuuri tegemisega on 123,16 eurot. S P tasus pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 10 eurot. Võlgnevused teadaolevatele võlausaldajatele on järgmised: • x OÜ-le 18,33 eurot (alus: võrguteenuse osutamise ja elektrienergia müügileping nr 31820110); • x OÜ-le 855,08 eurot. Pankrotiavalduses on märgitud võlausaldajaks x OÜ nõudega 839,38 eurot. Ajutine pankrotihaldur arvestab lõppjäreldustes võlausaldaja poolt esitatud nõudega, kuid võlausaldaja ja nõude täpne suurus tuleb välja selgitada võimalikus pankrotimenetluses. Kohtutäitur Natalja Malahhova büroo töötaja teatas 21.02.2020. a e-vastuses, et tal nõuded N Py pärandvara suhtes ei ole. Seega tulenevalt eeltoodust moodustavad ajutisele pankrotihaldurile teadaolevad N Py pärandvara kohustused kokku vähemalt 1006,57 eurot. III Võlgniku vara puudutavad täitemenetlused Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite koja vastusest nähtub, et N Py pärandvaral oli en-ne pankrotiavalduse menetlusse võtmist täitemenetlus kohtutäitur Natalja Malahhova menetluses. Kohtutäitur Natalja Malahhova büroo töötaja vastas 21.02.2020. a. e-kirjaga, et Natalja Malahhova menetluses ei ole nõudeid N P vara suhtes.. IV Majanduslik olukord N Py pärandvara hulgas seisuga 27.02.2020 ajutisele pankrotihaldurile teadaolevat likviidset vara ei ole, samas on teadaolevaid kohustusi kokku 1006,57 eurot. Tulenevalt eelpoolkirjeldatud olukorrast on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et N Py pärandvara on püsivalt maksejõuetu ja see ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Samas puudub vara pankrotimenetluse läbiviimiseks, puuduvad ka ajutisele pankrotihaldurile teadaolevad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Maksejõuetuse põhjus - surm 02.07.2019. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. 3(6)

2-20-1467 V Muud asjaolud Ajutine pankrotihaldur pöördus 26.02.2020 järelepärimisega N Py teadaolevate võlausaldajate poole, milles teatas, et kavatseb esitada kohtule ettepaneku lõpetada menetlus PankrS § 29 alusel raugemise tõttu. Ajutine pankrotihaldur informeeris võlausaldajaid, et PankrS § 30 lg 1 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust PankrS § 29 lg 1 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summas. Ajutine pankrotihaldur palus võlausaldajatel teatada, kas nad on nõus tasuma N Py pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat kas täielikult või osaliselt. x OÜ teatas, et ei ole nõus tasuma pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. x OÜ, x OÜ ja S P ei olnud aruande koostamise ajaks ajutisele pankrotihaldurile vastanud. PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). PankrS § 9 lg 2 kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes tehtud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb. Ly Müürsoo tegutseb pankrotihaldurina läbi OÜ Sentire M.K. (reg.kood 10539935). Ajutine haldur palub lõpetada N Py (ik xxx, surnud x.a.) pärand-vara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna puudub likviidne vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad ajutisele pankrotihaldurile teadaolevad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused; Välja mõista OÜ-le Sentire M.K. (reg. kood 10539935, arvelduskonto nr XXX Swedbank AS-s) ajutise halduri tasu ja ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks kokku 700 eurot, millele lisandub käibemaks 140 eurot, kokku 840 eurot vastavalt juurde lisatud kulude aruandele. Tasust ja kuludest palun 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot välja mõista menetlusabina riigilt ja 363,60 eurot pärandvara arvelt. Anda ajutisele pankrotihaldurile Ly Müürsoole (ik x) õigus esitada Maksu- ja Tolliametile N Py tuludeklaratsioon 2016. a 2017. a ja 2018. a kohta ja kohustada Maksu- ja Tolliametit kandma enamkinnipeetud tulumaks Ly Müürsoo kutsealasele arvelduskontole XXX Swedbank AS-s; Anda ajutisele pankrotihaldurile õigus võõrandada N Py’le kuuluv sõiduk Mercedes-Benz S 430 (reg.märgiga x, VIN-kood: X). Anda ajutisele pankrotihaldurile Ly Müürsoole (ik x) õigus käsutada N Py arvelduskontot nr x Swedbank AS-s ja arvelduskontot nr x AS-s SEB Pank; Edastada kohtulahend pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele.

2-20-1467 võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 9 lg 2 järgi võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 31 lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 alusel lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise halduri aruande kohaselt pärandvaras vara ei ole ja võlgu on 1006,57 eurot. Seega ületavad võlgniku kohustused tema vara 100%-lt. PankrS § 29 lg 3 alusel kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu sama paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 06.03.2020 kohus vastavalt PankrS § 29 lg 3, § 30 lg 1 ja lg 2 teavitas väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu pärandvara võlausaldajaid pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise ohust ning andis võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele tähtaja kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks 1 300 eurot ettetasumiseks kuni 27.03.2020, pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise hoiatusel. E-Riigikassa andmebaasi kohaselt ei ole võlausaldajad ega kolmandad isikud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha ette tasunud. Kuna pärandvarast ei jätku kohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad ei ole kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha tasunud, siis eeldab kohus, et võlausaldajad on nõustunud pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega. Sellepärast PankrS § 29 lg 1 alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 23 lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu määramiseks 8 tunni eest 80 eurot tunnis ja tekkinud kulude hüvitamiseks summas 60 eurot, kokku 700 eurot, millele lisandub käibemaks 20% ehk140 eurot, kokku 840 eurot. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu ja kulude 840 eurot hüvitamist OÜ Sentire M.K. (reg. kood 10539935), mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb, selliselt et 476,40 eurot hüvitatakse riigituludest ning 363,60 eurot pankrotivara arvelt. PankrS § 23 lg 4 tulenevalt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigilt. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Ajutise halduri tunnitasu suurus 80 eurot ei ületa PankrS § 23 lg 3 toodud tunnitasu ülemmäära 96 eurot. Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse ning määrab ajutisele haldurile riigi vahenditest tasu 476,40 eurot (sh käibemaks 20%) ja lisaks võimalikult tekkida võiva pankroti(pärand)vara arvelt 363,60 eurot (sh käibemaks 20%). PankrS § 23 lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus rahuldab halduri taotluse ja määrab ajutise halduri tasu ning kulud büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PankrS § 1 lg 2, § 5 lg 1, § 23 lg 1, lg 4, lg 7, § 29 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, lg 7 sätete kohaselt. 5(6)