Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

Käesoleva kohtumääruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hxxxx Vxxx esitas Mxxx Pxxxxxxxx nimel 14.02.2020. a kohtule avalduse Kxxxx Pxxxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt suri Kxxxx Pxxxxxxxx xxxxxxxxxx. a. On lisatud Viljandi notar Kersti Kulla poolt välja antud pärimistunnistus, millest nähtub, et MxxxxPxxxxxxxx on Kxxxx Pxxxxxxxx pärija. Avalduses märgitakse, et pärandvara inventuuri kohaselt on Kxxxx Pxxxxxxxx kohustused võlausaldajate ees suuremad kui pärandvara väärtus. Notari määramisel viis kohtutäitur Janek Pool läbi pärandvara inventuuri, mille tulemusel selgus, et Kxxxx Pxxxxxxxx pärandvara sisaldab endas kohustusi kokku vähemalt 1293,66 euro ulatuses (s.h. pärandvara inventuuri tegemise kulu 42 eurot), asjad ja õigused (raha pangakontol) 51,55 euro väärtuses. Kuna pärandvara nimekirja kantud kohustused ületavad pärandvara väärtust, taotleb avaldaja Kxxxx Pxxxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamist. Avaldusele on lisatud pärimistunnistus (tl.5) ja pärandvara inventuuri akt (tl8). Kohus võttis pärandvara pankrotiavalduse menetlusse 05.03.2020, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võimalusest maksta Kxxxx Pxxxxxxxx pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 900 eurot hiljemalt 23.03.2020. Teates määratud tähtajaks keegi pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina ettemaksu ei teinud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Antud juhul on Viljandi kohtutäitur Janek Pool Viljandi notar Kersti Kulla nõudel läbi viinud Kxxxx Pxxxxxxxx pärandvara inventuuri. Pärandvara inventuuri kohta 31.10.2019 koostatud aktist nähtub, et kohtutäitur on kindlaks teinud Kxxxx Pxxxxxxxxxx kuuluva vara kokku väärtuses 51,55 eurot. Kohustusi on Kxxxx Pxxxxxxxx pärandvara inventuuri aktis kindlaks tehtud vähemalt summas 1293,66 eurot. Kohustused ületavad vara väärtuse enam kui 25- kordselt. Nimetatud asjaolusid arvestades, saab järeldada, et pärandvara arvel ei ole võimalik rahuldada pärandaja võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine, mistõttu esineb maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõistes. Pärandaja surma tõttu on lõppenud võimalus, et ta oma maksevõimet parandaks saadavate sissetulekute arvel. Vara pärandvarasse tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi teadaolevalt ei ole. Ka võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole

kohtu määratud tähtaja jooksul deposiiti nõutud summat kandnud. Seega, olenemata võlgniku maksejõuetusest, tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus märgib, et Pankrotiseaduse § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid, s.h. on eesmärgiks rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Kuna võlgniku vara on kümnetes kordades väiksemas väärtuses kui on võlgade summa, ei ole võimalik täita pankroti väljakuulutamisega pankrotimenetluse eesmärke arvestatavas ulatuses. Pankroti väljakuulutamine üksnes pankrotihalduri kaasamiseks ei ole eesmärgipärane ega otstarbekas. Pankrotihalduri nimetamine ei tooks menetlusse vara juurde. Tulenevalt PankrS §-st 28 tuleb kohtul välja tuua võlgniku maksejõuetuse põhjus. Antud juhul moodustuvad pärandvaral lasuvad kohustused peamiselt igapäevastest tarbimiskuludestvõlausaldajad Aktiva Finants OÜ ja AF Võlamenetlus, kelle kasuks on Kxxxx Pxxxxxxxxxt võlasummad välja mõistetud, esindavad tarbijakrediidivõlgnevusest tulenevaid nõudeid. Arvestades kohustuste iseloomu, leiab kohus, et maksejõuetus ei ole tingitud raskest juhtimisveast või kuriteo tunnustega teost, vaid maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 4 avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades tuleb jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Käesolevas asjas ei ole kohus määranud ajutist haldurit ja seega ei ole tekkinud menetluskulusid ajutise halduri tasu näol. Teadaolevaks menetluskuluks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv summas 10 eurot, mis jääb avaldajate kanda. Kohtutäitur Janek Pool on inventuuriaktis märkinud, et inventuuri tegemise kuluks on kohtutäituri tasu mitte vähem kui 35 eurot, lisandub käibemaks. Pärimisseaduse § 142 lg.1 p.1 järgi pärast inventuuri tegemist täidetakse pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt (p.1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; PärS § 139 lg.8 järgi inventuuri tegemise kulud hüvitatakse pärandvara arvelt. Seega jäävad pärandvara inventuuri tegemise kulud pärija kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.