Võlaõigus › Võõrandamislepingud

võimalikest nõuetest Helen Võsu ja Marek Pahovski vastu tingimusteta ja tagasivõtmatult. Vahur Prost kinnitab, et tal ei ole nõudeid Helen Võsu ja Marek Pahovski vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud). 1.4 Egle Roos avaldab ja kinnitab, et tal puuduvad Helen Võsu ja Marek Pahovski vastu mistahes nõuded ning pretensioonid (sh tulenevalt tsiviilasjas nr 2-19-5589 käsitletud asjaoludest) ja ta loobub kõikidest muudest kompromissi sõlmimise seisuga eksisteerivatest võimalikest nõuetest Helen Võsu ja Marek Pahovski vastu tingimusteta ja tagasivõtmatult. Egle Roos kinnitab, et tal ei ole nõudeid Helen Võsu ja Marek Pahovski vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud). 1.5 Osaühing avaldab ja kinnitab, et tal puuduvad Helen Võsu ja Marek Pahovski vastu mistahes nõuded ning pretensioonid (sh tulenevalt tsiviilasjas nr 2-19-5589 käsitletud asjaoludest) ja ta loobub kõikidest muudest kompromissi sõlmimise seisuga eksisteerivatest võimalikest nõuetest Helen Võsu ja Marek Pahovski vastu tingimusteta ja tagasivõtmatult. Osaühing kinnitab, et tal ei ole nõudeid Helen Võsu ja Marek Pahovski vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud). Kinnistu XXX kinkimine 1.6 Egle Roos ja Helen Võsu on kokku leppinud, et Helen Võsu kingib Egle Roosile Helen Võsu omandis oleva kinnistu asukohaga XXX sihtotstarbega 100% transpordimaa, katastritunnusega XXX, kinnistusraamatu registriossa numbriga XXX kantud kinnistu 1⁄4 kaasomandist ehk kogu Helen Võsu omandis oleva kaasomandiosa (edaspidi Kinnistu). 1.7 Helen Võsu ei anna Kinnistu ega selle seisukorraga seoses mistahes kinnitusi, va käesolevas kompomissis toodud kinnitused. Sealhulgas ei kinnita Helen Võsu, et Kinnistu suhtes ei kehti valdamise, kasutamise ega käsutamise piiranguid või muinsuskaitsealaseid, looduskaitsealaseid ega muid käesolevas piiranguid. Helen Võsu ei kinnita, et Kinnistul pole keskkonnareostust. Samuti ei Kinnita Helen Võsu, et Kinnistule ei ole maetud raiejäätmeid, puitmaterjali või muud ainelist, mis ei peaks sinna kuuluma. Helen Võsu kinnitab, et Kinnistu on Helen Võsu omandis ja kuni käesoleva kompromissi sõlmimiseni ei ole seda võõrandatud, selle suhtes pole vaidlusi ega ole tehtud käsutusi keelavaid ega piiravaid märkeid ega seatud areste ega esine muid piiranguid, mis piiraks käesoleva tehingu tegemist. Helen Võsu kinnitab, et ei ole käesoleva kompromissi sõlmimiseni sõlminud ühtegi lepingut ega esitanud ühtegi avaldust, mille alusel oleks taotletud kinnistusraamatu kannete muutmist võrreldes käesoleva kompromissi lisas 1 oleva kinnistusraamatu väljavõtte seisuga. Helen Võsu kinnitab, et ei ole kinnistut koormatud ega sõlminud ühtegi lepingut, mis koormaks kinnistut, sealhulgas kinnistusraamatusse mittesissekandekohustuslike õigustega (üüri- või muud kasutusõigused vms). Helen Võsu kinnitab, et Kinnistu kinkimine ei kahjusta tema võlausaldajate huve. 1.8 Egle Roos kinnitab, et ta on üks Kinnistu kaasomanikest alates 24.04.2019 ja seetõttu teadlik kõikidest selle omadustest ja puudustest (sh varjatud puudustest) ning loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult kõikidest Kinnistu kvaliteedi või seisukorraga esinevatest ja ka tulevikus tekkida võivatest nõuetest Helen Võsu vastu. Egle Roos kinnitab, et ta on tutvunud maakatastris registreeritud elektroonse avalikult kättesaadava maaüksuse plaaniga ja on eelnimetatud andmete alusel teadlik maaüksuse suurusest ja piiridest ega esita seonduvalt Helen Võsu vastu mistahes nõudeid ning loobub neist tingimusteta ja tagasivõtmatult. 1.9 Helen Võsu ja Egle Roos on kokku leppinud, et välistavad kõik muud VÕS §-is 268 viidatud taganemise alused peale VÕS § 267 p 1. Lisaks on Helen Võsu ja Egle Roos kokku

leppinud, et jämeda tänamatusena käsitatakse ainult ja üksnes Egle Roosi poolt nõude esitamist Helen Võsu vastu, mis tulenevad käesoleva tsiviilasjas nr 2-19-5589 käsitletud asjaoludest või seoses Kinnistu seisukorra, kvaliteedi või Kinnistul mistahes ilmneva võimaliku varjatud puuduse alusel, va punktis 1.6 sätestatud kinnituste rikkumiste kohta ja kui Helen Võsu või Marek Pahovski esitavad avalikkusele või kolmandatele isikutele käesoleva tsiviilasja asjaolude kohta väärtushinnanguid või ebaõigeid andmeid. Kui ilmneb, et Helen Võsu on rikkunud kompromissi punktis 1.6 esile toodud kinnitusi, siis on Egle Roosil õigus nõuda Helen Võsult leppetrahvi 1⁄4 suuruse osas Kinnistu turuväärtusest. Hüpoteegi kustutamine vaidlusaluselt kinnistult nr XXX 1.10 Egle Roos, osaühing (juhatuse liige Vahur Prost), Helen Võsu ja Marek Pahovski on kokku leppinud, et Helen Võsu ja Marek Pahovski kustutavad kinnistult nr XXX , asukohaga XXX, katastritunnus XXX seatud hüpoteegi summas 13 000,00 eurot, mis on ühiselt seatud Helen Võsu (isikukood XXX) ja Marek Pahovski (isikukood XXX) kasuks. Poolte kinnitused ja lõppsätted

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu menetluses on Vahur Prosti ja Egle Roosi hagi Helen Võsu ja Marek Pahovski vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja Helen Võsu ja Marek Pahovski vastuhagi. Pooled esitasid 07.04.2020 kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Pooled märkisid, et Linnaääre Grupp OÜ (registrikood 14493012), mida esindab juhatuse liige Vahur Prost, osaleb kompromissis, sest on omandanud Vahur Prostilt vaidlusaluse kinnistu (nr XXX ) ning kinnitab seonduvalt nõuete puudumist Helen Võsu ja Marek Pahovski vastu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 6 on Kompromissi punktis 1.18 jj sisalduvad kinnistamisavaldused kinnistamisavaldusteks kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 34 ja asjaõigusseaduse (AÕS) § 641 tähenduses. Kinnistamislõivud seonduvalt kinnistuga nr XXX . Pooled hindavad kinnistu väärtuseks 2000 eurot. Egle Roos tasub kinnistamisavalduse ja Kinnistu kinkelepingu tehinguväärtuse alusel riigilõivu summas 7 eurot. Juhul, kui Kompromissis sisalduvate kinnistamisavalduste alusel kannete tegemiseks on nõutav täiendava kinnistamislõivu tasumine, tasub vastavad lõivud ilma viivituseta Egle Roos (e-post:XXX). Kinnistamislõiv hüpoteegi kustutamisega seonduvalt kinnistuga nr XXX . Rivo Koemets on tasunud kinnistamisavalduse alusel hüpoteegi kustutamisega kaasneva riigilõivu 13 eurot (RLS § 359 lg 1 ja 362 lg 2 koostoimes on tehinguväärtuseks 2/3 hüpoteegisummast s.t 2/3*13000=8666,67). TsMS § 168 lg 3 ning poolte kokkuleppe alusel tuleb menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 alusel tuleb hagejatele tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust. /allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.