lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-10968/66

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-10968/66
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1332
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-18-10968

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Indrek Soots, Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

07.04.2020, Tallinn

Kohtuasja number

2-18-10968

Kohtuasi

X OÜ hagi AS Y, Q OÜ vastu viivitusintresside tasumise ja kahju hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

X OÜ apellatsioonkaebus 32 414,8 eurot AS Y ja Q OÜ vastuapellatsioonkaebus AS Y osas 73 651,20 eurot, Q OÜ osas 73 651, 20 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.09.2019 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X OÜ apellatsioonkaebus AS Y ja Q OÜ vastuapellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende Hageja (apellatsioonimenetluses apellant, vastustaja): X OÜ esindajad (registrikood XXXXXXXX, aadress XXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Elmer Muna (e-post XXX) ja vandeadvokaadi abi Maiki Virks (e-post XXX) Kostja I (apellatsioonimenetluses vastustaja, apellant): AS Y (registrikood XXXXXXXX, aadress XXX) Kostja II (apellatsioonimenetluses vastustaja, apellant): Q OÜ (registrikood XXXXXXXX, aadress XXX)

Menetluse liik

Kostja I ja II lepingulised esindajad vandeadvokaadid Arne Ots (e-post XXX) ja Martin-Johannes Raude (e-post XXX) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada X OÜ, AS Y ja Q OÜ vahel kompromiss järgmistel tingimustel: a) AS Y ja Q OÜ kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult oma võlgnevust X OÜ ees summas 80 000 eurot ning kohustuvad solidaarselt tasuma X OÜ

1(4)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-10968 arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (AS-is SEB Pank) 80 000 eurot selliselt, et pankade tavapäraste ülekandetingimuste ja -aegade korral laekuks nimetatud summa X OÜ arveldusarvele hiljemalt 8. aprillil 2020. b) Pooled kinnitavad, et punktis a) esitatud tingimuste tähtaegsel täitmisel ei ole pooltel üksteise vastu tsiviilasjas nr 2-18-10968 samal alusel ja sama hagiesemega esitatud nõudeid. c) Kui kohus jätab käesoleva kompromissi kinnitamata või AS Y ja Q OÜ jätavad punktis a) nimetatud kohustuse tähtaegselt täitmata, on kompromiss tühine. d) X OÜ ning AS Y ja Q OÜ kinnitavad, et soovivad sellistel tingimustel kohtult kompromissi kinnitamist. Tühistada Harju Maakohtu 20.09.2019 otsus tsiviilasjas nr 2-18-10968. Lõpetada tsiviilasja 2-18-10968 menetlus. Poolte menetluskulud kõigis kohtuastmetes jäävad poolte endi kanda. Tagastada X OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (AS-is SEB Pank) pool X OÜ apellatsioonkaebuse esitamise eest tasutud riigilõivust ehk 500 eurot.

6.Tagastada AS-i Y arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Swedbank AS-is) pool AS-i Y ja Q OÜ vastuapellatsioonkaebuse esitamise eest tasutud riigilõivust ehk 1100 eurot.
7.Kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada poolte ärinimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte registrikoodi, aadressi ja seadusliku esindajaga seotud andmeid.
8.Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
1.X OÜ esitas 19. juulil 2018 hagi AS Y ja Q OÜ vastu viivitusintressi ning kahju hüvitamise nõude. Hagi aluseks olevate asjaolude kohaselt sõlmisid Q OÜ (Ostja), SIA W (edaspidi Müüja), AS R (edaspidi R) ja AS Y (Y) 2. detsembril 2016 osa müügilepingu (edaspidi Müügileping). Müügilepinguga müüs Müüja Ostjale 100% A OÜ osaluse (edaspidi A osa). Müügilepingut muudeti 7. märtsil 2017 A osa müügilepingu muutmise kokkuleppega (edaspidi Muutmise leping). A osa ostuhinnaks lepiti kokku 8 746 714,4 eurot, millest esimese osamakse summas 1 600 000 eurot tasus Ostja Müügilepingu allkirjastamisel. Ostuhinnas sisaldus R aktsiate väljalaskmine Müüjale ja nende eest makstav väljamaksehind summas 146 714,4 eurot. Muutmise lepingu p 3 kohaselt lasus Ostjal eeltingimuste täitmisel ka teise osamakse tasumise kohustus summas 7 000 000 eurot (edaspidi Teine Osamakse). Lisaks pidi Ostja viivitamata üle kandma 7% R aktsiakapitalist, st 2296 aktsiat nimiväärtusega 63,9 eurot (edaspidi R aktsiad; Teise Osamaksega koos nimetatud ka kui Kohustused). Vastavalt Muutmise lepingu p-le 3 oli Kohustuste täitmise päevaks hiljemalt 20. juuli 2017. Nimetatud kuupäeval ootas Müüja volitatud esindaja Ostjat notaribüroos, kuhu Ostja ei ilmunud. Müüjale tasuti Teine Osamakse alles 6. septembril 2017 ehk 48 päeva hiljem Muutmise lepingus sätestatust. Lisaks emiteeris R uued R aktsiad ja kandis need 19. juulil 2017 üle hoopis Ostja väärtpaberikontole. Samal päeval pantis Ostja R aktsiad AS-i Swedbank (edaspidi Swedbank) kasuks kogu Y grupi kohustuste tagatisena. Täiendavalt seati aktsiatele Y pant. Swedbank kasuks seatud pandist vabade R aktsiate omanikuks sai X 5. veebruaril 2018 ehk 200 päeva pärast Muutmise lepingus kokkulepitut, jäädes ilma R aktsiate märkimisest tulenevatest õigustest ning 2(4)

Tsiviilasi nr 2-18-10968 emiteeritud R aktsiate esmaomaniku positsioonist. Tulenevalt Ostja rikkumisest kohustus Müüja tasuma õigusabiteenuse eest, et mh koostada nõudekirju Teise Osamakse tasumiseks ja R aktsiate pandivabaks ülekandmiseks, analüüsida õiguslikku olukorda ja võimalikke õiguskaitsevahendeid ning suhelda advokaatide vahendusel R ja Ostja esindajatega perioodil 26. juuli 2017 kuni 28. veebruar 2018 (vt hagiavalduse lisa 18). Lisaks tasus Müüja A osa hoiustamise eest notaritasu summas 3083,7 eurot, mille maksmise kohustus lasus Müügilepingu kohaselt Ostjal. 7. märtsil 2017 sõlmitud käenduslepingu kohaselt vastutab Y käendatavate kohustuste eest põhivõlgnikuga (Ostjaga) solidaarselt ja täies ulatuses. Müüja ja X on sõlminud nõuete loovutamise lepingu, millega läksid X-le üle kõik Müüja nõuded Ostja ja Y vastu, mis tulenevad Müügilepingust ja Muutmise lepingust.

2.Kostjad vaidlesid hagile vastu. Kostjad palusid jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Maakohtu otsus
3.Harju Maakohus rahuldas 20.09.2019 otsusega hagi osaliselt, mõistis kostjatelt hageja kasuks solidaarselt välja 73 651,20 eurot viivitusintressi. Mõistis kostjatelt hageja kasuks solidaarselt välja väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Jättis hageja menetluskulud 73 % ulatuses solidaarselt kostjate kanda ja kostjate menetluskulud nende endi kanda. Apellatsioonkaebused
4.23. oktoobril 2019 esitas hageja Harju Maakohtu 20. septembri 2019 otsusele apellatsioonkaebuse ning 13. novembril 2019 esitasid AS Y ja Q OÜ Harju Maakohtu 20. septembri 2019 otsusele vastuapellatsioonkaebuse. Menetlusosalised vaidlesid üksteiste apellatsioonkaebustele vastu. Menetluse edasine käik
5.Pooled esitasid 06.04.2020 Tallinna Ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kinnitada ülaltoodud tingimustega kompromissi kirjalikus menetluses ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Apellandid palusid tagastada poole apellatsioonkaebuste esitamisel tasutud riigilõivudest. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kohtuliku kompromissi ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 ja § 432). Ringkonnakohtu määruse põhjendused
6.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada osas ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
7.TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. TsMS § 430 lg 1 tulenevalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
8.Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine.
9.TsMS § 645 lg 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või

3(4)

Tsiviilasi nr 2-18-10968 lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

10.Ringkonnakohus selgitab TsMS § 432 ja § 457 lg 1 alusel, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue.
11.Pooled on avaldanud, et nad on teadlikud kohtuliku kompromissi ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 ja § 432). Pooled palusid kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses.
12.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei ole, mistõttu tuleb menetluskulud eeltoodust ja kompromisslepingust tulenevalt kõigis kohtuastmetes jätta poolte endi kanda.
13.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodut tulenevalt rahuldab ringkonnakohus esitatud taotluse.
14.TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
15.Kuivõrd pooled loobusid määruskaebuse esitamisest, siis ei saa määrusele määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja