Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
06.04.2020.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-399
Tsiviilasi
PlusPlus Capital AS hagi R Ž’i vastu põhivõla 4 906,03 euro, intressi 761,77 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 3 217,37 euro, sissenõudmiskulu 35.- euro ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: PlusPlus Capital AS (reg.kood 11919806) Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask volikirja alusel Kostja: R Ž (isikukood xxxx)
Hagihind
9994,59 eurot
Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 09.01.2020.a. Hagiavalduses palub hageja:
kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostjad kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagiavalduses esitatud menetluskulude nõude ja PlusPlus Legal OÜ väljastatud arve kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 420.- eurot (s.h käibemaks) (3,5 tunni eest tunnihinnaga 100.- eurot). Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist - tegemist ei ole keskmisest keerukama õigusvaidlusega ja haginõue põhineb ühel lepingul. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 3-l leheküljel, millest enamus on standardne ja hageja poolt korduvalt analoogsetes hagides kasutatava tekstiga, sisulise osa moodustavad ca 1,5 lehekülge. Kohtu hinnangul on esindaja osutatud õigusabiteenuse põhjendatud ajakuluks antud juhul 1,5 tundi. Hinnates esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust (RKTKm 3-2-1-115-14, p 14), kohus leiab, et esindaja töötunni hind 100 eurot (käibemaksuta) jääb keskmise sarnase õigusteenuse eest makstava tasu piiridesse. Kohus lähtub siin asjaoludest, et esindajaks ei ole advokaat ning kohtupraktikas jäävad juristide osutatud õigusteenuse tasud vahemikku 60-100 eurot tunnis (ilma käibemaksuta), mis on muuhulgas põhjendatav advokaatidele advokatuuriseadusest tulenevate kohustustega ja allumisega kutsealasele järelevalvele. Kohus kontrollis äriregistrist, et hageja ei ole käibemaksukohustuslane (TsMS § 174 lg 10). Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 150.- eurot (1,5 x 100.-), millele lisandub käibemaks 30.- eurot, seega kokku summas 180.- eurot. Riigilõivu 550.- eurot on hageja tasunud seadusega sätestatud määras. Seega on hageja menetluskulud põhjendatud kokku 730.- (180 + 550) euro ulatuses. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud
ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.