Otsuse tegemise aeg ja koht 26.03.2020, Tallinn Tsiviilasja number
2-19-19760
Tsiviilasi
JSH Kinnisvara OÜ hagi Mittetulundusühingu X X vastu kehtetu lepingute alusel saadu tagastamiseks ja viivise väljamõistmiseks või alternatiivselt laenusumma tasumiseks ning intressi ja viivise väljamõistmiseks
Hagihind
63 737,72 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja JSH Kinnisvara OÜ (registrikood 10728607), lepingulised esindajad vandeadvokaat Leonid Tolstov ja vandeadvokaat Andres Kalm Kostja Mittetulundusühingu X X (registrikood 80152876), seaduslik esindaja R T
Asja läbivaatamise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Mittetulundusühingult X X JSH Kinnisvara OÜ kasuks 19.08.2013 ja 13.11.2013 laenulepingute alusel saadud 42 800 eurot, perioodil 10.01.2015 – 25.03.2020 põhinõudelt (42 800 eurot) sissenõutavaks muutunud viivis 17 862,28 eurot ja viivis põhinõudelt (42 800 eurot) alates 26.03.2020 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
3.Jätta menetluskulud Mittetulundusühingu X X kanda.
4.Välja mõista Mittetulundusühingult X X JSH Kinnisvara OÜ menetluskulude katteks 6 848 eurot (käibemaksuta). Käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb Mittetulundusühingul X X tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (6 848 eurot) viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Juhised kaja kautsjoni tasumiseks: https://www.kohus.ee/et/riigiloivud/kontod-ja-viitenumbrid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Asjaolud
1.JSH Kinnisvara OÜ (hageja) esitas 17.12.2019 hagiavalduse Mittetulundusühingu X X (kostja) vastu kehtetu lepingute alusel saadu tagastamiseks ja viivist väljamõistmiseks või alternatiivselt laenusumma tasumiseks ning intressi ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 19.08.2013 laenulepingu, mille kohaselt kohustus hageja kostjale andma laenu summas 21 000 eurot. Hageja kandis kostjale 21 000 eurot üle 19.08.2013. Lisaks sõlmisid pooled 13.11.2013 laenulepingu, mille kohaselt kohustus hageja kostjale andma laenu summas 21 800 eurot. Hageja kandis kostjale 21 800 eurot üle 13.11.2013. Hagis esitatud põhjenduste kohaselt on 19.08.2013 ja 13.11.2013 laenulepingud tühised. Laenulepingud allkirjastas hageja nimel juhatuse liige X X. R. X, olles hageja juhatuse liige, oli samal ajal ka üks kahest kostja juhatuse liikmest. Tänaseks ei ole R. X enam hageja juhatuse liige, kuid on jätkuvalt kostja juhatuse liige. R. X oli kriminaalasjas nr 1-16-6137 (edaspidi kriminaalasi) süüdistatav mh hageja vara käsutamise õiguse ebaseaduslikus ärakasutamises tulenevalt asjaolust, et kandis 19.08.2013 ja 13.11.2013 hageja pangakontolt kostja kontole kokku 42 800 eurot. Kriminaalasjas tuvastas kohus, et hageja osanik ei andnud laenudeks nõusolekut ning et laenu andmine ei ole hageja äriühingu igapäevane majandustegevus. Samuti tuvastas kohus, et R. Xil olid kostjas huvid ning lepingute sõlmimisel mõlemat ühingut esindades tegutses ta huvide konfliktis. Kohus tuvastas, et R. X ei järginud ärilise kaalutluse reegli nõudeid ja tema tegevus ei olnud hageja parimates huvides vaid kostja huvides. Kriminaalasjas on kohus tuvastanud äriseadustiku (ÄS) § 181 lg 3 kohaldamise eeldused – s.t hageja endisel juhatuse liikmel R. Xil olid kostjaga kattuvad huvid, tehtud tehingud väljusid hageja igapäevasest majandustegevusest ning hageja osanik ei olnud tehinguks nõusolekut andnud. Seega on 19.08.2013 ja 13.11.2013 sõlmitud laenulepingud ÄS § 181 lg 3 alusel tühised. Seetõttu peab kostja hagejale tagastama alusetu rikastumise alusel laenulepingu alusel saadud raha. Hageja palub välja mõista kostjalt
42 800 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 16 935,75 eurot ja viivise kuni põhinõude tasumiseni. Alternatiivselt tugineb hageja oma nõudes sellele, et laenulepingud on tühistatud. Kui kohus leiab, et laenulepingud on kehtivad, soovib hageja järgmise alternatiivina tugineda sellele, et ta on laenulepingud üles öelnud ja palub seetõttu kostjalt välja mõista laenusumma koos intressi ja viivisega.
2.Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 04.03.2020. Kosja ei ole hagile vastust esitanud. Kohtuotsuse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja andis nõusoleku tagaseljaotsuse tegemiseks. Hageja soovib tagaseljaotsuse tegemist sellel alusel, et vaidlusalused laenulepingud on tühised. Seetõttu hindab kohus hageja nõuet tulenevalt sellest, et laenulepingud on tühised. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastanud, loetakse hageja esitatud faktilised väited laenulepingute tühisuse osas kostja poolt omaksvõetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
4.Hageja poolt kostja vastu esitatud laenulepingute tühisele tuginev nõue on õiguslikult põhjendatud. Hageja on esitanud 19.08.2013 ja 13.11.2013 laenulepingud ja kohtuotsuse kriminaalasjas, millega on tuvastatud ÄS § 183 lg 3 kohaldamise eeldused. Hageja on põhistanud, et laenulepingud on tühised, mistõttu on hagejal õigus nõuda kostjalt laenulepingute alusel saadud laenusumma 42 800 eurot tagastamist. Hageja nõude õiguslikuks aluseks on ÄS § 181 lg 3, võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1 ja § 1032 lg 1. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista laenusumma 42 800 eurot.
5.Hageja palub välja mõista kostjalt viivise seaduses sätestatud määras alates 10.01.2015 kuni põhinõude täitmiseni. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõudelt 42 800 eurot VÕS § 113 lg 1 alusel seaduses sätestatud määras alates 10.01.2015 kuni 25.03.2020 kokku 17 862,28 eurot. Viivise arvestus on toodud tabelis: Võlaperiood
Kohus mõistab TsMS § 367 alusel kostjalt hageja kasuks välja põhinõudelt 42 800 eurot viivise VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 26.03.2020 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
6.Hagi rahuldatakse ja menetluskulud tuleb jätta kostja kanda TsMS § 162 lg 1 alusel.
7.Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagilt tasutud riigilõiv 1100 eurot, hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu 50 eurot, lepingulise esindaja kulud 4 896 eurot, kohtuväline kulu (kohtutäituri tasu) 278 eurot, muu kulu (väljavõtted äriregistrist ja kinnistusraamatust) 16 eurot.
8.Kohus asub seisukohale, et põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista hageja poolt tasutud riigilõiv hagiavalduselt 1100 eurot ja riigilõiv hagi tagamise avalduselt 50 eurot, kokku 1150 eurot.
9.Hageja lepingulise esindaja kulud on 5 404 eurot. Hagejale on osutatud õigusabi kokku mahus 31,1 tundi keskmise tunnihinnaga 173,76 eurot (käibemaksuta). Kohus leiab, et kahe lepingulise esindaja kasutamine oli põhjendautud TsMS § 175 lg 3 alusel. Hagejale osutatud õigusabi tunnihind 173,76 eurot (käibemaksuta) on põhjendatud. Hagejale õigusabi osutamisele kulunud aeg 31,1 tundi on põhjendatud ja arvestades hagi mahti ei ole ülemäära suur. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista TsMS § 144 p 1, § 175 lg 1 alusel lepingulise esindaja kulud kokku 5 404 eurot (käibemaksuta).
10.Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista TsMS § 144 p 5 alusel hageja poolt hagi tagamise määruse täitmiseks kohtutäiturile makstud tasu 278 eurot (käibemaksuta). Kulu on põhjendatud.
11.Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista TsMS § 143 p 2 alusel hageja poolt dokumentaalsete tõendite saamisele (st väljavõtted äriregistrist ja kinnistusraamatust) kulunud 16 eurot. Kulu on põhjendatud.
12.Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista TsMS § 143 p 2, § 144 p 1, § 144 p 5, § 173 lg 1, § 175 lg 1 alusel menetluskulud kokku 6 848 eurot (1100 eurot + 50 eurot + 5 404 eurot + 278 eurot + 16 eurot). Hageja taotlusel märgib kohus TsMS § 177 lg 4 alusel, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 ls-s 1 sätestatud määras.
13.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.