Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Roman Levin
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.03.2020, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-11503
Tsiviilasi
Yulia Koolmeistri hagi Ljudmila Birzgalsi vastu regressnõudena esitatava võla ning viivise nõudes
Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad
2 880,64 eurot ja
nende Hageja: Yulia Koolmeister, ik xxx, elukoht: xxx; e-post: xxx Hageja esindaja riigi õigusabi korras: vandeadvokaat A.K Kostja: Ljudmila Birzgals, isikukood xxx; elukoht teadmata
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
laenulepingust ja selle tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevad laenusaaja kohustused, juhul kui kostja neid ei täida nõuetekohaselt. Kostja ei täitnud BIG PANK laenulepingust tulenevaid lepingulisi kohustusi. Tartu Maakohtu 18.12.2007 maksekäsu määrusega tsiviilasjas nr xxx mõisteti hagejalt ja kostjalt solidaarselt välja lepingujärgne võlgnevus summas 89 174 EEK ja menetluskulud summas 445,87 EEK, BIG PANK kasuks. Kuna kostjal puudus sissenõude pööramist võimaldav piisav vara, toimus sissenõudja nõude rahuldamiseks sundtäitmine 2 308,33 euro ulatuses käendajast solidaarvõlgniku ehk hageja suhtes. Hageja taotleb kostjalt regressinõudena võla ning viivise väljamõistmist kokku summas 2 682,07 eurot ja lisaks viivise väljamõistmist seadusjärgses ulatuses kuni põhinõude tasumiseni.
soovib hageja eelnimetatud summa hüvitamist kostja poolt pooles ulatuses, milleks on 173,74 eurot. Vastavalt VÕS § 69 lg 5 võib solidaarvõlgnik teistelt solidaarvõlgnikelt nõuda tema poolt kohustuse täitmisel tehtud mõistlike kulutuste hüvitamist neile langevatele osadele. Kulutuste hüvitamist ei või nõuda, kui kulutused on seotud üksnes selle solidaarvõlgniku isikuga. Lisaks sellele näeb TMS § 38 lg 3 ette, et kui täitedokumendi kohaselt on võlgnikeks solidaarvõlgnikud, vastutavad nad täitekulude tasumise eest solidaarselt. Kohus leiab, et kohtutäituri täitekulude ja kohtutäituri tasu näol on tegemist kulutustega, mis tulenesid sellest, et hageja ja kostja ei täitnud laenulepingust tulenevat kohustust vabatahtlikult laenuandjale õigeaegselt. Nii hageja kui kostja vastutavad võrdses osas tekkinud kulude eest ning kostja on kohtu hinnangul kohustatud hüvitama hagejale poole hageja poolt tehtud kulutustest, s.o 173,74 eurot.
TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 4 kohaselt, kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.