Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
02.03.2020.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-19-114289
Tsiviilasi
Ferratum Bank LTD hagiavaldus J K’i vastu põhivõla 150.eurot, intressi 4,50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 20,58 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: Ferratum Bank LTD (rk: C 56251, asukoht Level 6, 14 high Street 1551 Silema, Malta); esindajad lepinguline esindaja Marilin Palts (e-post [email protected]) Kostja: J K (ik: ) Hagi hind
187,13 eurot
Kirjalik menetlus
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista J K’ilt Ferratum Bank LTD kasuks põhivõlgnevuse katteks 150.- eurot (ükssada viiskümmend eurot); intressi katteks 4,50 eurot (neli eurot ja 50 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 20,58 eurot (kakskümmend eurot ja 58 senti). Välja mõista J K’ilt Ferratum Bank LTD kasuks viivis alates 05.11.2019.a. kuni põhinõude 150.- euro täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 teises lauses sätestatud määras.
Menetluskulu jätta J K’i kanda. Välja mõista J K’ilt Ferratum Bank LTD kasuks tasutud riigilõivu katteks 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 120.- eurot (ükssada kakskümmend eurot), kokku 195.- eurot (ükssada üheksakümmend viis eurot). Välja mõista J K’ilt Ferratum Bank LTD kasuks viivis menetluskuludelt (195.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik
vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I Asjaolud ja hageja nõue: 22.05.2019.a. on Ferratum Bank LTD esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J K’ilt 280,72 euro saamiseks. Makseettepanekut võlgnikule kätte toimetada ei ole õnnestunud, kuna tema elu- või asukoht ei ole teada. 04.10.2019.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 04.11.2019.a. Hagiavalduses palutakse: Mõista kostjalt J K hageja Ferratum Bank LTD kasuks välja põhivõlgnevus 150,00 eurot, intressi summas 4,50 eurot ja viivise summas 20,58 eurot; Mõista kostjalt J K hageja Ferratum Bank LTD kasuks viivised alates 05.11.2019 kuni põhinõude summas 150,00 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses; Mõista kostjalt J K hageja Ferratum Bank LTD kasuks välja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 75,00 eurot ja hageja õigusabikulud 240,00 eurot; Mõista kostjalt J K väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse kohaselt on Kostja esitanud Ferratum Bank LTD-le 17.01.2018.a laenutaotluse 150,00 eurot saamiseks. Ferratum Bank LTD kinnitas kostja laenutaotluse väljastas kostjale laenu summas 150,00 eurot, mis on kostjale edastatud ülekandega. Laenutaotluse esitamisel on kostja esitanud oma isikuandmed ning kostja ID-kaardist on tehtud koopia. Kostja kohustus laenusummad tagastama hiljemalt 16.01.2018.a. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte politseiametniku poolt 14.01.2020.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 28.01.2020.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha
kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirja ja OÜ Julianus Inkasso väljastatud arve kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 240.- eurot (ilma käibemaksuta) (2 tunni eest tunnihinnaga 120.- eurot). Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel (s.h viimasel lehel vaid lisade nimekiri ja esindaja nimi), millest enamus on standardne ja hageja poolt korduvalt analoogsetes hagides kasutatava tekstiga, sisulise osa moodustavad ca 1,25 lehekülge. Kohus leiab, et arvestades asja sisu ja mahtu, ei saanud hagi aluseks olevate asjaolude analüüs ja hagi koostamine võtta õigusteadmistega esindajalt aega enam kui 1,5 tundi, mis tuleb lugeda esindaja osutatud õigusabiteenuse põhjendatud ajakuluks. Hinnates esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust (RKTKm 3-2-1-115-14, p 14), kohus leiab, et esindaja töötunni hind 120 eurot (käibemaksuta) ületab keskmise sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Esindajaks ei ole advokaat, kohtupraktikas jäävad juristide osutatud õigusteenuse tasud vahemikku 60-100 eurot tunnis (ilma käibemaksuta), mis on muuhulgas põhjendatav advokaatidele advokatuuriseadusest tulenevate kohustustega ja allumisega kutsealasele järelevalvele. Kohus leiab, et arvestades asja sisu, on antud juhul põhjendatud tunnitasuks 80 eurot tunnis. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 120 eurot (1,5 x 80). Riigilõivu 75 eurot on hageja tasunud seadusega sätestatud määras. Seega on hageja menetluskulud põhjendatud kokku 195 (75 + 120) euro ulatuses. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.