lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-124863/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 27.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-124863/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1006
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-19-124863

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2020, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-124863

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Sergei Pleškovi vastu 1545,08 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlustoiming

hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (rk 11919806; asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn), esindaja Marjana Šestel, e-post [email protected]; kostja Sergei Pleškov (ik XXX; elukoht XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Sergei Pleškovi vastu 1545,08 euro ja lisanduva viivise nõudes.
2.Jätta menetluskulud Aktsiaselts PlusPlus Capital kanda. Määrus toimetada kätte hageja esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 372 lg 5, § 661 lg 1, 2).

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 10.09.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Sergei Pleškovilt (kostja) 1483 euro (põhinõue 1327,91 eurot ja kõrvalnõuded 155,09 eurot) ning lisanduva viivise saamiseks. Kohtunikuabi lõpetas 07.02.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada.
2.Kohus jättis 10.02.2020 määrusega hageja hagi käiguta ning määras talle tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks, milles muuhulgas on märgitud hagi aluseks olevad asjaolud ja põhjendatud hagi esitamist Tartu Maakohtule, arvestades sealhulgas rahvusvahelise kohtualluvuse sätteid; tõendite ja esindaja esindusõigust tõendava dokumendi esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks.
3.25.02.2020 esitas hageja oma nõude hagiavalduse vormis, kuid kohtualluvuse põhjendust hageja selles ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. TsMS § 70 lg 1 järgi rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi määratakse, millal võib asja menetleda Eesti kohus.
5.Kohus leiab, et hagi ei allu Eesti kohtule ja hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse, hagiavalduse ning hagile lisatud XX.XX.XXXX osamaksetega tasumise müügilepingu nr XXX kohaselt on kostja elukohaks XXX. Hagimenetlusse üleandmise määrusest nähtuvalt ei ela kostja sellel aadressil alates 13.12.2018. Rahvastikuregistri andmetel oli viidatud aadress kostja elukohaks alates 25.10.2018 kuni 12.12.2018, seega on XXX aadress kostja elukohana kehtetu. Alates 01.01.2019 rahvastikuregistris kostja elukoha kohta andmed puuduvad. Viimasena registreeritud elukoht oli kohaliku omavalitsuse täpsusega XXX. Kostja lisa-aadressiks on 10.12.2018 seisuga märgitud XXX, kuid menetluses 2-19-112142 on viidatud korteri omanik 24.04.2019 kinnitanud kohtule, et kostja ei ela sellel aadressil. Rahvastikuregistris on kostja lisa-aadressiks 29.10.2018 seisuga märgitud XXX. Menetluses 2-19-112142 on kostja tütar 30.07.2019 kinnitanud, et isa elab XXX, kuid aadressi ei oska öelda. Kostja ei ole emaksuametist nähtuvalt saanud kunagi Eesti Vabariigis maksustatavat tulu. Kinnistusraamatus, liiklusregistris, täitemenetluse registris ja kohtute infosüsteemis ei ole kostja kohta täiendavaid andmeid. Kostja ei ole antud menetluses vastanud e-postiaadressidele XXX, XXX, XXX ja XXX saadetud kirjadele. Kostja on küll äriregistri andmetel XXX juhatuse liige, kuid ettevõttes majandustegevus eelduslikult puudub – viimane majandusaasta aruanne on esitatud 2017. aasta majandusaasta kohta ja ettevõttel on alates 20.11.2018 maksuvõlg summas 15 171,77 eurot. Osaniku Alexander Alimovi XXX Andrey Alimov on menetluses 2-19-112142 kinnitanud kohtule, et kostja ostis firma tema XXX, kuid ei ela ettevõtte asukoha aadressil XXX. Arvestades eeltoodud kostja elukoha kohta kogutud andmeid kogumis, leiab kohus, et kostjal puudub käesoleval ajal Eesti Vabariigis elukoht. Kuna kohtul ei ole õnnestunud tuvastada kostja seotust Eestiga, millest järeldada, et kostja tegelik elukoht on Eestis, lähtub kohus kogutud andmetest ja kostja XXX Anastassija Pleškova 30.07.2019 kohtule antud kinnitusest, et kostja elab XXX. Ainuüksi asjaolu, et maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale ka XXX aadressil dokumente mõistliku aja jooksul kätte toimetada, ei anna kohtu arvates alust järelduseks, et kostja tegelik elukoht on Eestis. Käesolevalt ei ole dokumentide kätte toimetamata jätmise põhjuseks märgitud, et aadress teadmata või adressaadi elu- või asukoht teadmata, vaid dokumendid on tagastatud hoiutähtaja möödumisel.
6.Kuigi kostja elukoht on XXX, ei kuulu käesoleval juhul kohtualluvuse määramisel kohaldamisele Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades, kuivõrd õigusabileping kohalduks juhul, kui kostja oleks XXX kodanik. Rahvastikuregistri andmetel on kostja aga Eesti Vabariigi kodanik. 12.12.2012 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades art 6 lg 1 kohaselt tehakse juhul, kui kostja alaline elukoht ei ole üheski liikmesriigis, liikmesriigi kohtute pädevus kindlaks iga liikmesriigi oma õiguse kohaselt, kui art 18 lg-st 1, art 21 lg-st 2 ning art-test 24 ega 25 ei tulene teisiti. Kuna määruse nr 1215/2012 viidatud sätetest ei tulene antud juhul teisiti, tuleb kohtualluvus määrata TsMS-i alusel. TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu esitada hagi tema elukoha järgi. Kohus on eespool tuvastanud, et kostjal puudub Eestis elukoht ja et kostja elab XXX. Tsiviilasi ei allu seega üldise kohtualluvuse kohaselt Eesti kohtule. Hageja ei ole TsMS § 363 lg 4 järgi põhjendanud, et peale üldise kohtualluvuse kohalduks muu kohtualluvus. Hageja ei ole ka selgitanud, miks antud asi võiks alluda Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale.
7.Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p-le 2 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. TsMS § 372 lg 4 sätestab et, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg-st 6 tuleneb, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
8.Eeltoodud kohtu põhjendustel tuleb Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Sergei Pleškovi vastu 1545,08 euro ja lisanduva viivise nõudes Tartu Maakohtu menetlusse võtmisest keelduda.
9.TsMS § 173 lg-test 1, 2 ja 4 ning § 168 lg-st 1 juhindudes jätab kohus menetluskulud hageja kanda.
10.Hageja on 25.02.2020 tasunud täiendava riigilõivu 170,96 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda kohtult antud tsiviilasjas tasutud täiendava riigilõivu 170,96 eurot tagastamist, esitades riigilõivu tagastamiseks vastava avalduse ja näidates ära, kellele ja millisele kontole riigilõivu tagastamist taotletakse. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja