X. X. avaldus elamu juurde juurdepääsu korraldamiseks
Kohtuistungi toimumise aeg
30.10.2019 Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: X. X. (ik xxxxxxxxxxx), esindaja advokaat Roman Golovenko Puudutatud isik: Y. Y. (ik xxxxxxxxxxx), esindaja Alar Kondratjev Puudutatud isik: Kohtla-Järve Linnavalitsus, esindaja Vadim Vilde
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada X. X. avaldus ja määrata kinnistul Pikk tn 5a (32216:003:0010) kinnistusisese tee asukoht.
2.Kohus määrab, et kinnistusisese tee asukoht kinnistul Pikk tn 5a (32216:003:0010), mille kaudu on võimalik pääseda avalikule teele, on järgmine: tee algab elumaja (Pikk tn 5a Kohtla-Järvel) fassaadipoolsest küljest ja suundub elumaja ja garaaži vahelt teele nr 3220010 ja sealt kaudu F. R. Kreutzwaldi tänavale (vastavalt VARIANDILE B).
2.Kinnistu kaasomanikel on kohustus demonteerida mõistliku aja jooksul kohtu poolt määratud teel asuv puutara ja jalgvärav, et tagada sõidukite (sh hädaabi sõidukite) läbipääs vajalikus ulatuses hiljemalt ühe kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Kui ühe kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest kaasomanikud ei suuda saavutada kokkulepet puutara ja jalgvärava demonteerimise osas, siis on X. X.l (isikukood xxxxxxxxxx) õigus endal demonteerida puutara ja jalgvärav.
3.Juhul, kui kaasomanikud ei saavuta mõistliku aja jooksul kokkulepet ühiselt tee ehitamiseks (VARIANT B), lubab kohus X. X.l (isikukood xxxxxxxxxxx) ehitada tee kinnisasjalt Pikk 5a teeni nr 3220010, mis algab maja fassaadipoolsest küljest ja suundub
maja ja garaaži vahele F. R.Kreutzwaldi tänavale, s.o teele nr 3220010 (vastavalt
VARIANDILE B).
4.Maakohus jätab TsMS § 172 alusel avaldaja menetluskulud tema enda kanda ja puudutatud isiku kulud samuti tema enda kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.X. X. (avaldaja) esitas 22.10.2018 maakohtule avalduse elamu juurde juurdepääsu määramiseks. Avaldaja palus kohustada Y. Y.t (puudutatud isik) võimaldama avaldajale, tema sugulastele, külastajatele ja igale järgnevale korteriomandite registriosad nr xxxxx ja xxxxx omanikule tähtajatu ööpäevaringne juurdepääs (nii jalgsi kui ka sõidukiga) kinnisasjalt Pikk 5a F. R. Kreutzwaldi tänavale ja vastupidi. Tee algab maja fassaadipoolsest küljest ja suundub maja ja garaaži vahele F. R. Kreutzwaldi tänavale, s.o tee nr 3220010 (vastavalt joonisele lisa 1). Samuti palus avaldaja kohustada puudutatud isikut demonteerima puutara ja puuvärav (garaaži ja elamu vahel) ning metallvärav (F. R. Kreutzwaldi tänava poolelt) ühe kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Kui puudutatud isik ühe kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest ei demonteeri puutara ja puuväravat ning metallväravat, siis lubada avaldajal demonteerida puutara ja puuvärav ning metallvärav. Lisaks palus avaldaja lubada tal rajada juurdepääs kinnisasjalt Pikk 5a F. R. Kreutzwaldi tänavale, mis algab maja fassaadipoolsest küljest ning suundub maja ja garaaži vahele F. R. Kreutzwaldi tänavale, s.o tee nr 3220010 (vastavalt joonisele lisa 1) vastavalt Imexgrupp OÜ hinnapakkumisele ning määrata, et puudutatud isik ja avaldaja on kohustatud kandma kulud seoses juurdepääsu rajamisega võrdsetes osades. Avalduse kohaselt kuuluvad avaldajale Kohtla-Järvel Pikk 5a 4-korterilises elamus korterid nr xx ja xx ning puudutatud isikule korterid nr xx ja xx. Elamu juurde kuuluv maatükk on korteriomanike kaasomandis. Pikk 5a kinnistu piirneb ühelt küljelt kinnistuga Pikk 7a, teiselt küljelt kinnistuga Pikk 5, kolmandalt küljelt kinnistuga F. R. Kreutzwaldi 13 ja neljandalt küljelt teega, mille kaudu on võimalik jõuda F. R. Kreutzwaldi tänavale. Ajalooliselt pääsesid Pikk 5a kaasomanikud oma elamuni Pikk 7a kinnistut läbiva tee kaudu. 2018. a augustis teatasid Pikk 7a kaasomanikud avaldajale ja puudutatud isikule, et alates 15.09.2018 ei ole nende kinnistul asuva tee kasutamine lubatud ning juurdepääs suletakse aiaga. 15.09.2018 paigaldati kinnistute piirile aed. Pikk 5a kinnistu küljel, mis piirneb avaliku teega, on traataed, milles on jalgvärav. 2018. a septembris paigaldas puudutatud isik aiale uued metallväravad sõidukiga sissesõiduks. Elamu ja garaaži vahele on puudutatud isik paigaldanud puitaia, milles on jalgvärav. Puudutatud isik on kõik väravad lukustanud ning avaldajal võtmeid ei ole. Eeltooduga on puudutatud isik sulgenud avaldaja juurdepääsu F. R. Kreutzwaldi tänavale. Puudutatud isiku käitumine rikub avaldaja õigust vallata ja kasutada oma asja.
2.Puudutatud isik vaidles avaldusele vastu. Vastuväidete kohaselt ei tee puudutatud isik takistusi jalgsi läbipääsuks üle tema kasutuses oleva kinnistuosa. Tee, millelt oleks võimalik pääseda F. R. Kreutzwaldi tänavalt autoga avaldaja kasutuses olevale kinnistupoolele, puudub. Puudutatud isik ei ole paigaldanud kinnistusisest puitaeda (kinnistusisesed aiad on paigaldatud eelmiste omanike poolt enne Pikk 5a kinnistamist). Avaldaja taotletud juurdepääs ei vasta standardile EVS 812-3 „Ehitiste tuleohutus. Osa 3: Küttesüsteemid”, kuna tagatud ei ole päästetehnika juurdepääs hoonele. Tee kulgeks vahetult puudutatud isiku akende alt ning
avaldaks kahjustavat koormust elamu ja garaaži vundamentidele. Puudutatud isik tegi avaldajale ettepaneku ehitada juurdepääsutee F. R. Kreutzwaldi tänavale kinnistu lõunaküljelt, mis piirneb kinnistuga Pikk 7a, kust on lähim juurdepääs kinnistul juba asuvale teele ja avaldaja kasutuses olevale kinnistupoolele. Kuna avaldaja keeldus kulusid kandmast ja ühist juurdepääsuteed ei õnnestunud seetõttu rajada, valis puudutatud isik odavaima variandi juurdepääsu tagamiseks oma kinnistupoolele ning Kohtla-Järve Linnavalitsus väljastas talle 18.02.2013 kirjaga vastava loa.
3.Kohtla-Järve Linnavalitsuse seisukoha kohaselt on F. R. Kreutzwaldi tee nr 3220010 kantud Kohtla-Järve linna kohalike teede nimekirja ja teeregistrisse. Tee on jagatud kaheks lõiguks: tänav pikkusega 54 m, laiusega 3 m, kruusatee, ja jalgtee pikkusega 53 m, laiusega 2,5 m, pinnastee. Avaldaja taotletud lahendus võib olla perspektiivne, kuigi pääsemine kinnistule F. R. Kreutzwaldi tänavalt olemasolevate väravate kaudu on keeruline, kuna tee laius on seal ca 2 m. Hädaabisõidukid ja kommunaalteenuseid osutavad sõidukid sealtkaudu elamuni ei pääse. Olukorra muutmiseks tuleb Pikk 5a kaasomanikel esitada linnavalitsusele F. R. Kreutzwaldi tee nr 3220010 rekonstrueerimise taotlus. F. R. Kreutzwaldi tänava kõige laiem koht (ca 3,5 m) paikneb F. R. Kreutzwaldi 13 ja F. R. Kreutzwaldi 15 vahel. Nimetatud koht piirneb Pikk 5a kinnistuga põhjaosas ning sealt oleks võimalik teha Pikk 5a kinnistule sissesõit, mis vastab õigusaktidele ja tagab juurdepääsu ka hädaabisõidukitega.
4.Viru Maakohus rahuldas 29. märtsi 2019 määrusega X. X. avalduse kinnistule juurdepääsu määramiseks osaliselt. Maakohus kohustas Y.. Y.t võimaldama X.. X.le, tema sugulastele, külastajatele ja igale järgnevale korteriomandite (registriosad nr xxxxx ja xxxxx) omanikule tähtajatu ööpäevaringse juurdepääsu (nii jalgsi kui ka sõidukiga) kinnisasjalt Pikk 5a tee nr 3220010 kaudu F. R. Kreutzwaldi tänavale ja vastupidi. Tee algab maja fassaadipoolsest küljest ning suundub maja ja garaaži vahele F. R. Kreutzwaldi tänavale, s.o tee nr 3220010 kaudu (vastavalt hagi lisaks olevale joonisele lisa 1). Maakohus kohustas Y. Y.t demonteerima puutara ja seal asuva jalgvärava (s.o garaaži ja elamu vahel) sõiduauto läbipääsuks vajalikus ulatuses ühe kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Kui Y. Y. ühe kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest ei demonteeri puutara ja seal asuvat jalgväravat, siis on X. X.l õigus demonteerida puutara ja jalgvärav (garaaži ja elamu vahel). Kinnistusisese puutara ja seal asuva jalgvärva vajalikus ulatuses demonteerimise kulu kannavad kinnistu kaasomanikud võrdses ulatuses. Maakohus jättis rahuldamata X. X. taotluse metallvärava (tee nr 3220010 poolelt) demonteerimise kohustamiseks. Maakohus määras, et juhul kui kaasomanikud ei saavuta mõistliku aja jooksul kokkulepet ühiselt juurdepääsutee rajamiseks (variant c), lubada X. X.l rajada juurdepääs kinnisasjalt Pikk 5a teeni nr 3220010, mis algab maja fassaadipoolsest küljest ning suundub maja ja garaaži vahele F. R. Kreutzwaldi tänavale, s.o teele nr 3220010 (vastavalt hagile lisatud joonisele lisa 1). Maakohus määras, et Y. Y. ja X. X. on kohustatud kandma kulud seoses juurdepääsu rajamisega võrdsetes osades.
5.Tartu Ringkonnakohtu 20.05.2019 määrusega maakohtu otsus tühistati ja asi saadeti maakohtule tagasi uueks lahendamiseks.
6.Asja uuel lahendamisel täpsustas avaldaja oma nõuet ja palus kohtul:
1.Kindlaks määrata, et tee asukoht kinnistul Pikk tn 5a, mille kaudu on võimalik pääseda avalikule teele, on järgmine: tee algab maja fassaadipoolsest küljest ja suundub maja ja garaaži vahele F. R. Kreutzwaldi tänavale, s.o tee nr 3220010 (vastavalt VARIANDILE B).
2.Kohustada Y. Y.t (isikukood xxxxxxxxxxx) demonteerima puutara ja seal asuva jalgvärava (s.o garaaži ja elamu vahel) sõiduauto läbipääsuks vajalikus ulatuses ühe kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Kui ühe kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Y. Y. (isikukood xxxxxxxxxxx) ei demonteeri puutara ja seal asuvat jalgväravat, siis on X. X.l (isikukood xxxxxxxxxxx) õigus endal demonteerida puutara ja jalgvärav (garaaži ja elamu vahel).
3.Juhul, kui kaasomanikud ei saavuta mõistliku aja jooksul kokkulepet ühiselt tee ehitaamiseks (VARIANT B), lubada X. X.l (isikukood xxxxxxxxxxx) ehitada tee kinnisasjalt Pikk 5a teeni nr 3220010, mis algab maja fassaadipoolsest küljest ja suundub maja ja garaaži vahele F. R.Kreutzwaldi tänavale, s.o teele nr 3220010 (vastavalt VARIANDILE B).
7.Puudutatud isikuna Y. Y. leidis, et parim ja vähem koormav ning vaidlusi tekitav juurdepääs oleks Avaldajale kinnistu Kreutzwaldi tänava poolsest nurgast, mis on hetkel puudutatud isiku kasutuses. Puudutatud isik on nõus sellega, et osa viljapuid tuleb selleks maha võtta ja Avaldaja asub kasutama seda osa sissesõiduna.
MAAKOHTU MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
8.Maakohus on seisukohal, et avaldus tuleb rahuldada.
9.Avalduse ese: Tegemist on kaasomanike vahelise kasutuskorra vaidlusega, mida reguleerib AÕS § 72 ning mida menetletakse hagita asjana (vt TsMS § 475 lg 1 p 13 ja TsMS § 613 lg 2). Kaasomandis oleval maal tee asukoha kindlaksmääramine on käsitletav kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramisena. Kui mõni kaasomanik keeldub kaasomandi kasutuskorra (praegusel juhul tee asukoha kindlaksmääramine) kokkuleppe sõlmimisest, võib teine kaasomanik nõuda kohtult kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramist kohtumenetluses AÕS § 72 lg 5 esimese lause kohaselt. Kohtumäärus kasutuskorra kindlaksmääramise kohta asendab TsÜS § 68 lg 5 järgi kaasomanike kokkuleppe sõlmimise tahteavaldust. Kinnisasja kasutuskorra kokkuleppe saab kaasomanike õigusjärglaste suhtes muuta siduvaks üksnes kinnistusraamatusse märkuse kandmise kaudu.
10.Asja materjalide kohaselt on avaldaja X. X. ja puudutatud isik Y. Y. kinnistu Pikk 5a suurusega 1231 m2 kaasomanikud. Nimetatud kinnistul asub nelja korteriga elamu, millest nii avaldajale kui puudutatud isikule kuulub kaks korterit. Avaldaja ja puudutatud isiku seisukohtadest nähtuvalt põhineb vaidlus eelkõige selles, millises kohas peaks kinnistul paiknema tee, kust oleks võimalik pääseda avalikult kasutatavale teele (F. R. Kreutzwaldi tänavale).
11.Kohus tuvastas, et alates 15.09.2018 ei pääse avaldaja ja puudutatud isik kaasomandis olevale kinnistule ajaloolist Pikk 7a kinnistut läbivat teed mööda, kuna 15.09.2018 paigaldasid nimetatud kinnistu kaasomanikud kinnistute piirile piirdeaia. Peale 15.09.2018 on ainsaks võimaluseks (mis ei piira naaberkinnistute omanike õigusi) pääseda kaasomandis olevale kinnistule mööda teed nr 3220010, mis kulgeb paralleelselt kinnistuga ja suundub F. R. Kreutzwaldi tänavale.
12.Kinnistu vaatlemisel 24.08.2018 (paikvaatluse protokoll) ja tulenevalt Kohtla-Järve Linnavalitsuse seisukohas esitatud andmetest tee nr 3220010 kohta, on tegemist teega, mis on kantud Kohtla-Järve linna kohalike teede nimekirja ja teeregistrisse. Tee kogupikkus on 107 m ning tee on jagatud kaheks lõiguks: tänav pikkusega 54 m, laiusega 3 m, kruusatee, ja jalgtee pikkusega 53 m, laiusega 2,5 m, pinnastee. Nimetatud teed nr 3220010 tuleb lugeda Päästeameti 30.10.2018 kirja kohaselt umbteeks, sest linnavalitsuse kirjas märgitud jalgtee laius on 2,5 m ja sõidukite liikumist takistavad seal ka elektripostid ning puudub päästetehnika ümberpööramise võimalus. Seega on tee nr 3220010 kaudu tagatud juurdepääs kaasomandis olevale kinnistule üksnes tee põhjapoolsest otsast (kruusatee).
13.2018. a septembris puudutatud isik Kohtla-Järve Linnavalitsuse loal lasi ehitada sissesõidu tee, parkimiskoha, paigaldada aiale uued metallväravad sõidukiga sissesõiduks ja jalgvärava. Avaldaja väidete kohaselt takistab puudutatud isik tema pääsemist kinnistule nende väravate kaudu.
14.Kohus peab kasutuskorra kindlaksmääramisel lähtuma hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, arvestama kõigi kaasomanike ühiste huvidega, kaasomandi mõtteliste osade suurusega, senise kasutuskorraga, poolte vaheliste suhetega jm oluliste asjaoludega, millest sõltub vaidluse õiglane tulemus. 14.1 Olemasolev kasutuskord Kujunenud kasutuskorra kohaselt kasutab avaldaja hageja poolt esitatud skeemidel kinnistu põhjapoolset (avaldaja poolt esitatud Lisa 2 skeemil tähistatud numbritega (maatükid 0-5) ja puudutud isik lõunapoolset osa (Lisa 2 maatükid 11-19). Avaldaja ja puudutatud isik kasutasid ajalooliselt kinnistule sõiduks teed mis kulges läbi kinnistu Pikk 7a (kinnistu lõunapoolne ots maatükkide 5 ja 17 vahel) ), mis aga suleti kinnistu omanike poolt aiaga 15.09.2018. Nimetatud ajast kasutab puudutatud isik kinnistule pääsemiseks teed nr 3220010, mis kulgeb paralleelselt kinnistuga ja mida saab põhjapoolsest otsast kasutada sõiduteena, kuid lõunapoolsest otsast on ta seoses tee kitsenemisega ja sinna paigaldatud elektripostidega, kasutatav üksnes jalgteena (Kohtla-Järve Linnavalitsuse arvamus tee nr 3220010 kohta). Tulenevalt sellest, et kinnistu kaasomanike vahelised suhted on vaenulikud, ei suuda nad kokku leppida kasutuskorras, mis lähtuks mõlema kaasomaniku ühistest huvidest. Kuni esialgse õiguskaitse määruse koostamiseni, pidi avaldaja kasutama oma kinnistule pääsemiseks kõrvalkinnistut.
Lisa 2 skeem:
14.2 Maakohus lähtub lahendi koostamisel 21.10.2019 täiendatud avalduses kirjeldatud kasutuskorra variantidest A, B, C ja puudutatud isiku täiendatud vastuses esitaud seisukohast, mida maakohus loeb vastuavalduseks:
14.3 VARIANT A (Viru Maakohtu 29.03.2019 kohtumääruses oli „VARIANT B“). Tee algab maja fassaadipoolsest küljest (sissekäigust) ja suundub piki F. R. Kreutzwaldi tn 13 piiri F. R. Kreutzwaldi tänavale, s.o mööda teed nr 3220010.
Variant A on kõigist neljast tee kasutuskorra variandist ilmselgelt kõige kulukam, mis eeldaks teega nr 3220010 piirneva aia osalist demonteerimist, planeeritava juurdepääsutee kohalt kasvuhoone viljapuude, marjapõõsaste jms istikute eemaldamist, kasvuhoone demonteerimist ja ümberpaigaldamist, pinnase osalist eemaldamist, tee ala täitmist, et tugevdada teealust maad ja muid ehitustöid võimaldamaks teed kasutada ka sõiduteena ja vajadusel uute autoväravate ja jalgvärava paigaldamist. Kahtlemata omavad viljapuud ja põõsad avaldajale vähemalt suurt emotsionaalset väärtust. Arvestades veel sellega, et avaldaja puhul on tegemist eaka üksi elava pensionäriga, ei oleks selline lahend avaldajale täidetav.
14.4 VARIANT B (Viru Maakohtu 29.03.2019 kohtumääruses see oli „VARIANT C“). Tee algab maja fassaadipoolsest küljest (sissekäigust) ja suundub maja ja garaaži vahele F. R. Kreutzwaldi tänavale, s.o mööda teed nr 3220010. Variant B on tee kasutuskorra variant, mida avaldaja soovib ja millele puudutatud isik vastu vaidleb. Tegemist on kõige vähem kulusid nõudva variandiga tee kasutamiseks (on olema jalgja autovärav, fassaadiesist on kasutatu pääsuks garaaži juurde, seega on tegemist suhteliselt kõva pinnasega, mis kergendab juurdepääsu avaldaja kasutuses oleva elamuosani). See variant muudaks kõige vähem praegust kaasaomandi kasutuskorda- so nii avaldaja kui ka puudutatud isik saavad kasutada maatükke, mida nad seni kasutanud on. Ainsana kõigist variantidest ei kaasne sellega viljapuude, istikute jms millel võib maakaasomanikele olla vähemalt
emotsionaalne väärtus, eemaldamist. Selle variandi puduseks on eelkõige tee lähedus puudutatud isiku kasutuses oleva elamuosani, sh välisukseni. Elamu ja garaaži vaheline kaugus jääb alla 3,5 meetri, avaldaja kasutuses olevale maaosale sõidukiga pääsemiseks tuleb osaliselt lammutada puittara). Samuti ei ole väheoluline kaasomanike vaheline vaenulik suhe ning tee kulgemine vahetult puudutatud isiku kasutuses oleva hooneosa eest võib luua eeldusi kaasomanike konflikti tekkeks.
14.5 VARIANT C (Viru Maakohtu 29.03.2019 kohtumääruses selline variant puudus). Tee algab maja fassaadipoolsest küljest (sissekäigust) ja suundub piki Pikk tn 7a piiri (s.o garaaži ja Pikk tn 7a vahele) F. R. Kreutzwaldi tänavale, s.o mööda teed nr 3220010. Variant C. Seoses puudutatud isiku esialgses vastuses tehtud ettepanekuga (maakohus käsitleb seda vastuavaldusena) juurdepääsu määramiseks ja tema poolt avaldajale tehtud ettepanekuga ehitada juurdepääsutee kinnistu lõunaküljelt, mis piirneb Pikk 7a kinnistuga, tuvastas kohus, et selle ettepaneku täitmine oleks väga keeruline ja ei täida avaldaja avalduses toodud eesmärki
(juurdepääs nii jalgsi kui sõidukiga). Tegemist on tee nr 3220010 jalgtee osaga, kus sõidukite liikumine on raskendatud elektripostide tõttu. Samuti kaasneksid sellega kaasomanikele olulised kulutused: teega nr 3220010 piirneva aia osaline demonteerimine, planeeritava juurdepääsutee kohalt kasvuhoone viljapuude, marjapõõsaste jms istikute eemaldamine, kasvuhoone demonteerimine ja ümberpaigaldamine, pinnase osaline eemaldamine, tee ala täitmine, et tugevdada teealust maad ja muid ehitustöid võimaldamaks teed kasutada ka sõiduteena ja vajadusel uute autoväravate ja jalgvärava paigaldamine. 14.6 Variant D (puudutatud isiku hilisemas seisukohas esitatud uus ettepanek, mida maakohus käsitleb muudetud vastuavaldusena. Menetluse käigus puudutatud isik muutis seisukohta ja leidis, et kinnistu põhjapoolsele küljele tuleb rajada parkimiskoht ja avaldaja võiks teed oma eluasemeni jõudmiseks kasutada elamu põhjapoolselt küljelt majaga piirnevat jalgteed mööda.
Maakohus nõustub, et majaomanik ei pea alati autoga just ukse ette pääsema. Täiesti loomulikuks võib pidada seda, et majaomanik pargib oma või laseb külalistel auto parkida maja vahetus läheduses olevale parkimisplatsiks kohandatud alale ja sealt kulgeb jalgtee kuni elamu ukseni. Samas on see variant jällegi seotud küllalt mahukate kulutustega: teega nr 3220010 piirneva aia osaline demonteerimine, planeeritava juurdepääsutee kohalt viljapuude, marjapõõsaste jms istikute eemaldamine, pinnase osaline eemaldamine, tee ja parkimise ala täitmine, et tugevdada teealust maad ja muud ehitustöid võimaldamaks teed kasutada ka sõiduteena ja vajadusel uute autoväravate ja jalgvärava paigaldamine 14.7 Maakohus hindas kõiki variante (a, b, c ja d) tee asukoha kindlaksmääramisel ja leidis, et põhjendatud on variant b, mida taotles avaldaja. Nimetatud kinnistussise tee asukoha määramise variant lähtub hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest ja kahtlemata arvesta kõige rohkem kaasomanike ühiste huvidega, kaasomandi mõtteliste osade suurusega, senise kasutuskorraga, samuti poolte vaheliste suhetega. Tee kulgemine puudutatud isiku fassaadi poolsete akende alt ei saa riivata oluliselt rohkem tema õigusi kui puudutatud isiku enda poolt pakutud variant D, kus tee kulgeks samuti tema põhjapoolsete akende alt. Kuna tee kulgeb küllalt lähedalt puudutatud isiku välisuksest, siis on võimalik tagada sellega seoses isikute ohutus läbi sõidukite kiiruse piiramise. Tegemist on kõige vähem kulusid nõudva variandiga tee kasutamiseks (on olemas jalg- ja autovärav,
suhteliselt kõva kattega fassaadiesine juurdepääs avaldaja kasutuses oleva elamuosani). See variant muudaks kõige vähem praegust kaasaomandi kasutuskorda- so nii avaldaja kui ka puudutatud isik saavad kasutada maatükke, mida nad seni on kasutanud on. Ainsana kõigist variantidest ei kaasne sellega viljapuude, istikute jms millel võib maa kaasomanikele olla vähemalt emotsionaalne väärtus, eemaldamist. Maakohus rahuldab avalduse ka osas, kus avaldaja palus, et juhul, kui kaasomanikud ei saavuta mõistliku aja jooksul kokkulepet ühiselt tee ehitaamiseks (VARIANT B), lubada X. X.l (isikukood xxxxxxxxxxx) ehitada tee kinnisasjalt Pikk 5a teeni nr 3220010, mis algab maja fassaadipoolsest küljest ja suundub maja ja garaaži vahele F. R.Kreutzwaldi tänavale, s.o teele nr 3220010 (vastavalt VARIANDILE B). Tegemist on küll suhteliselt kõva pinnasega, mis võimaldaks seda kasutada ka sõidukitel, kuid kahtlemata sõidukitest tuleneva koormuse suurenemisel saab olemasolev pinnas kahjustatud. Seega kahtlemata on vajadus kinnistusisese eraldi väljaehitamiseks. Kui kaasomanikud selles osas mõistliku aja jooksul kokkulepet ei saavuta, on ühel kaasomanikest õigus tee ise välja ehitada. Kinnistusisese puittara ja selle värava osalise eemaldamisega seotud kulud tuleb kanda kaasomanikel võrdses osas, sest tõendamist ei leidnud avaldaja väide, et puudutatud isik on paigaldanud kinnistusisese puittara ja jalgvärava selleks, et takistada avaldaja pääsu teele nr 3220010. Puudutatud isik tõendas, et loa juurdepääsu rajamiseks teelt nr 3220010 väljastas Kohtla-Järve Linnavalitsus 18.02.2013 kirjaga.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
14.8.TsMS § 172 lg 1 esimene lause sätestab üldreegli, mille kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Maakohus on seisukohal, et avaldaja menetluskulud tuleb jätta tema enda kanda ja puudutatud isiku kulud tuleb jätta samuti tema enda kanda.
Olev Mihkelson kohtunik
/ Digitaalselt allkirjastatud /
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.