lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-19511/8

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 30.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-19-19511/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1223
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Tsiviilasja number

2-19-19511

Määruse tegemise aeg ja koht

30.detsember 2019, Pärnu

Tsiviilasi

Võlgniku, Dinerstop OÜ, pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine raugemisega, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/võlgnik: Dinerstop OÜ (registrikood 14559389, asukoht Riia mnt 110a, Pärnu linn 80042, Pärnu linn), juhatuse liige Vallo Veider (e-post: xxx); lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andrias Palmits (e-post: [email protected]) Ajutine pankrotihaldur: Andrus Õnnik (pankrotihalduri tunnistus nr 36, asukoht Lai 10, Pärnu 80010; e-post: [email protected]; tel 44 313 13)

Kohtuistung

20.12.2019, osalesid adv Palmits ja A. Õnnik

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Dinerstop OÜ (registrikood 14559389) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks.
2.Ajutisel pankrotihalduril Andrus Õnnik’ul korraldada määruse jõustumisest arvates kahe kuu jooksul Dinerstop OÜ likvideerimine likvideerimismenetluseta ja äriregistrist kustutamine. Nimetatud toimingute teostamise järel vabastatakse ajutine pankrotihaldur tema kohustustest.
3.Likvideeritud Dinerstop OÜ dokumentide hoidjaks määrata juhatuse liige Vallo Veider (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxx x-x, xxxxxxx, xxxxxxxx).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
4.Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu. Menetluskulude jaotus
5.Kinnitada ajutise pankrotihalduri Andrus Õnniku tasu ja kulude suuruseks kokku x eurot, millele lisandub käibemaks x eurot (kokku x eurot).
6.Ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud maksta välja OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo (konto nr EE861010902001530007, SEB Pank AS-is), mille kaudu ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik tegutseb, järgmiselt:
6.1.x eurot, millele lisandub käibemaks x eurot, kokku x eurot, maksta menetlusabi korras välja riigi vahenditest;
6.2.x eurot, millele lisandub käibemaks x eurot (kokku x eurot) mõista välja Vallo Veider’ilt (isikukood xxxxxxxxxxx), sh x eurot tema valduses oleva võlgniku kassaraha arvelt ning x eurot

2-19-19511

osaniku poolt sissemaksmata osakapitali arvelt.

7.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldajad võivad sama tähtaja jooksul samas korras esitada määruskaebuse pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kohus 13.12.2019 määrusega võttis menetlusse Dinerstop OÜ 12.12.2019 esitatud pankrotiavalduse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnniku.
2.Ajutine pankrotihaldur kohtule esitatud aruandes märgib, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, ajutisele haldurile kättesaadavatel andmetel puuduvad pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalikud varad. Võlgnikul on 2500 euro suurune nõue (osakapitali sissemaksu tasumise nõus) omaniku vastu, kuid nõude sissenõudmine võib osutuda ebamõistlikult pikaks, mistõttu tuleb asuda seisukohale, et selle nõude rahuldamine on läbitulevikus vähetõenäoline. Ajutine haldur leiab, et menetlus tuleb lõpetada raugemisega, pankrotti välja kuulutamata, kui keegi ei tasu kohtu deposiiti kohtu määratavat summat. Ajutine haldur tegi ettepaneku määrata raugemise vältimiseks tasutava deposiidi suuruseks 2500 eurot kui keegi määratud tähtpäevaks deposiidisummat ei tasu, siis lõpetada menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
3.20.12.2019 pankrotiavalduse läbivaatamiseks peetud istungil jäi Ajutine pankrotihaldur istungil jäi oma aruandes toodud seisukohtade ja taotluste juurde. Võlgniku esindaja jäi pankrotiavalduse juurde, ajutise halduri aruandele ega tasu taotlusele vastu ei vaielnud, samuti ei vaidlustanud pankrotimenetluse eeldatavate kulude suurust.
4.20.10.2019 kohtumäärusega kohus määras menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtudeposiiti makstava summa suuruseks 2500 eurot ja tasumise tähtajaks 27.12.2012. Vastav teade ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.12.2019. Keegi pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidisummat tasunud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, kuulanud ära halduri ja võlgniku esindaja seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata on põhjendatud. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetan määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 järgi kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
6.Selles asjas esinevad PankrS § 29 lg-tes 1 ja 2 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, majandustegevus on lõppenud ning võlgnikul puuduvad realiseeritavad varad, mis võimaldaksid katta pankrotimenetluse kulusid. Võlgniku vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi ei ole. Võlgnikul on teoreetiliselt 2500 euro suuruse osakapitali sissemaksu nõue osaniku vastu, kuid nõude maksmapanekuga kaasneb arvestatav aja- ja ressursikulu, võlgnikul selleks vahendeid ei ole. Ajutisele haldurile teadaolevalt ka osaniku enda varaline olukord ei ole hea, talle kuuluv Dinerstop OÜ osa on kohtutäituri poolt võlausaldaja nõude alusel arestitud. Seetõttu on isegi osakapitali sissemaksu nõude rahuldamise korral tegelik raha saamine vähetõenäoline.
7.Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa deposiiti. Kohus ajutise pankrotihalduri aruande põhjal tuvastas, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise

2-19-19511

iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 17 378,34 eurot, võlgniku ainsaks varaks on juhatuse liikme valduses olev kassajääk 112,52 eurot. Eeltoodut arvesse võttes kohus lõpetab Dinerstop OÜ pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

8.Kohus avaldab pankrotimenetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja paneb PankrS § 29 lg 8 alusel ajutisele haldurile kohustuse ettevõte likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 alusel kohus määrab Dinerstop OÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Vallo Veideri. Menetluskulude jaotus
9.PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab ülesannete täitmise kohta kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks.
10.PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui x € (s.h seaduses ettenähtud maksud, v.a sotsiaalmaks).
11.Ajutise halduri aruandele lisatud ajakulu arvestuse järgi kulutas V. Õnnik selles asjas ajutise halduri ülesannete täitmiseks kokku x tundi. Arvestusega x €/tund on ajutise halduri tasu x eurot (lisandub käibemaks x eurot). Seoses võlgnikul vahendite puudumisega taotleb ajutine haldur x eurot koos lisanduva käibemaksuga x eurot (kokku x eurot) mõista välja menetlusabi korras Eesti vabariigi vahenditest ja x eurot, millele lisandub käibemaks x eurot (kokku x eurot) mõista välja Vallo Veider’ilt, sh x eurot tema valduses oleva võlgniku kassaraha arvelt ning x eurot omaniku poolt sissemaksmata osakapitali arvelt. Ajutise halduri tasu palub A. Õnnik hüvitada OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo, mille konto on EE861010902001530007 SEB Pank AS-is.
12.Kohus leiab, et taotletud tasu vastab asja keerukusele, kohtule esitatud ajutise halduri aruande sisule ja mahule ning ajutise halduri kvalifikatsioonile. Halduri tasu aruandes näidatud ajakulu erinevate ülesannete lõikes on mõistlik ja põhjendatud. Kulutuste hüvitamise nõuet ajutine haldur ei esitanud. Võlgnik tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud.
13.Kuna võlgnikul menetluskuludeks, sh ajutise halduri tasu katteks, piisavalt vara ei ole, on põhjendatud taotlus hüvitada ajutise halduri tasu x euro ja sellele lisanduva käibemaksu ulatuses riigi vahenditest. Ülejäänu mõistab kohus PankrS § 3 lg 2 ja TsMS § 172 lg 1 alusel välja juhatuse liikmelt ja osanikult Vallo Veiderilt, sh 112,53 eurot V. Veideri käes oleva kassajäägi arvelt. V. Veider on kirjalikus avalduses kohtule nõustunud ajutise halduri tasu osaliselt tema kanda jätmisega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja