Intrum Debt Finance AG hagi D Ki vastu võlgnevuse, intressi, sissenõudmiskulu hüvitise ja viivise väljamõistmise nõudes
Hagihind
3 588,11 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Intrum Debt Finance AG (välisriigi registrikood CH100.023.266, asukoht Industriestrasse 13c, Zug, 6300 Šveits) Hageja esindaja: Dagne Niit (e-post [email protected]) Kostja: D K (isikukood xxxx, e-post xxxx, xxxx)
RESOLUTSIOON
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
Välja mõista D Kilt Coop Finants AS-iga sõlmitud lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 799,53 eurot, intress 58,89 eurot, haldustasu 3,85 eurot ja viivis 172,92 eurot Intrum Debt Finance AG kasuks. 3. Välja mõista D Kilt Intrum Debt Finance AG kasuks viivis määraga 19,90% aastas põhinõudelt (799,53 eurolt) alates 29.08.2019 kuni põhinõude täitmiseni.
4.Välja mõista D Kilt Coop Finants AS-iga sõlmitud lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 61,50 eurot, intress 3,49 eurot, haldustasu 3,60 eurot ja viivis 11,19 eurot Intrum Debt Finance AG kasuks.
5.Välja mõista D Kilt Intrum Debt Finance AG kasuks viivis määraga 14,90% aastas põhinõudelt (61,50 eurolt) alates 29.08.2019 kuni põhinõude täitmiseni.
Välja mõista D Kilt Coop Finants AS-iga sõlmitud lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 1 062,59 eurot, intress 86,28 eurot, haldustasu 3,60 eurot ja viivis 172,06 eurot Intrum Debt Finance AG kasuks. 7. Välja mõista D Kilt Intrum Debt Finance AG kasuks viivis määraga 14,90% aastas põhinõudelt (1 062,59 eurolt) alates 29.08.2019 kuni põhinõude täitmiseni.
8.Välja mõista D Kilt Coop Finants AS-iga sõlmitud lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 134,21 eurot, intress 9,55 eurot, haldustasu 3,60 eurot ja viivis 22,94 eurot Intrum Debt Finance AG kasuks.
9.Välja mõista D Kilt Intrum Debt Finance AG kasuks viivis määraga 14,90% aastas põhinõudelt (134,21 eurolt) alates 29.08.2019 kuni põhinõude täitmiseni.
10.Välja mõista D Kilt Coop Finants AS-iga sõlmitud lepingust nr L3700989046 tulenev põhivõlgnevus 249,61 eurot, intress 15,44 eurot, haldustasu 3,60 eurot ja viivis 54,61 eurot Intrum Debt Finance AG kasuks.
11.Välja mõista D Kilt Intrum Debt Finance AG kasuks viivis määraga 19,90% aastas põhinõudelt (249,61 eurolt) alates 29.08.2019 kuni põhinõude täitmiseni.
12.Välja mõista D Kilt Intrum Debt Finance AG kasuks sissenõudmiskulu hüvitis 35 eurot.
13.Tunnistada Harju Maakohtu 22.12.2019 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-19-12847 tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
14.Menetluskulud jätta 94% ulatuses D Ki kanda ning 6% ulatuses Intrum Debt Finance AG kanda.
15.Välja mõista D Kilt menetluskulu 305,50 eurot Intrum Debt Finance AG kasuks.
16.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb D Kil tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohtuotsuse põhjendused TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa, välja arvatud põhjendused osas, milles hagi jääb rahuldamata. Kohus leiab, et sissenõudmiskulu hüvitamise nõue on võimalik rahuldada üksnes osaliselt. Hageja nõuab kostjalt sissenõudmiskulu hüvitamist lepingute kehtivuse ajal järgmiselt:
1.lepingust xxxx tulenevalt 18,79 eurot, sh:
1.1.15.05.2018 meeldetuletuskiri 5 eurot;
1.2.15.06.2018 meeldetuletuskiri 5 eurot;
1.3.15.06.2018 kaardi kasutamise piiramine 2,5 eurot;
1.4.15.07.2018 meeldetuletuskiri 5 eurot;
1.5.15.07.2018 meeldetuletuskiri 1,29 eurot;
2.lepingust nr xxxx tulenevalt 15 eurot, sh:
2.1.15.05.2018 meeldetuletuskiri 5 eurot;
2.2.15.06.2018 meeldetuletuskiri 5 eurot;
2.3.15.07.2018 meeldetuletuskiri 5 eurot;
3.lepingust nr xxxx tulenevalt 15 eurot, sh:
3.1.15.05.2018 meeldetuletuskiri 5 eurot;
3.2.15.06.2018 meeldetuletuskiri 5 eurot;
3.3.15.07.2018 meeldetuletuskiri 5 eurot;
4.lepingust nr xxxx tulenevalt 15 eurot, sh:
4.1.15.05.2018 meeldetuletuskiri 5 eurot;
4.2.15.06.2018 meeldetuletuskiri 5 eurot;
4.3.15.07.2018 meeldetuletuskiri 5 eurot;
5.lepingust nr xxxx tulenevalt 15 eurot, sh:
5.1.15.05.2018 meeldetuletuskiri 5 eurot;
5.2.15.06.2018 meeldetuletuskiri 5 eurot; 5.3. 15.07.2018 meeldetuletuskiri 5 eurot. VÕS (võlaõigusseadus) § 1132 lg 1 kohaselt lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Eelmises lauses nimetatud sissenõudmiskulude hüvitis suureneb iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta 5 euro võrra. Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. VÕS § 1132 lg 6 kohaselt käesolevas paragrahvis sätestatust tarbija kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Kuna hageja väljatoodust ei nähtu, et iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta oleks kostjale saadetud enne tasulise kirja saatmist vähemalt üks tasuta meeldetuletuskiri, asub kohus seisukohale, et hagejal puudub tulenevalt VÕS § 1132 lg 1 III lausest õigus nõuda sissenõudmiskulude hüvitamist lepingute kehtivuse ajal ning hagi tuleb jätta rahuldamata osas, milles hageja on palunud välja mõista sissenõudmiskulu hüvitis seoses meeldetuletuskirjade saatmisega lepingute kehtivuse ajal. Hageja nõuab kostjalt sissenõudmiskulu hüvitamist pärast lepingute lõppemist järgmiselt:
1.lepingu xxxx alusel 40 eurot;
2.lepingu nr xxxx alusel 30 eurot;
3.lepingu nr xxxx alusel 50 eurot; 4. lepingu nr L2700352072 alusel 30 eurot; 5. lepingu nr xxxx alusel 30 eurot. Hagi kohaselt tekkis sissenõudmiskulu seoses sellega, et Intrum Estonia AS sissenõudmisosakond saatis kostjale kohtuväliseid nõudeid, hageja viitab hagi lisale 13. Hagi lisana 13 on esitatud 5 kirja. VÕS § 1132 lg 2 järgi pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta: 1) sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot; 2) sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 40 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 20 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 500 euro ja kuni 1000 eurot;
3) sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro. Kohus leiab, et VÕS § 1132 regulatsioon piirab sissenõudmiskulude hüvitist, mida saab võlgnikult nõuda, tegemist ei ole iseseisva nõude alusega sissenõudmiskulude hüvitamiseks sõltumata tegelikult tekkinud kahjust. Kui hageja on võlgnevuste sissenõudmiseks saatnud kokku 5 kirja nõudes kõigis kõikidest lepingutest tulevate võlgnevuste tasumist, ei saa hüvitis VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel ületada 35 eurot (25 + 5 + 5). Hageja ei ole välja toonud, et ta oleks lisaks kirjade saatmisele teinud täiendavaid toiminguid võlgnevuste sissenõudmiseks. Kohus rahuldab sissenõudmiskulu hüvitamise nõude 35 euro ulatuses. Menetluskulud TsMS 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Võttes arvesse, et kohus rahuldab hagi ulatuses, mis oleks vastanud hagihinnale 3 364,32 eurot, so ca 94% hagihinnast 3 588,11 eurot, jätab kohus menetluskulud 94% ulatuses kostja kanda ning 6% ulatuses hageja kanda. Hageja on välja toonud, et tema menetluskuluks on riigilõiv 325 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 305,50 eurot (325 x 94%). TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.