Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi R K 16.12.2019.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja vastu võla nõudes 1 688,13 eurot

Tsiviilasja number Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

2-19-117204

11919806, Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood asukoht xxx, x) Hageja esindaja: Marjana Šestel, e-post [email protected] Kostja: R K (isikukood xxx, elukoht kohtule teadmata)

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista R K ́ilt Antista AS-iga 06.03.2018 sõlmitud järelmaksuga müügilepingust nr 1684124 tulenev põhivõlgnevus 1 169 eurot, intressid 52,68 eurot, lepingutasu 19,90 eurot, kuutasu 15,18 eurot, viivised 221,43 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks. Välja mõista R K ́ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõudelt (1 169 eurolt) 0,041% päevas alates 28.09.2019 kuni võlgnevuse tasumiseni. Tunnistada Harju Maakohtu 16.12.2019 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-19-117204 tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta R K ́i kanda. Välja mõista R K ́ilt põhjendatud menetluskulu 333 eurot Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks. Hageja õigusabikulu on vähendatud TsMS § 175 lg 1 alusel. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb R K ́il tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulud Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostajalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 225 ja õigusabikulu 420 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 225 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1,5 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot tund (sh käibemaks), ei pea kohus antud juhul põhjendatuks. Kohus loeb lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 72 eurot tund (sh käibemaks). Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad menetluskulud TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele koos käibemaksuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 108 eurot (sh käibemaks). Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 333 eurot (225 + 108). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 333 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.