Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtujurist Tsiviilasja number Tsiviilasi
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Harju Maakohus Andres Suik 28.11.2019, Tallinn Triin Taada 2-19-12639 X X hagi X X, X X ja Xxxx OÜ vastu müügilepingu täitmise, kinnistusraamatu kannete parandamiseks nõusoleku andmise ning valduse üleandmise nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Hageja: X X (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Kostja I: X X (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Kostja II: X X (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Kostja III: Xxxx OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx, epost: xxxx); Kostja III lepinguline esindaja: Riho Sillar (Õigusbüroo RIHO SILLAR, asukoht Endla 4, 10142 Tallinn, e-post: [email protected]); Kolmas isik: X X (isikukood xxxx, elukoht xxx, e-post xxxx). Kirjalik menetlus
raamatu nr xxxx) on tühine ning selle asemel kehtib X X ́i, X X ja X X ́i vahel 14.08.2017 kirjalikus vormis sõlmitud müügileping, mille järgi xxxx asuva kinnisasja 1/16 kaasomandiosa ostuhinnaks oli 7400 eurot. 1.2.2 02.07.2019 X X ́i ja Xxxx OÜ vahel sõlmitud xxxx asuva kinnisasja (registriosa nr xxxx) 1/16 kaasomandiosa müügileping ostuhinnaga 7500 eurot (koostanud ja tõestanud Tallinna notar M V, notari ametitegevuse raamatu nr xxxx) on kehtiv, X X oli õigustatud andma müügilepingu eseme omandi üle Xxxx OÜ-le ning Xxxx OÜ on kehtivalt ja õiguspäraselt kantud kinnistusregistri registriosa nr xxxx teise jakku kaasomanikuna 1/16 suuruses mõttelises osas. 1.2.3 X X ́i poolt 26.03.2019 tehtud ostueesõiguse teostamise avaldus ostuhinnaga 1 200 eurot (koostanud ja tõestanud Tallinna notar G S, notari ametitegevuse raamatu nr xxxx) on tühine ega too kaasa õiguslikke tagajärgi. X X loobub ja hoidub kaasomaniku ostueesõiguse teostamisest xxxx asuva kinnisasja (registriosa nr xxxx) 1/16 kaasomandiosa võõrandamiseks X X ́i, X X, X X ́i ja Xxxx OÜ vahel tehtud kõikide tehingute suhtes. 1.2.4 X X ́il ei ole nüüd ja edaspidi X X ́i, X X, X X ́i ja/või Xxxx OÜ vastu ning X X ́il, X X ́l, X X ́il ja/või Xxxx OÜ ́l ei ole nüüd ja edaspidi X X ́i vastu mistahes nõudeid ja pretensioone seoses käesoleva kompromissi punktides 1.2.1 ja 1.2.2 nimetatud tehingutega. 1.3 X X, i.k. xxxx, ja X X, i.k. xxxx, solidaarvõlgnikena kohustuvad maksma kompromissi kinnitava kohtumääruse alusel kompromissitasu: 1.3.1 X X ́ile, i.k. xxxx, summas 950 (üheksasada viiskümmend) eurot, mis peab olema laekunud X X ́i pangakontole (xxxx AS Xxxx) ühes osas hiljemalt kolmandal tööpäeval, käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates, märkides ülekande selgituseks "Kompromissitasu tsiviilasjas nr 2-19-12639". 1.3.2 Xxxx OÜ-le, reg. xxxx, summas 825 (kaheksasada kakskümmend viis) eurot, mis peab olema laekunud Xxxx OÜ pangakontole (xxxx Xxxx AS) kolmes võrdses osas, märkides ülekande selgituseks "Kompromissitasu tsiviilasjas nr 2-19-12639", järgmiselt: 1.3.2.1 Esimene osamakse summas 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot hiljemalt ühe kalendrikuu jooksul, käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates; 1.3.2.2 Teine osamakse summas 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot hiljemalt kahe kalendrikuu jooksul, käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates; 1.3.2.3 Kolmas osamakse summas 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot hiljemalt kolme kalendrikuu jooksul, käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates. 1.4 Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on X X hagi X X, X X ja Xxxx OÜ vastu müügilepingu täitmise, kinnistusraamatu kannete parandamiseks nõusoleku andmise ning valduse üleandmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja: 1) kohustada kostjat I ja kostjat II täitma müügilepingut (kostja I ja kostja II ning X Xu vahel 29.10.2018 sõlmitud kinnisasja mõttelise osa müügileping ja asjaõigusleping, notari ametitoimingute registri nr xxxx) ning andma nõusolek kinnisasja asukohaga xxxx (registriosa number xxxx) 1/16 suuruse mõttelise osa omandi üleandmiseks hagejale kui ostueesõiguse teostajale; 2) kohustada kostjaid andma nõusolek kinnistusraamatus järgmiste paranduskannete tegemiseks: kustutada xxxx (registriosa nr xxxx) kinnistusraamatu registriosa II jaost kanne Xxxx OÜ (registrikood xxxx) 1/16 kaasomandist ning kanda xxxx (registriosa nr xxxx) kinnistusraamatu registriosa II jakku 1/16 suuruse mõttelise osa omanikuna hageja; 3) tunnustada hageja omandiõigust xxxx kinnistu 1/16 suurusele mõttelisele osale ning kohustada kostjat III andma üle xxxx kinnistul registriosa numbriga xxxx asuva garaažiboksi nr 11 valdus. Kohus on 15.10.2019 määrusega kaasanud menetlusse kostjate poolel iseseisva nõudeta kolmanda isikuna X Xu. Menetlusosalised esitasid 27.11.2019 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Menetlusosalised kinnitavad, et on jõudnud kõiki menetlusosalisi rahuldava kokkuleppeni ja soovivad lahendada vaidluse kompromissi teel vastavalt TsMS §-le 430. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 4 ja TsMS §-st 430, paluvad menetlusosalised kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus ilma istungit pidamata. Menetlusosalised on kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle
tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises selliselt, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. Pooled taotlevad kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada menetlusosaliste nimed, isikukoodid ning aadressid initsiaalide või tähemärkidega. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. TsMS § 463 lg 2 sätestab, et määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele selliselt, et jõustunud määruse avalikustamisel tuleb arvutivõrgus asendada poolte nimed tähemärgiga ning avalikustada ei tohi poolte isiku- ja registrikoode, sünniaegu ega aadresse. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.