lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-13801/40

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-13801/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
508
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Restoran Armudu OÜ12640897(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Harju Maakohus Näncy-Marita Maltseva 11.06.2026, Tallinn 2-23-13801 Xi hagi Restoran Armudu OÜ vastu töövaidluses 2 824,89 eurot Hageja: X (isikukood XXX), lepinguline esindaja: Aleksei Smelov Kostja: Restoran Armudu OÜ (registrikood 12640897) lepinguline esindaja: Thea Rohtla kirjalik menetlus

Kohtuistungi toimumise aeg või menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista Restoran Armudu OÜ-lt Xi kasuks puhkusetasu 1543,75 eurot (bruto).
3.Jätta rahuldamata Xi nõue tuvastada, et Restoran Armudu OÜ 21.11.2023 töölepingu ülesütlemine on tühine.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-23-13801 taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused

1.Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 405 määras kohus asja lahendamise lihtsustatud korras menetlusse võtmise määruses. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
2.Eelnevast tulenevalt kohus märgib vaid järgmist. Hagi aluseks on Xi nõuded Restoran Armudu OÜ vastu töövaidlusest tulenevast õigussuhtest. Kohus on seisukohal, et Xi puhkusetasu nõue kuulub rahuldamisele summas 1543,75 eurot. Tasustamata puhkuse kokkuleppe olemasolu tõendamist ei leidnud. Kohus tuvastas, et hagejale on töötasu arvestatud muutumatult 1548 eurot kuus, mis vastab ka poolte vaidlustamata esialgselt kokkulepitud tasule. Kostja eitab töötasu maksmist suuremas ulatuses ning hageja väide, mille kohaselt oli teenitud töötasu tegelikkuses suurem, on tõendamata. Eelnevast tulenevalt on hagejale sissenõutavaks muutunud töötasu perioodil 01.11.2022 – 30.04.2023 summas 9288 (1548x6), päevatasu 53,38 eurot. Hageja nõuab puhkusetasu 28,92 kp eest. Kohus rahuldab hageja puhkusetasu nõude summas 1543,75 eurot (53,38x28,92). Kohus märgib, et hageja 21.11.2023 töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõude osas ei pea kohus põhjendatuks asuda töövaidluskomisjoni otsusest erinevale järeldusele. Menetluskulude jaotus.
3.Juhindudes TsMS § 163 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda, kuivõrd hagi rahuldatakse osaliselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva Kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.05.20262-25-6377/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval