Harju Maakohus
Kohtunik
Enely Sepp
Määruse tegemise aeg ja koht
22. november 2019, Tallinna kohtumaja
Kohtujurist
Marge Sillamaa
Tsiviilasja number
2-19-120120
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi N O vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (e-post: [email protected]);
esindajad
Kostja N O (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx)
Kinnitada OK Incure OÜ (hageja) ja N O (kostja) (koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-19-120120
Tagastada OK Incure OÜ-le riigilõiv 125 eurot seoses kompromissi sõlmimisega arvelduskontole nr EE452200221066697508.
Kohtumäärus tuleb toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
OK Incure OÜ esitas 25.07.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2476,45 euro saamiseks. Kohus tegi 13.08.2019 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 10.09.2019 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati 18.09.2019 maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 8.10.2019 hagiavalduse. Kohus jättis hagi 11.10.2019 käiguta ja määras puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Hageja kõrvaldas 1.11.2019 puudused. Kohus võttis 5.11.2019 määrusega asja menetlusse. 21.11.2019 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on lühendanud edasikaebeõigust kolmele päevale. Hageja soovib tagasi saada pool menetluses tasutud riigilõivust.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS
2-19-120120 § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole, s.o 125 euro tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega OK Incure OÜ arvelduskontole nr EE452200221066697508. Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu 250 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagilt tasutud riigilõivust (250 eurot) poole, s.125 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.