lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-2094/58

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-2094/58
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1004
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 158 lg 4PankrS § 5 lg 1TsMS § 664 lg 1, 2Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtusPakrS § 163PankrS § 159PankrS § 160PankrS § 163 lg 1PankrS § 164 lg 1PankrS § 3 lg 2TsMS § 238 lg 1Tõendi asjakohasus ja lubatavus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-18-2094/13Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja13.04.20182-18-2094/46Harju Maakohus Tallinna kohtumaja10.09.2019

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-08-1314/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium01.08.20232-17-7278/51Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja26.02.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-18-2094

Määruse tegemise aeg ja koht

20. november 2019, Tallinn

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Vahur-Peeter Liin, Ande Tänav

Kohtuasi

JAPKOR EESTI OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10. septembri 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Flinty OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende Avaldaja, võlgnik: JAPKOR EESTI OÜ (pankrotis, registrikood 11768520) esindajad määruskaebemenetluses Pankrotihaldur Andres Hermet Võlausaldaja: Flinty OÜ (registrikood esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv Menetluse liik

11202155),

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Jätta Flinty OÜ määruskaebus läbi vaatamata.
2.Keelduda määruskaebemenetluses esitatud tõendite (võlausaldajate 20.03.2019 üldkoosoleku protokoll, 08.03.2019 deposiidi määramise taotlus ja 25.09.2019 kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrus) vastuvõtmisest.
3.Määruskaebemenetlusega seonduvad menetluskulud jätta Flinty OÜ kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul käesoleva määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Asjaolud

1.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 660Määruskaebuse esitamise õigus
TsMS § 663 lg 1Määruskaebuse menetlemine maakohtus
Harju Maakohtu 13.04.2018 määrusega kuulutati välja JAPKOR EESTI OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Andres Hermet.
2.Pankrotihaldur teavitas kohut 08.03.2019, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Maakohus määras 13.03.2019 võlgniku pankrotimenetluse jätkamiseks vajalike massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutava deposiidi suuruseks 11 000 eurot, maksetähtajaga 20.03.2019. Võlausaldaja Flinty OÜ taotlusel pikendas kohus deposiidi tasumise tähtaega kuni 30.04.2019. Võlausaldajad deposiidisummat ei tasunud.
3.Pankrotihaldur esitas 06.09.2019 maakohtule taotluse, milles palus lõpetada pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, jätta pankrotihaldur kohustustest vabastamata kuni kriminaalasja nr 18730000337 menetluse lõpetamiseni, määrata kindlaks pankrotihalduri tasu ja kinnitada pankrotimenetluse kulud ning jätta need võlgniku kanda. Maakohtu määrus
4.Maakohus lõpetas võlgniku pankrotimenetluse selle raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist; märkis võlausaldajate tunnustatud, kuid rahuldamata nõuete suurused; kinnitas pankrotimenetluses tehtud vajalike kulutuste ja väljamaksete suuruse ja pankrotihalduri tasu ning jättis pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Kohus jättis pankrotihalduri tema kohustustest vabastamata kuni kriminaalasja nr 18730000337 menetluse lõpetamiseni.
5.Kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on ta maksejõuetu. Kuna võlgnikul puudub vara ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ja ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei avaldanud soovi kohtu deposiiti kulude katteks raha tasuda, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg 4 alusel.
6.Halduri kuriteokaebuse alusel viiakse läbi kriminaalmenetlust ja halduri esitatud tsiviilhagid on veel läbi vaatamata, mistõttu tuleb haldur jätta kohustustest vabastamata.
7.Pankrotimenetluses tehtud vajalike kulutuste ja väljamaksete suurus ning pankrotihalduri tasu taotlus tuleb rahuldada täies ulatuses, arvestades halduri ülesannete mahtu ja keerukust. Määruskaebus
8.Võlausaldaja Flinty OÜ palub maakohtu määruse tühistada ja jätkata pankrotimenetlust.
9.Pankrotimenetlus lõpetati ennatlikult. Pankrotihaldur ei avaldanud Ametlikes Teadaannetes teadet selle kohta, kus ja millal võis tutvuda lõpparuandega ja et sellele võib 10 päeva jooksul teate avaldamisest esitada vastuväite (PankrS § 163 lg 1 ja 2). Kohus ei tohtinud sellises olukorras pankrotimenetlust lõpetada ja pidi jätma lõpparuande kinnitamata. Kohus jättis tähelepanuta ka võlausaldaja taotluse istungi korraldamiseks.
10.Väide, et deposiidisumma jäi tasumata, on arusaamatu, kuna ebamääraseks jääb, milliste kulude katteks see on vajalik. Pankrotihaldur ei ole pidanud ise eriti midagi tegema. Vajalike dokumentide projektid koostas võlausaldaja.
11.Väär on seisukoht, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kriminaalasja raames on esitatud tsiviilhagi endistelt juhatuse liikmetelt 135 050,54 euro saamiseks. See on võlgnikule kuuluv vara.
12.Võlausaldaja kaebeõigus tuleneb PankrS § 5 lg-st 2 ja TsMS § 660 lg-st 3, kuna määrusega on kitsendatud võlausaldaja õigusi. Vastused määruskaebusele
13.Pankrotihaldur vaidleb määruskaebusele vastu ja palub jätta selle rahuldamata.
14.Võlgnik leiab, et määruskaebus on põhjendatud. Menetluse edasine käik
15.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
16.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb TsMS § 664 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata, kuna see on ebaõigesti menetlusse võetud.
17.TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud. TsMS § 663 lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.
18.Vaidlustatud määrusega otsustas maakohus võlgniku pankrotimenetluse lõpetamise selle raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist PankrS § 158 lg 4 alusel; kinnitas pankrotimenetluses tehtud vajalike kulutuste ja väljamaksete suuruse, pankrotihalduri tasu ja jättis need võlgniku kanda. Samuti otsustas kohus jätta pankrotihalduri kohustustest vabastamata. Võlausaldaja leiab määruskaebuses, et pankrotimenetlus on ebaõigesti lõpetatud ja ta palub seda jätkata.
19.PankrS § 5 lg 1 kohaselt võib pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale esitada määruskaebuse pankrotiseaduses ettenähtud juhtudel. PankrS § 164 lg 1 kohaselt võib määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, esitada määruskaebuse võlgnik. § 164 lg-st 2 tulenevalt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada siis, kui pankrotimenetlus lõpetatakse pankroti aluse äralangemise tõttu (PankrS § 159), võlausaldajate nõusolekul (PankrS § 160) või lõpparuande kinnitamisega (PakrS § 163) eeldusel, et ta on esitanud seaduses sätestatud korras eelnevalt vastuväite. Seega ei tulene pankrotiseadusest võlausaldajale õigust esitada määruskaebus maakohtu määruse peale, millega pankrotimenetlus lõpetatakse PankrS § 158 alusel raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist.
20.Õige ei ole võlausaldaja seisukoht, et määruskaebuse esitamise õigus tuleneb TsMS § 660 lg-st 3. PankrS § 3 lg 2 esimese lause kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut vaid juhul, kui pankrotiseadusest ei tulene

teisiti. Antud juhul on määruskaebuse esitamise õigus reguleeritud pankrotiseaduse erisätetega teisiti.

21.Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul määruskaebuse menetlemiseks seadusest tulenev alus. Maakohus võttis määruskaebuse ebaõigesti menetlusse ja see tuleb TsMS § 664 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata. Kaebuse läbivaatamata jätmise tõttu jäävad määruskaebemenetlusega seonduvad menetluskulud kaebuse esitaja kanda. Menetlusosalistel kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.
22.Pankrotihaldur esitas koos vastusega määruskaebusele tõenditena oma 08.03.2019 taotluse deposiidi määramiseks ja võlausaldajate 20.03.2019 üldkoosoleku protokolli. Kuna nimetatud dokumendid on tsiviilasja materjalide juurde juba varem esitatud, keeldub ringkonnakohus dubleerivate tõendite vastuvõtmisest. Samuti esitas pankrotihaldur tõendina 25.09.2019 kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määruse. Kuna ringkonnakohus ei vaata määruskaebust läbi sisuliselt, ei oma tõend asja lahendamisel tähtsust ja kohus keeldub selle vastuvõtmisest (TsMS § 238 lg 1). Elektrooniliselt esitatud tõendeid ei tagastata. Gaida Kivinurm

Vahur-Peeter Liin

Ande Tänav

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval