Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Gea Lepik ja Mati Maksing
Määruse tegemise aeg ja koht
1. august 2023, Tallinn
Kohtuasja number
2-08-1314
Kohtuasi
TKE Kinnisomandi pankrotimenetlus
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 28. aprilli 2023. a määrus
Kaebuse esitaja ja liik
Aktsiaseltsi TKE Grupp (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo määruskaebus
Osaühingu
(pankrotis)
Menetlusosalised ja nende Võlgnik TKE Kinnisomandi Osaühing (pankrotis, esindajad ringkonnakohtus registrikood 10706422), pankrotihaldur Peep Lillemäe Võlausaldaja Aktsiaselts TKE GRUPP (pankrotis, registrikood 10540683), pankrotihaldur Ly Müürsoo Võlausaldaja Gatsby OÜ (registrikood 10100978), seaduslik esindaja JG Võlausaldaja Osaühing Gatsby Konsultatsioon (registrikood 10100990), seaduslik esindaja JG Võlausaldaja Nasdaq CSD SE Eesti filiaal (registrikood 14306553) Menetluse liik Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta Aktsiaseltsi TKE GRUPP (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo määruskaebus Harju Maakohtu 28. aprilli 2023. a määruse peale läbi vaatamata.
2.Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Aktsiaseltsi TKE GRUPP (pankrotis) kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist
1.Harju Maakohtu 3. aprilli 2008. a kohtuotsusega kuulutati välja TKE Kinnisomandi Osaühingu (pankrotis, võlgnik) pankrot.
2.Võlgniku pankrotihaldur esitas 11. oktoobril 2021 Harju Maakohtule taotluse, milles palus lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
3.Harju Maakohus määras 20. oktoobri 2021. a määrusega raugemise vältimiseks ja pankrotimenetluse jätkamiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2000 eurot ja tasumise tähtajaks 1. november 2021.
4.Võlausaldaja Aktsiaseltsi TKE GRUPP (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo esitas
29.oktoobril 2021 vastuväited võlgniku pankrotihalduri aruandele ja maakohtu määrusele ning taotluse kohustada võlgniku pankrotihaldurit viima aruanne vastavusse seaduses sätestatud nõuetega ning tühistada maakohtu 20. oktoobri 2021. a määrus, alternatiivselt pikendada
20.oktoobri 2021. a määrusega määratud deposiidi tasumise tähtaega.
5.Võlgniku pankrotihaldur esitas 9. veebruaril 2022 seisukoha Aktsiaseltsi TKE GRUPP (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo vastuväidetele ja taotlustele. Maakohtu määrus ja põhjendused
6.Harju Maakohus jättis 28. aprilli 2023. a määrusega (vaidlustatud määrus) Aktsiaseltsi TKE GRUPP (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo 29. oktoobri 2021. a taotlused rahuldamata. Maakohus lõpetas võlgniku pankrotimenetluse selle raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning märkis võlausaldajate tunnustatud, kuid rahuldamata nõuete suurused. Maakohus vabastas pankrotihalduri Peep Lillemäe võlgniku pankrotihalduri kohustustest ning jättis võlgniku pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Maakohus määras võlgniku pankrotihaldurile ülesandeks võlgniku likvideerimise ja registriosakonnast kustutamise ning võlgniku dokumentide hoidjaks MM. Maakohus määras avaldada pankrotimenetluse lõpetamise kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
6.1.Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt ei jätku kohtule esitatud aruande kohaselt pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Aruandes on välja toodud, et massikohustused on 15 473,34 eurot ja pankrotivaras on 8129,48 eurot. Seejuures ei ole 20. oktoobri 2021. a määrusega määratud tähtaja jooksul (ega ka määruse tegemise ajani) võlausaldajad ega kolmas isik tasunud kohtu deposiiti määrusega nõutud 2000 eurot.
6.2.Maakohus vastas Aktsiaseltsi TKE GRUPP (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo vastuväidetele. Maakohus ei pidanud põhjendatuks tühistada 20. oktoobri 2021. a määrust ega anda täiendavat tähtaega deposiidi tasumiseks. Maakohus leidis, et esineb pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg-s 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Seejuures ei saa järeldada Aktsiaseltsi TKE GRUPP (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo argumentidest seda, et raugemise olukord tegelikult puuduks. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
7.Aktsiaseltsi TKE GRUPP (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub määruse tühistada ja saata asi maakohtule uueks pankrotimenetluse raugemise otsustamiseks. 2 (5)
7.1.Määruskaebuse esitaja on jätkuvalt seisukohal, et võlgniku pankrotihalduri aruanne ei vasta seaduses sätestatud nõuetele, mistõttu ei saanud maakohus sellest teha järeldusi võlgniku pankrotivara (sh raugemise aluse esinemise) olemasolu kohta. Kohtu roll pankrotimenetluse raugemise otsustamisel ei piirdu pelgalt halduri poolt esitatud väidete teadmiseks võtmisega, vaid kohus peab hagita menetlust iseloomustava uurimispõhimõtte kohaselt tuvastama, kas pankrotivarast jätkub massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui vastus eelmisele küsimusele on eitav, siis peab kohus tuvastama, milline on puuduoleva summa suurus, et määrata PankrS § 158 lg 6 alusel deposiiti rahasumma massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks.
7.2.Ka on maakohtu seisukohad vastuolulised. Maakohus leidis võlgniku pankrotihalduri aruande kohaselt, et võlgnikul on pankrotivara 8129,48 eurot. Samas jääb arusaamatuks, miks ei saanud viidatud summat kasutada massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, vaid selleks tuli määrata deposiit 2000 eurot.
8.Võlausaldajate Gatsby OÜ ja Osaühingu Gatsby Konsultatsioon seaduslik esindaja esitas
3.juulil 2023 seisukoha määruskaebusele, milles vaidleb määruskaebusele vastu.
9.Võlgniku juhatuse liige MM esitas 9. juulil 2023 seisukoha määruskaebusele, milles vaidleb määruskaebusele vastu.
10.Võlgniku pankrotihaldur ja võlausaldaja Nasdaq CSD SE Eesti filiaal määruskaebusele seisukohta ei esitanud.
11.Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel lahendamiseks ringkonnakohtule.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
12.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata. Maakohus on ringkonnakohtu hinnangul määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud.
13.TsMS § 664 lg 1 järgi kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ning teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. TsMS § 664 lg-st 2 tuleneb, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.
14.Vaidlustatud määrusega jättis maakohus rahuldamata määruskaebuse esitaja 29. oktoobri 2021. a taotlused ning otsustas võlgniku pankrotimenetluse lõpetamise selle raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist PankrS § 158 lg 4 alusel. Maakohus märkis võlausaldajate tunnustatud, kuid rahuldamata nõuete suurused, vabastas võlgniku pankrotihalduri kohustustest ning jättis võlgniku pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Lisaks määras maakohus võlgniku pankrotihalduri ülesandeks võlgniku likvideerimise ja registriosakonnast kustutamise ning võlgniku dokumentide hoidjaks MM. Määruskaebuse resolutsiooni p-st 1 nähtuvalt on määruskaebuse esitaja vaidlustanud maakohtu määruse terves ulatuses. Määruskaebuse sisust nähtuvalt on määruskaebuse esitaja seisukohal, et võlgniku pankrotihalduri puudustega aruande pinnalt ei saanud maakohus otsustada võlgniku pankrotimenetluse lõpetamist pankrotimenetluse raugemise tõttu.
15.TsMS § 660 lg 1 järgi võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse 3 (5)
esitamine on seaduse järgi lubatud. PankrS § 5 lg 1 kohaselt võib pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale esitada määruskaebuse pankrotiseaduses ettenähtud juhtudel. PankrS § 164 lg 1 kohaselt võib määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, esitada määruskaebuse võlgnik. Sama paragrahvi lõikest 2 tulenevalt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada siis, kui pankrotimenetlus lõpetatakse pankroti aluse äralangemise tõttu (PankrS § 159), võlausaldajate nõusolekul (PankrS § 160) või lõpparuande kinnitamisega (PakrS § 163) eeldusel, et ta on esitanud seaduses sätestatud korras eelnevalt vastuväite. Iseenesest peab igale isikule olema tagatud õigus teostada kaebeõigust tema suhtes tehtud kohtuotsuse osas (Eesti Vabariigi põhiseaduse § 24), kuid see ei tähenda, et kaebust peaks saama esitada iga kohtulahendi peale. Kolleegiumi hinnangul ei tulene pankrotiseadusest võlausaldajale õigust esitada määruskaebus maakohtu määruse peale, millega pankrotimenetlus lõpetatakse PankrS § 158 alusel raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist (vt ka TlnRnKm 20.11.2019 2-18-2094/58, p 19).
16.Määruskaebuse resolutsiooni p-st 1 nähtuvalt vaidlustab võlausaldaja maakohtu määruse terves ulatuses. Vaidlustatud määrusega on maakohus jätnud mh rahuldamata määruskaebuse esitaja 29. oktoobri 2021. a taotlused. Määruskaebuse esitaja taotles võlgniku pankrotihaldurit kõrvaldama PankrS § 158 lg 3 alusel esitatud aruandes sisalduvad puudused. Samuti palus määruskaebuse esitaja tühistada maakohtu 20. oktoobri 2021. a määrus või alternatiivselt pikendada viidatud määrusega kohtu deposiiti 2000 euro tasumiseks määratud tähtaega.
16.1.Seoses eespool toodud taotlustega märgib kolleegium esmalt, et pankrotiseadus ei näe ette võlausaldaja õigust taotleda kohtult võlgniku pankrotihalduri kohustamist aruandes sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks. Samuti ei võimalda pankrotiseaduse sätted vaidlustada määrust, millega kohus määrab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja teeb selle tasumiseks ettepaneku võlgniku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (maakohtu 20. oktoobri 2021. a määruse otsustused). Alternatiivselt on määruskaebuse esitaja taotlenud tähtaja pikendamist. TsMS § 64 lg 1 näeb ette võimaluse taotleda kohtu määratud tähtaja pikendamist. Seejuures ei ole tähtaja pikendamise taotluse rahuldamata jätmine vaidlustatav.
16.2.Kuivõrd maakohtu 20. oktoobri 2021. a määrus ei olnud vaidlustatav, tuleb võlausaldaja
29.oktoobri 2021. a menetlusdokumendis esitatud taotlusi käsitada TsMS § 333 lg 1 mõttes vastuväitena kohtu tegevuse kohta, mille maakohus on vaidlustatud määruse resolutsiooni ps 1 nõuetekohaselt lahendanud. Maakohtu jaoks oli võlgniku pankrotihalduri aruanne kooskõlas PankrS § 158 lg-ga 3 ning kuna keegi ei olnud massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti maksnud, lõpetas maakohus menetluse.
16.3.29. oktoobri 2021. a menetlusdokumendis esitatud tähtaja pikendamise taotlusega seoses märgib kolleegium, et ka vaidlustatud määruse tegemise ajaks ei olnud huvitatud isikud, sh määruskaebuse esitaja kohtu deposiiti kohtu määratud summat tasunud. Arvestades, et maakohus tegi kõnealuse määruse 20. oktoobril 2021, oli määruskaebuse esitajal 2000 euro tasumiseks aega ligikaudu poolteist aastat.
17.Kuivõrd määruskaebus jääb läbi vaatamata, ei vasta ringkonnakohus kaebuse sisulistele väidetele.
18.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud tuleb TsMS § 172 lg 1 teise lause ja § 168 lg 2 alusel jätta määruskaebuse esitaja kanda. Asja materjalidest nähtuvalt menetlusosalistel rahaliselt kindlaksmääratavaid menetluskulusid tekkinud ei ole. 4 (5)
19.Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule (TsMS § 643 lg 4 koosmõjus TsMS §-ga 659). (allkirjastatud digitaalselt)
Tühistatud osaliselt Riigikohtu 12.02.2024 määrusega
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 1. augusti 2023. a määrus tsiviilasjas nr 2-08-1314 osas, millega ringkonnakohus jättis Aktsiaseltsi TKE Grupp (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo määruskaebuse läbi vaatamata TKE Kinnisomandi Osaühingu (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamist ja sellega seotud maakohtu otsustusi vaidlustavas osas. Saata asi tühistatud osas Tallinna Ringkonnakohtule sisuliseks läbivaatamiseks. Jätta ringkonnakohtu määrus muutmata osas, millega ringkonnakohus jättis eelnimetatud määruskaebuse läbi vaatamata Aktsiaseltsi TKE Grupp (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo 29. oktoobri 2021. a taotluste rahuldamata jätmist vaidlustavas osas (maakohtu määruse resolutsiooni p 1).
2.Rahuldada Aktsiaseltsi TKE Grupp (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo määruskaebus osaliselt.
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.