lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-107925/29

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-107925/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
4778
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Liisi Vernik

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.11.2019.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-107925

Tsiviilasi

Korteriühistu Lastekodu xxxx hagi M. P. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

5023,73 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Korteriühistu Lastekodu xxxx (registrikood xxxx, asukoht xxxx);

esindajad

Hageja lepinguline esindaja: Margus Saulep (e-post: [email protected] ) Kostja: M. P. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); kirjalik menetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista M. P.ilt Korteriühistu Lastekodu xxxx kasuks võlgnevus summas 5023,73 eurot, s.o põhivõlgnevus summas 3945,25 eurot ning viivised summas 1078,48 eurot.
3.Menetluskulud jätta M. P.i kanda.
4.Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist (TsMS § 174 lg 4). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud 27.06.2017 esitatud ning 24.07.2017 parandatud hagiavalduse kohaselt on M. P. (kostja) Korteriühistu Lastekodu xxxx (hageja) valitsemise all olevas majas korteriomanik (krt xxxx) ning on seega ühistu liige alates 28.04.2009. Ühistu (hageja) teostab valitsemise all olevas majas majandamist, millega seonduvalt kannab kulusid ja korjab oma liikmetelt võrdsetel alustel majandamis- ja haldamiskulu. Kostja tarbib kõiki hüvesid võrdselt teiste ühistu liikmetega, kuid makseid ühistule ei teosta. Hageja nõue käsitleb perioodi 01.07.2014 kuni 01.04.2017. Vaatluse all oleval perioodil on hageja poolt kostjale tasumiseks esitanud arveid, milliseid kostja ei ole vaidlustanud ning on osaliselt tasunud (aeg-ajalt viivitusse langedes). Alates märtsikuu 2015 arvest on katkenud kostja poolt igasugused maksed. Hagetava perioodi jooksul on hageja esitanud kostjale arveid põhisummas kokku 5319,35 eurot. Kostja on hagejale sama perioodi jooksul tasunud kokku 1374,10 eurot, vastavalt viiviseid 75,34 eurot ja põhisumma osa 1298,76 eurot. Seisuga 01.04.2017 on põhinõue 4020,59 eurot, millele lisandub viivise arvestus sama päeva seisuga 1038,41 eurot, s.o kokku 5059 eurot. Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista majandamiskulude kommunaalteenuste võlgnevuse summas 4020,59 eurot ning viivise 1038,41 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ning

01.04.2019 esitas hageja hagiavalduse täpsustuse. Hageja selgitab, et algselt baseerusid hageja arvestused sellele, kostja maksetega loeti tasutuks esmalt hageja viivisenõue. Vastavalt hageja ümberarvestusele, on kostja maksed loetud põhikohustuste katteks. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 3945,25 eurot ja viivise summas 1078,48 eurot. Kostja vastus Kostja palus jätta hagiavaldus rahuldamata. Korteriomand xxxx kuulub ühisomandisse. Seega on hageja esitanud hagiavalduse ainult ühe kaasomaniku vastu, mis ei ole aga õige ja põhjendatud. Samuti leiab kostja, et hageja ei ole täitnud temal lasuvat tõendamiskoormust ning on kohtule

esitanud tõendeid, mis ei kinnita hagiavalduses esitatud väiteid või on hoopis jätnud olulised väited tõendamata. Kostja on ka seisukohal, et hageja ei ole õigustatud nõudma viivist sellisel kujul. Kostja leiab, et hageja 14.05.2013 koosolek kutsuti kokku ebaseaduslikult, seal ei osalenud vajalik arv korteriomanikke ning sellest tulenevalt on kõik koosolekul vastuvõetud otsused tühised, sest need ei vasta õigusaktide kehtestatud nõuetele. Nimetatud otsuseid ei ole põhjendatud ega motiveeritud, samuti ei ole viidatud õigusaktidele, mille alusel nimetatud otsused on tehtud. Hageja eelmärgitud protokollist ning otsusest ei nähtu, millistel sisulistel ja õiguslikel kaalutlustel on kõrvale kaldutud üldisest ja tavalisest viiviste arvestuse metoodikast ning on rakendatud tavapäraselt äriühingute vahelises majandustegevuses kasutatavat viiviste arvestuse meetodit. Kostja on seisukohal, et hageja eelmärgitud üldkoosoleku päevakorra punkt, millega sätestati viiviste arvestuse metoodika on vastuolus nii heade kommetega kui ka õigusaktidega. Eeltoodust tulenevalt taotleb kostja kohtult tunnustada nimetatud 14.05.2013 koosoleku viiviste arvestuse metoodikat puudutava otsuse õigustühisust. Kostja leiab, et nõuded, mis põhinevad arvetel alates 07.2014 kuni 07.2016 on aegunud. Kohtu põhjendused

1.Kohus, analüüsinud hagiavaldust, poolte poolt esitatud tõendeid ning analüüsinud kostja vastuväiteid, leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 231 lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest. Kohus peab vajalikuks märkida, et tulenevalt TsMS § 613 lg 1 p 1 tuleb kohtul lahendada hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks. Nimetatud säte hakkas kehtima aga 01.01.2018. Hagi esitati kohtule 27.06.2017. Seega leiab kohus, et käesoleval juhul sai asja lahendada ka hagi menetluses.
3.Kohus juhindub antud asja sisulisel lahendamisel võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-st 1, mis sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane

täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 108 lg 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

4.Käesoleval juhul puudub vaidlus selles, et kostjale ja K.- L. P. kuulub korter aadressil xxxx (kd I lk 25). Tegemist on ühisomandiga. Kostja on korteriühistu liige. Samuti puudub vaidlus selles, et hageja teostab valitsemise all olevas majas majandamist, millega seonduvalt kannab kulusid ja korjab oma liikmetelt majandamis- ja haldamiskulu (ühistu põhikiri p 7, kd I lk 31). Kohus peab vajalikuks selgitada, et see, kui korter on mitme isiku ühises omandis, ei mõjuta hageja õigust nõuda ainult kostjalt majandamiskulude tasumist. Seadus ei kehtesta hagejale kohustust, et ühisomandi puhul tuleb majandamiskulud korteriomanike vahel jagada ja/või majandamiskulude nõudeid ühisomanike vastu ühiselt maksma panna. Kaasomandis oleva korteriomandi omanikud tasuvad ühiselt kaasomandi maksud ja majandamise kulutused. Kui kohustuse täitmiseks on kohustatud mitu isikut, eeldatakse, et nende puhul on tegemist solidaarvõlgnikega. Korteri ühisomanikud vastutavad hageja ees solidaarselt, osavastutus võib erandina kaas- või ühisomanike puhul tekkida siis, kui selles on eraldi kokku lepitud. Kostja ei ole selliste kokkulepete olemasolu tõendanud. Seega ei ole asjakohane ka kostja viide sellele, et hageja oleks pidanud esitama hagi ka Kai-Liis Paim vastu.
5.Hageja on esitanud kohtule hagiavalduse, milles palub välja mõista kostjalt võlgnevuse perioodi eest 01.07.2014 kuni 01.04.2017. Kostja on esitanud menetluses aegumise vastuväite. Seega tuleb kohtul esmalt analüüsida, kas hageja on oma nõude esitanud seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Kohus selgitab, et kostja poolt korteri omanikuna ja ühistu liikmena hagejale tasumisele kuulunud igakuised maksed on korduvad kohustused tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 154 tähenduses. TsÜS § 154 lg-st 1 tuleneb, et korduvate kohustuste, välja arvatud lapse ülalpidamise kohustuse täitmise nõude aegumistähtaeg, olenemata sellest, milline on nõude õiguslik alus, on kolm aastat iga üksiku kohustuse jaoks. Aegumistähtaeg algab selle kalendriaasta lõppemisest, mil kohustusele vastav nõue muutub sissenõutavaks. Ka Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-174-11 p-s 11 asunud seisukohale, et korteriühistu majandamiskulud on perioodilised kulud, mille puhul kohaldub TsÜS § 154. TsÜS § 154 lg-st 1 tulenevalt arvestatakse seega aegumist kalendriaasta kaupa, st aegumistähtaeg algab selle kalendriaasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Hageja nõudeperioodi algus langeb aastale 2014. Arvestades, et aegumistähtaeg algab selle kalendriaasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks, algas 2014. aasta majandamiskulude nõuete aegumistähtaja kulg 01.01.2015 ja hageja 2014 nõuded oleksid kohtunõuet esitamata aegunud 31.12.2017. Hageja esitas 19.04.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Kostja esitas 13.05.2017 nõudele vastuväite. Seoses kostja vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 10.08.2017 määrusega võttis maakohus hageja nõude menetlusse. TsÜS § 160 lg 1 kohaselt

peatub aegumine õigustatud isiku poolt hagi esitamisega nõude rahuldamiseks või tunnustamiseks ja TsÜS § 160 lg 2 p 3 kohaselt on hagi esitamisega võrdsustatud avalduse esitamine maksekäsu kiirmenetluses, seega maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega on aegumistähtaja kulg peatunud (vt selles osas ka Riigikohtu lahend nr 3-2-1-95-08, p 13). Aegumistähtaja peatumist kinnitab ka TsMS § 484 lg 2 p 5, mille kohaselt tuleb makseettepanekus selgitada, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega peatub nõude aegumistähtaeg samamoodi kui hagi esitamise korral. Kuivõrd hageja esitas kohtunõude enne nõuete aegumist, on hageja nõuete aegumine TsÜS § 160 lg 1 alusel alates 19.04.2017 peatunud. Seega aegumise kohaldamiseks alus puudub ning kohus asub seisukohale, et hageja nõue ei ole aegunud.

6.Hageja on palunud kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 3945,25 eurot. Nimetatu tuleneb kostjale esitatud järgnevatest arvetest: 1) 07.2014 arve summas 89,80 eurot (kd I lk 44). Nimetatud summa koosneb: küte 31,99 eurot, remonditasu 7,62 eurot, prügivedu 6,08 eurot, hooldustasu 7,62 eurot, haldustasu 28,59 eurot, üldelekter 3,70 eurot, kindlustus 1,02 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud kohtu hinnangul hageja 07/2014 üldjaotustabeliga (kd I lk 149) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, liftihooldusettevõtte arve, energiaettevõtte arve, vee-ettevõtte arve (kd I lk 151-155). Vastavalt 2014 hageja majanduskavale on remondifondi tariif 0,08 eur/m2 , hoolduse tariif 0,08 eur/m2 kohta ja halduse tariif 0,30 eur /m2 kohta (kd I lk 43). Vastavate kululiikide tariifid nähtuvad ka hageja 21.05.2013 korduvkoosoleku protokollist (kd I lk 86 pöördel). Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on ruutmeetripõhiseid makseid kostjale määratud lähtudes xxxx eluruumi pindalast, s.o 95,3 m2 (kd I lk 155). 2) 08.2014 arve summas 108,45 eurot (kd I lk 45). Nimetatud arve koosneb: küte 21,32 eurot, vesi ja kanalisatsioon 14,53 eurot, soe vesi 12,79 eurot, üldvesi 0,62 eurot (arvel märgitud vee hälve), remont 7,62 eurot, prügi 6,53 eurot, hooldus 7,62 eurot, haldus 28,59 eurot, üldelekter 4,66 eurot, kindlustus 1,02 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 08/2014 üldjaotustabeliga (kd I lk 156) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, liftihooldusettevõtte arve, energiaettevõtte arve, vee-ettevõtte arve (kd I lk 158-161). 3) 09.2014 arve summas 93,70 eurot (kd I lk 46). Nimetatud arve koosneb: küte 1,08 eurot, vesi ja kanalisatsioon 16,61 eurot, soe vesi 12,83 eurot, üldvesi 3,24 eurot (arvel märgitud vee hälve), remont 7,62 eurot, prügi 6,20 eurot, hooldus 7,62 eurot, haldus 28,59 eurot, üldelekter 5,73 eurot, kindlustus 1,02 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 09/2014 üldjaotustabeliga (kd I lk 162) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd I lk 164-167). 4) 10.2014 arve summas 104,65 eurot (kd I lk 47). Nimetatud arve koosneb: küte 5,98 eurot, vesi ja kanalisatsioon 22,84 eurot, soe vesi 17,00 eurot, remont 7,62 eurot, prügi 6,30 eurot,

hooldus 7,62 eurot, haldus 28,59 eurot, üldelekter 4,51 eurot, kindlustus 1,02 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 10/2014 üldjaotustabeliga (kd I lk 168) ja kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, veeettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd I lk 170-173). 5) 11.2014 arve summas 187,25 eurot (kd I lk 48). Nimetatud arve koosneb: küte 74,68 eurot, vesi ja kanalisatsioon 24,91 eurot, soe vesi 25.51 eurot, üldvesi 0,71 eurot, remont 7,62 eurot, prügi 6,30 eurot, hooldus 7,62 eurot, haldus 28,59 eurot, üldelekter 7,01 eurot, kindlustus 1,02 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 11/2014 üldjaotustabeliga (kd I lk 174) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd I lk 176-178). 6) 12.2014 arve summas 202,40 eurot (kd I lk 49). Nimetatud arve koosneb: küte 104,12 eurot, vesi ja kanalisatsioon 18,68 eurot, soe vesi 17,18 eurot, remont 7,62 eurot, prügi 6,08 eurot, hooldus 7,62 eurot, haldus 28,59 eurot, üldelekter 8,34 eurot, kindlustus 1,02 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 12/2014 üldjaotustabeliga (kd I lk 179) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd I lk 181-183). 7) 01.2015 arve summas 236,25 eurot (kd I lk 50). Nimetatud arve koosneb: küte 132,99 eurot, vesi ja kanalisatsioon 20,76 eurot, soe vesi 17,12 eurot, üldvesi 0,37 eurot, remont 7,62 eurot, prügi 6,30 eurot, hooldus 7,62 eurot, haldus 28,59 eurot, üldelekter 10,42 eurot, kindlustus 1,28 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 01/2015 üldjaotustabeliga (kd I lk 184) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd I lk 186-187). 8) 02.2015 arve summas 221,15 eurot (kd I lk 51). Nimetatud arve koosneb: küte 126,33 eurot, vesi ja kanalisatsioon 16,61 eurot, soe vesi 13.02 eurot, üldvesi 0,48 eurot, remont 7,62 eurot, prügi 6,64 eurot, hooldus 7,62 eurot, haldus 28,59 eurot, üldelekter 9,70 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 02/2015 üldjaotustabeliga (kd I lk 189) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd I lk 191-193). 9) 03.2015 arve summas 238,55 eurot (kd I lk 52). Nimetatud arve koosneb: küte 114,50 eurot, vesi ja kanalisatsioon 18,68 eurot, soe vesi 17,14 eurot, remont 7,62 eurot, prügi 5,85 eurot, hooldus 7,62 eurot, haldus 28,59 eurot, üldelekter 9,02 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot, muu 25 eurot (arvel märgitud putukatõrjeteenus). Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 03/2015 üldjaotustabeliga (kd I lk 194) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve, putukatõrjeteenust osutanud ettevõtte arve (kd I lk 196-198). 10) 04.2015 arve summas 205,00 eurot (kd I lk 53 pöördel). Nimetatud arve koosneb: küte 97,65 eurot, vesi ja kanalisatsioon 18,68 eurot, soe vesi 17,14 eurot, remont 12,39 eurot, prügi 6,30 eurot, hooldus 9,53 eurot, haldus 31,45 eurot, üldelekter 7,33 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 04/2015

üldjaotustabeliga (kd I lk 199) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 1-3). Hageja 08.04.2015 üldkoosoleku protokollist nähtub haldustasu tariif 0,33 eur/m2 kohta, hooldustasu tariif 0,10 eur/m2 kohta, remonditasu tariif 0,13 eur/m2 (kd II lk 4). Tariifid nähtuvad ka hageja 2015 aasta majanduskavast (kd I lk 53). 11) 05.2015 arve summas 180,25 eurot (kd I lk 54 pöördel). Nimetatud arve koosneb: küte 80,83 eurot, vesi ja kanalisatsioon 16,61 eurot, soe vesi 12,60 eurot, remont 12,39 eurot, prügi 6,42 eurot, hooldus 9,53 eurot, haldus 31,45 eurot, üldelekter 5,88 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 05/2015 üldjaotustabeliga (kd II lk 6) ja kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 8-10). 12) 06.2015 arve summas 147,20 eurot (kd I lk 55 pöördel). Nimetatud arve koosneb: küte 42,12 eurot, vesi ja kanalisatsioon 18,68 eurot, soe vesi 16,04 eurot, üldvesi 0,39 eurot, remont 12,39 eurot, prügi 6,19 eurot, hooldus 9,53 eurot, haldus 31,45 eurot, üldelekter 5,87 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 06/2015 üldjaotustabeliga (kd I lk 11) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 13-15). 13) 07.2015 arve summas 106,45 eurot (kd I lk 56 pöördel). Nimetatud arve koosneb: küte 7,06 eurot, vesi ja kanalisatsioon 18,68 eurot, soe vesi 12,03 eurot, üldvesi 0,24 eurot, üldelekter 4,23 eurot, remont 12,39 eurot, prügi 6,30 eurot, hooldus 9,53 eurot, haldus 31,45 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 07/2015 üldjaotustabeliga (kd II lk 16) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 18-20). 14) 08.2015 arve summa on 103,70 eurot (kd I lk 57 pöördel). Nimetatud arve koosneb: küte 2,19 eurot, vesi ja kanalisatsioon 16,61 eurot, soe vesi 16,03 eurot, üldvesi 0,23 eurot, remont 12,39 eurot, prügi 6,42 eurot, hooldus 9,53 eurot, haldus 31,45 eurot, üldelekter 4,31 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 08/2015 üldjaotustabeliga (kd II lk 21) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 23-25). 15) 09.2015 arve summas 93,40 eurot (kd I lk 58 pöördel). Nimetatud arve koosneb: küte 0,03 eurot, vesi ja kanalisatsioon 16,61 eurot, soe vesi 8,02 eurot, üldvesi 0,08 eurot, remont 12,39 eurot, prügi 6,30 eurot, hooldus 9,53 eurot, haldus 31,45 eurot, üldelekter 4,47 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 09/2015 üldjaotustabeliga (kd II lk 26) ning kulude jaotamise alusdokumendid: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 28-30). 16) 10.2015 arve summas 115,90 eurot (kd I lk 59 pöördel). Nimetatud arve koosneb: küte 16,90 eurot, vesi ja kanalisatsioon 16,61 eurot, soe vesi 11,81 eurot, üldvesi 1,29 eurot,

remont 12,39 eurot, prügi 6,08 eurot, hooldus 9,53 eurot, haldus 31,45 eurot, üldelekter 5,31 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 10/2015 üldjaotustabeliga (kd II lk 31) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 33-35). 17) 11.2015 arve summas 151,95 eurot (kd I lk 60 pöördel). Nimetatud arve koosneb: küte 55,64 eurot, vesi ja kanalisatsioon 14,53 eurot, soe vesi 10,82 eurot, üldvesi 1,29 eurot, remont 12,39 eurot, prügi 6,64 eurot, hooldus 9,53 eurot, haldus 31,45 eurot, üldelekter 6,45 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 11/2015 üldjaotustabeliga (kd II lk 36) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 38-39). 18) 12.2015 arve summas 174,95 eurot (kd I lk 61 pöördel). Nimetatud arve koosneb: küte 70,37 eurot, vesi ja kanalisatsioon 18,68 eurot, soe vesi 14,48 eurot, üldvesi 0,12 eurot, remont 12,39 eurot, prügi 6,64 eurot, hooldus 9,53 eurot, haldus 31,45 eurot, üldelekter 6,79 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 12/2015 üldjaotustabeliga (kd II lk 41) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 43-45). 19) 01.2016 arve summas 173,20 eurot (kd I lk 62 pöördel). Nimetatud arve koosneb: küte 76,53 eurot, vesi ja kanalisatsioon 16,61 eurot, soe vesi 10,86 eurot, remont 12,39 eurot, prügi 4,45 eurot, hooldus 9,53 eurot, haldus 31,45 eurot, üldelekter 6,85 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 01/2016 üldjaotustabeliga (kd II lk 46) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 48-50). 20) 02.2016 arve summas 230,00 eurot (kd I lk 63 pöördel). Nimetatud arve koosneb: küte 127,92 eurot, vesi ja kanalisatsioon 16,61 eurot, soe vesi 10,74 eurot, remont 12,39 eurot, prügi 5,64 eurot, hooldus 9,53 eurot, haldus 31,45 eurot, üldelekter 11,22 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 02/2016 üldjaotustabeliga (kd II lk 51) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 53-55). 21) 03.2016 arve summas 196,15 eurot (kd I lk 64 pöördel). Nimetatud arve koosneb: küte 91,48 eurot, vesi ja kanalisatsioon 18,68 eurot, soe vesi 14,16 eurot, remont 12,39 eurot, prügi 5,06 eurot, hooldus 9,53 eurot, haldus 31,45 eurot, üldelekter 8,89 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 03/2016 üldjaotustabeliga (kd II lk 56) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 58-60). 22) 04.2016 arve summas 181,65 eurot (kd I lk 65 pöördel). Nimetatud arve koosneb: küte 82,77 eurot, vesi ja kanalisatsioon 16,61 eurot, soe vesi 10,38 eurot, üldvesi 0,16 eurot, remont 12,39 eurot, prügi 5,64 eurot, hooldus 9,53 eurot, haldus 31,45 eurot, üldelekter

8,22 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 04/2016 üldjaotustabeliga (kd II lk 61) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 63-65). 23) 05.2016 arve summas 158,20 eurot (kd I lk 67). Nimetatud arve koosneb: küte 54,98 eurot, vesi ja kanalisatsioon 16,61 eurot, soe vesi 13,53 eurot, üldvesi 0,10 eurot, remont 14,30 eurot, prügi 5,19 eurot, hooldus 11,44 eurot, haldus 32,40 eurot, üldelekter 5,14 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 05/2016 üldjaotustabeliga (kd II lk 66) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 68-70) ning hageja 12.04.2016 üldkoosoleku protokolliga, millest nähtub hooldustasu tariif 0.12 eurot/m2; remonditasu tariif 0.15 eurot/m2; haldustasu tariif 0.34 eurot/m2 (kd II lk 71). 24) 06.2016 arve summas 115,85 eurot (kd I lk 68). Nimetatud arve koosneb: küte 16,95 eurot, vesi ja kanalisatsioon 16,61 eurot, soe vesi 8,13 eurot, üldvesi 1,55 eurot, remont 14,30 eurot, prügi 5,37 eurot, hooldus 11,44 eurot, haldus 32,40 eurot, üldelekter 4,58 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 06/2016 üldjaotustabeliga (kd II lk 73) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 75-77). 25) 07.2016 arve summas 102,60 eurot (kd I lk 69). Nimetatud arve koosneb: küte 5,27 eurot, vesi ja kanalisatsioon 16,61 eurot, soe vesi 8,13 eurot, üldvesi 0,54 eurot, remont 14,30 eurot, prügi 5,28 eurot, hooldus 11,44 eurot, haldus 32,40 eurot, üldelekter 4,09 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 07/2016 üldjaotustabeliga (kd II lk 78) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 80-82). 26) 08.2016 arve summas 100,85 eurot (kd I lk 70). Nimetatud arve koosneb: küte 1,56 eurot, vesi ja kanalisatsioon 18,68 eurot, soe vesi 8,13 eurot, üldvesi 0,56 eurot, remont 14,30 eurot, prügi 5,19 eurot, hooldus 11,44 eurot, haldus 32,40 eurot, üldelekter 4,09 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 08/2016 üldjaotustabeliga (kd II lk 83) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 85-88). 27) 09.2016 arve summas 99,90 eurot (kd I lk 71). Nimetatud arve koosneb: küte 4,42 eurot, vesi ja kanalisatsioon 14,53 eurot, soe vesi 8,13 eurot, remont 14,30 eurot, prügi 5,11 eurot, hooldus 11,44 eurot, haldus 32,40 eurot, üldelekter 5,03 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 09/2016 üldjaotustabeliga (kd II lk 89) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 91-93). 28) 10.2016 arve summas 88,30 eurot (kd I lk 72). Nimetatud arve koosneb: küte 13,80 eurot, remont 14,30 eurot, prügi 5,19 eurot, hooldus 11,44 eurot, haldus 32,40 eurot, üldelekter 5,04 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja

10/2016 üldjaotustabeliga (kd II lk 126). Kulude jaotamise alusdokumendid: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 94-96). 29) 11.2016 arve summa on 186,00 eurot (kd I lk 73). Nimetatud arve koosneb: küte 65,04 eurot, vesi ja kanalisatsioon 26,99 eurot, soe vesi 16,95 eurot, remont 14,30 eurot, prügi 5,33 eurot, hooldus 11,44 eurot, haldus 32,40 eurot, üldelekter 6,86 eurot, üldvesi 2,16 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 11/2016 üldjaotustabeliga (kd II lk 97) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 99-101). 30) 12.2016 arve summas 193,65 eurot (kd I lk 74). Nimetatud arve koosneb: küte 89,79 eurot, vesi ja kanalisatsioon 14,53 eurot, soe vesi 10,17 eurot, remont 14,30 eurot, prügi 5,28 eurot, hooldus 11,44 eurot, haldus 32,40 eurot, ülvesi 0,83 eurot, üldelekter 10,37 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 12/2016 üldjaotustabeliga (kd II lk 102) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 104-106). 31) 01.2017 arve summas on 191,20 eurot (kd I lk 75). Nimetatud arve koosneb: küte 86,73 eurot, vesi ja kanalisatsioon 16,61 eurot, soe vesi 10,17 eurot, remont 14,30 eurot, prügi 5,51 eurot, hooldus 11,44 eurot, haldus 32,40 eurot, ülvesi 0,59 eurot, üldelekter 8,95 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 01/2017 üldjaotustabeliga (kd II lk 107) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 110-112). 32) 02.2017 arve summa on 209,10 eurot. Nimetatud arve koosneb: küte 101,39 eurot, vesi ja kanalisatsioon 18,68 eurot, soe vesi 10,44 eurot, remont 14,30 eurot, prügi 5,19 eurot, hooldus 11,44 eurot, haldus 32,40 eurot, üldelekter 10,74 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 02/2017 üldjaotustabeliga (kd II lk 108) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 113-115). 33) 03.2017 arve summas 201,35 eurot (kd I lk 75). Nimetatud arve koosneb: küte 97,29 eurot, vesi ja kanalisatsioon 16,61 eurot, soe vesi 10,44 eurot, remont 14,30 eurot, prügi 4,87 eurot, hooldus 11,44 eurot, haldus 32,40 eurot, üldelekter 9,50 eurot, kindlustus 1,35 eurot, lift 3,17 eurot. Hageja poolt esitatu on tõendatud hageja 03/2017 üldjaotustabeliga (kd II lk 116) ning kulude jaotamise alusdokumentidega: prügiettevõtte arve, kütte-ettevõtte arve, vee-ettevõtte arve, energiaettevõtte arve (kd II lk 118-120). Nõudeperioodil kostjale esitatud arved kajastavad ka kululiiki kindlustus. Vastav kulu on tõendatud kohtu hinnangul kindlustusseltside poolt hagejale tasumiseks esitatud arvetega (kd II lk 121-122). Hageja on selgitanud, et osaliselt on kostja arved tasunud, kuid hilinenult, s.o august 2014, november 2014, detsember 2014, jaanuar 2015 ning veebruar 2015 arvete tasumisega (nõudeperioodil on kostjale makseid määratud summas 5189 eurot, millest on

põhikohustusi täidetud 1243,75 euro ulatuses). Alates 03.2015 arvest ei ole kostja enda põhikohustusi täitnud. Kostja ei ole esitanud tõendeid, et nimetatud arved oleksid tasutud või et kostja ei oleks teenuseid tarbinud. Samuti ei ole kostja vaidlustanud arvete suurust ega ühtegi hageja poolt esitatud alusdokumenti. Kostja on üksnes viidanud, et hageja ei ole tõendanud, et ta oleks arveid kostjale saatnud. Kohus selgitab, et arvete mittekättesaamine ei vabasta iseenesest teenuse eest tasumisest. Kostja ei ole tõendanud, et arvete tasumise kohustus teenuste eest tasuda oli seotud ainuüksi arve kättesaamisega. Hageja on esitanud selgitused, et on arved edastanud nii elektrooniliselt ja paberkandjal pannud kostja korteri nr 27 postkasti (kd II lk 142). Hageja on koostanud edastamise kohta ka tabeli (kd II lk 142 pöördel kuni 143). Kostja ei ole nimetatule vastuväiteid esitanud ega märkinud, et ta ei kasutaks e-posti või et ei saaks arveid postkastist kätte. Ka hageja põhikiri sätestab, et ühistu liige on kohustatud tasuma majandamiskulusid regulaarselt, ükskord kuus, kindlaksmääratud kuupäevaks, temale esitatud arves märgitud maksed juhatuse poolt kehtestatud korras (põhikirja p 3.2.3). Seega pidi kostja olema teadlik, et makseid tuleb tasuda regulaarselt kord kuus. Kohus selgitab, et isegi kui kostja arveid kätte ei saanud, pidi kostja tegutsema heas usus ning hagejat arvete mittesaamisest teavitama, sest kostja ei ole vastu vaielnud, et ta tarbis teenust. Kostja ei ole esitanud selgitusi, milline konkreetne arve temani ei ole jõudnud ja mida ta on puuduoleva arve saamiseks ette võtnud. Samuti puuduvad tõendid, et kostja oleks menetluse ajal oma võlgnevust likvideerima asunud. Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et hageja põhinõue summas 3945,25 on põhjendatud.

7.Hageja on palunud kostjalt välja mõista ka viivise summas 1078,48 eurot. VÕS § 101 lg 1 p 6 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Arvete esitamise ajal kehtinud korteriühistuseaduse (KÜS) § 7 lg 4 sätestas, et majandamiskulude maksmisega viivitamisel võib korteriühistu juhatus nõuda korteriomanikult viivist kuni 0,07 protsenti maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast arvates (KÜS kehtis kuni 31.12.2017). Kuna kostja on olnud arvete tasumisega viivituses, siis on hageja õigustatud nõudma kostjalt ka viivise tasumist. Viiviste arvestus kajastub 01.04.2019 esitatud tabelis (kd I lk 141-142) ning 23.08.2019 esitatud tabelis (kd II lk 140-142). Kostja ei ole tõendanud, et tasumisega viivitus oli põhjustatud hageja tegevusest või tegevusetusest. Samuti ei ole kostja vaidlustanud hageja viivise arvestusi. Kohus selgitab, et kui kostja tarbis teenust, pidi ta teenuse eest tasuma ning alates tasumisega viivitamisest on põhjendatud ka viivise arvestus. Kostja on esitanud menetluses ka taotluse, et kohus tuvastaks hageja viiviste metoodikat puudutava otsuse tühisuse. Kohtu hinnangul puudub aga käesoleval juhul vajadus nimetatud metoodikat käesolevas otsuses täiendavalt hinnata. Hageja selgitas 01.04.2019 dokumendis, et ta on tsiviilasja nr 2-14-53403 tulemusel enda arvestusi korrigeerinud. Pooltevahelises eelmises tsiviilasjas nr 2-14-53403 tehtud lahendi punktis 23 märkis ringkonnakohus, et ühistus jäi kehtima vana kord, mille kohaselt arvestati maksed

kõigepealt põhivõla katteks ja siis viiviste katteks. Eelnevast on hageja oma ümberarvestustes ka lähtunud. Seega on hageja viivisenõue summas 1078,48 eurot põhjendatud.

8.Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus summas 3945,25 eurot ning viivis summas 1078,48 eurot. Menetluskulud
9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
10.TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 174 lg 4 kohaselt, kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja