lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-18219/6

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-18219/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1327
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ VizCase12111963(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 19. juuni 2025

Tsiviilasja number

2-24-18219

Tsiviilasi

OÜ VizCase kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 29. novembri 2024. a määrus nr Ä 10156564 / 7

Kaebuse esitaja ja liik

OÜ VizCase määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindaja

Avaldaja OÜ VizCase (registrikood 12111963), seaduslik esindaja juhatuse liige Tiit Vapper

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ VizCase määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 29. novembri 2024. a määrus nr Ä 10156564 / 7 muutmata.

Jätta OÜ VizCase taotlus sundlõpetamiseks ja äriregistrist kustutamiseks rahuldamata.

Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud OÜ VizCase kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruse peale määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 3 ja § 599 lg 1).

1

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.Notar Erki Põdra esitas 22. novembril 2023 Tartu Maakohtu registriosakonnale OÜ VizCase (osaühing) osa pärimise kohta teate. Teate kohaselt päriti osaühingu osa nimiväärtusega 2500 eurot. Pärandaja oli I. Metsoja. Osaühingu osa pärijateks on E. Metsoja ja A. Vapper. I. Metsoja abikaasa T. Vapper ja pärijad on pärimise järgselt osa ühisomanikud. Omandi ülemineku aeg on 18. september 2022.
2.Registripidaja selgitas 27. detsembril 2023, et notar esitas registripidajale osa võõrandamise teate. Osaühingu juhatusel tuleb registrikaardile kantud osanike nimekirja muutmiseks esitada avaldus ja tasuda kande eest riigilõiv. Registripidaja andis osaühingule kandeavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks 14 päeva kirja koostamisest. Registripidaja märkis, et kui tähtajaks kandeavaldust ei esitata, ei alusta registripidaja menetlust osaühingu registrikaardile kantud osanike nimekirja muutmiseks.
3.Registripidaja andis 11. aprilli 2024. a määrusega Ä 10156564 / M2 osaühingule tähtaja pikkusega 14 päeva osanike kande muutmise kande tegemisele vastu vaidlemiseks. Registripidaja selgitas, et kui määrusega antud tähtaja jooksul kande tegemisele vastu ei vaielda, siis registripidaja kustutab registrikaardilt kande osaniku T. Vapper osa 2500 eurot kohta ning kannab registrikaardile osa T. Vapper, E. Metsoja ja A. Vapper osa 2500 eurot (ühisomand). Registripidaja selgitas, et registripidajale esitati osaühingu osa pärimisteade.
4.Osaühing palus 15. aprillil 2024 kirjas mitte muuta osanike nimekirja 14-päevase tähtaja jooksul, kuna osaühing sai registripidaja 27. detsembri 2023. a kirjast aru nii, et registripidaja ei muuda osanike nimekirja, kui osaühing ei esita kandeavaldust. Osaühingul ei ole pärandi vastuvõtmise kohta teavet. Osaühingul puudub majandustegevus ning ühing ei saa riigilõivu tasuda. Osaühingu juhatuse liikmele ei ole pärimistunnistust edastatud. Osaühing palus pikendada 11. aprilli 2024. a määruses Ä 10156564 / M2 nimetatud tähtaega kuue kuu võrra, et selgitada välja osa pärimisega seonduvad asjaolud ja seejärel teha pärandi vastu võtnud pärijatega äriregistris osaühingu osadega seonduvad kanded.
5.Registripidaja pikendas 26. aprilli 2024. a kirjaga 11. aprilli 2024. a määruses nimetatud tähtaega kuue kuu võrra, s.o 26. novembrini 2024.

MAAKOHTU SEISUKOHT

6.Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi tegi 29. novembri 2024. a määrusega nr Ä 10156564 / 7 osaühingu kohta äriregistri registrikaardile registripidaja algatusel kandeavalduseta alljärgneva muutmiskanne ja registrisse järgmise kande: Kustutada registrikaardilt osanik Tiit Vapper, isikukood XXXXXXXXXXXX osa suurus 2500 eurot. Kanda registrikaardile ühisomand 2500 eurot: osanik on Tiit Vapper, isikukood XXXXXXXXXXXX, osanik on Erge Metsoja, isikukood XXXXXXXXXXXX, osanik on Annett Vapper, isikukood XXXXXXXXXXXX. 2

Registripidajale esitati osaühingu osa pärimise teade. Teate kohaselt tuleb kanda osaühingu ühisomanikeks T. Vapper, E. Metsoja ja A. Vapper. Kandeavaldust ei esitatud. Registripidaja tegi äriregistri seaduse (ÄRS) § 53 lg 2 alusel korraldava määruse, milles palus kande tegemisele vastu vaielda või esitada kandeavaldus osanike andmete muutmiseks. T. Vapper esitas 15. aprillil 2024 vastuväite, milles palus pikendada osanike muutmise kandeavalduse esitamise tähtaega. Registripidaja pikendas tähtaega 26. novembrini 2024. Osaühing ei esitanud selleks tähtajaks vastuväiteid ega ka kandeavaldust. Registripidaja parandas ÄRS § 53 lg 2 alusel seega osaühingu osanike kohta äriregistrisse tehtud kande ise.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

7.Avaldaja märgib määruskaebuses, et osaühingu omanike ringi ei saa laiendada, kuna osaühing tuleb äriregistrist kustutada. Osaühing taotleb enda sundlõpetamist ja äriregistrist kustutamist. Osaühingul puudub vara ja ühing ei ole kunagi tegutsenud. Osaühing tuleb seega äriregistrist kustutada (äriseadustiku (ÄS) § 2 lg 3 ja § 203). Pärandi pärijatele üleminek on põhjendamatu. Pärandil puudub väärtus. Pärijate huvides ei ole olematu pärandi üleminek. Osaühingul ei ole juhatuse liiget. Senine juhatuse liige ei ole andnud nõusolekut olla juhatuse liige pärast osaühingu 2011. a äriregistrisse kandmist. Osanike ringi ei saa laiendada, kuna osaühing peaks olema kustutatud. Osaühingul puudub pangakonto ning ühing ei saa seetõttu riigilõivu tasuda. Registripidaja oleks pidanud osanikuga enne tähtaja lõppu kontakteeruma, kontrollimaks vastuse viibimise põhjusi.
8.Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja andis selle TsMS § 663 lg 6 alusel lahendamiseks Tartu Maakohtu kohtunikule.
9.Tartu Maakohtu kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et registriosakonna kohtunikuabi määrus tuleb jätta muutmata (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1). Määruskaebus ja osaühingu taotlus enda sundlõpetamiseks ning äriregistrist kustutamiseks jäävad rahuldamata.
11.Kui registripidajal on andmeid tehtud kande või muude registripidajale esitatud andmete ebaõigsuse kohta või kande puudumise kohta, võib ta teha vastavaid järelepärimisi ja kohustada esitama õigeid või täielikke andmeid (ÄRS § 53 lg 1). Kui registripidaja teeb kindlaks kande puudumise või ebaõigsuse, teatab ta sellest juriidilisele isikule, kelle avalduse alusel tulnuks kanne teha. Kui kahe nädala jooksul teatamisest arvates ei ole kande tegemisele või parandamisele vastu vaieldud, teeb või parandab registripidaja kande omal algatusel. Vastuväidete saamise korral otsustab registripidaja nende põhjendatuse üle kandemäärusega (ÄRS § 53 lg 2).
12.Osaühing on äriregistrisse kantud alates 25. maist 2011. Osaühingu ainuosanikuna oli äriregistrisse kantud T. Vapper, osa 2500 eurot. Notar Erki Põdra 22. novembri 2023. a teate kohaselt said Tiit Vapperi abikaasa I. Metsoja surma järgselt Tiit Vapper ning I. Metsoja pärijad E. Metsoja ja A. Vapper osaühingu osa ühisomanikeks. Osaühing ei toonud talle 3

selleks antud tähtaja jooksul registripidajale välja asjaolusid, millest tulenevalt võiks järeldada, et osaühingu osa ei kuulunud I. Metsoja surma ajal I. Metsojale ega läinud tema surmaga pärimisseaduse § 3 lg-te 1 ja 2 ning § 4 lg 1 järgi tema pärijatele E. Metsojale ja A. Vapperile üle. Asjaolu, et osaühingul ei ole vara või et osaühing ei ole kunagi tegutsenud, ei tähenda, et osaühingu osa ei läinud I. Metsoja surmaga tema pärijatele üle. Osaühing on jätkuvalt äriregistris. Seda ei ole kustutatud. Osaühingu äriregistrikaardile tehtud kanne, mille kohaselt osaühingu osa kuulub ainult T. Vapperile, on eelmärgitut arvestades ebaõige. Registripidajal oli ÄRS § 53 lg 2 alusel seega õigus kustutada osaühingu osanike kohta tehtud vale kanne ning teha uus kanne, mille kohaselt on osaühingu osanikud ühiselt T. Vapper, E. Metsoja ja A. Vapper.

13.Ringkonnakohus selgitab, et osanikud saavad tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 39 p 1 ja ÄS § 202 järgi otsustada osaühingu lõpetamise. Osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (vt ÄS § 205). Osaühingu saab äriregistrist kustutada alles pärast tema likvideerimise lõpetamist (ÄS § 218 lg 1). Osaühing võib ÄRS § 63 alusel siiski taotleda registripidajalt enda registrist kustutamist, kui osaühing ei ole tegevust alustanud ning seda kinnitavad kõik juhatuse liikmed ja kõik osanikud. ÄRS § 63 eesmärgiks on võimaldada registrist lihtsustatult kustutada need juriidilised isikud, kes ei ole üldse tegevust alustanud ja kelle puhul ei ole seetõttu tavapärane lõpetamise ja likvideerimise protseduur vajalik (äriregistri seaduse eelnõu 493 SE seletuskiri). Ringkonnakohus ei saa seega osaühingut osaühingu taotluse alusel äriregistrist kustutada. Osaühingu sundlõpetamise avalduse võib esitada juhatus, nõukogu, juhatuse liige, nõukogu liige, osanik, samuti teised seaduses nimetatud isikud. Kohus võib sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel (ÄS § 203 lg 2). Avaldus esitatakse maakohtule (TsMS § 629 lg 1 ja § 11 lg 1). Ringkonnakohus ei saa käesolevas asjas esitatud määruskaebuse alusel osaühingu sundlõpetamist otsustada.
14.Menetluskulud jäävad määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu osaühingu kanda (TsMS § 171 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt)

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium