lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-17340/40

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-17340/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
977
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2019.a, Tallinn; kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-17-17340

Tsiviilasi

V P hagi Express Credit AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2017/4659

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja: V P (isikukood xxxx), elukoht xxxx, e-post: xxxx Kostja: Express Credit AS (registrikood 12338141), asukoht Rävala pst 8, 10143 Tallinn, e-post: [email protected] Kostja esindaja: A L, e-post xxxx

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-17340 seoses hagi tagasivõtmisega.
2.Jätta kõik menetluskulud hageja V P kanda.
3.Rahuldada kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt.
4.Välja mõista hagejalt V P kostja Express Credit AS kasuks menetluskulud summas 280 eurot.
5.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb V P ́l tasuda Express Credit AS-le hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (280 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
6.Rahuldada hageja riigilõivu tagastamise taotlus.
7.Tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 37,50 eurot V P arveldusarvele xxxx.
8.Toimetada kätte kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

1(3)

ASJAOLUD

1.Harju Maakohtu menetluses on V P hagi Express Credit AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2017/4659.
2.10.10.2019.a esitas hageja kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks. Hageja palub lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-17340, jätta menetluskulud poolte endi kanda ja tagastada riigilõiv.
3.17.10.2019.a on kostja teatanud kohtule, et kostjal ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele tsiviilasjas nr 2-17-17340. Kostja palub menetluskulud jätta hageja kanda ja menetluskuludena hagejalt kostja kasuks välja mõista 600 eurot.
4.30.10.2019.a esitas hageja kohtule seisukoha kostja menetluskulude osas ja enda menetluskulude nimekirja. Hageja ei nõustu kostja menetluskuludega ning esitab omapoolsed menetluskulud. Hageja palub kohtul menetluskulude kindlaksmääramisel teha õiglane otsus võttes arvesse, et hageja on esialgse vaidluse aluseks olnud summaga kandnud ebaproportsionaalselt suuri kulutusi ning on vanaduspensionär maikuust 2019.a.
5.06.11.2019.a seisukohas vaidleb kostja vastu hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Kostja on seisukohal, et hageja esindas end ise kohtuasjas, seega ei saanud asjas lepingulise esindaja kulusid tekkida. Lisaks kuulus hagejale õigusteenuseid pakkuv ettevõte, mistõttu ei vajanud hageja õigusteenust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
7.Kohus asub seisukohale, et hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada menetlus V P hagis Express Credit AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2017/4659.
8.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. TsMS § 173 lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
9.TsMS § 168 lg-s 4 on sätestatud, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
10.Pooled ei ole kohtule esitanud selliseid asjaolusid, millest nähtuks, et kostja on nõude rahuldanud pärast hagi esitamist. Hageja on esitanud kohtule kohtutäituri otsuse, mille kohaselt täiteasjas nr 022/2018/2040 avatud täitetoimiku materjalidest nähtuvalt on sissenõudja nõue rahuldatud. Samuti on tasutud täitemenetluse kulud (tl 133). Seega on täitemenetluse lõpetamiseks aluseks olnud nõuete tasumine võlgniku poolt. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et menetluskulud tuleb tulenevalt TsMS § 168 lg 4 sätestatust jätta hageja kanda.
11.TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava määruse tegemist.

2(3)

12.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 139 lg 1 kohaselt on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
13.Kostja esitas kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt koosnevad kostja menetluskulud õigusabikuludest summas 600 eurot. Kostjale on osutatud õigusabi 5 tunni vältel tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta). Kohus leiab, et kostja lepingulise esindaja õigusabiteenuse tunnihind 120 eurot on mõistlik ja kooskõlas kohtupraktikaga. Käesolevas asjas on hagihind 280 eurot, mistõttu selgitab kohus pooltele, et üldjuhul ei tohiks väljamõistetav menetluskulu suurus rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda. Avalduses taotletava hüve väärtus ja selle üle vaidlemise menetluskulud peaksid olema mõistlikus proportsioonis ja väljamõistetava menetluskulu mõistlikuks piiriks võiks rahaliste nõuete puhul olla üldjuhul hagihind (vt Riigikohtu 06.05.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-4-15, p 14). Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul põhjendatud mõista välja hagejalt kostja kasuks menetluskulud summas 280 eurot.
14.TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on kostja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kostjale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (280 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
15.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel summas 75 eurot. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel hagiavalduse esitamisel pool tasutud riigilõivust summas 37,50 hageja poolt taotletud arveldusarvele.
16.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium