Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Vahur-Peeter Liin, Meeli Kaur ja Ande Tänav
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
7. november 2019, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-4341
Tsiviilasi
UAB TRADELA hagi XX vastu 69 141,03 euro ja viivise saamiseks
Vaidlustatud otsus
Harju Maakohtu 14. detsembri 2017. a otsus
Kaebuse esitaja ja liik
XX apellatsioonkaebus
Apellatsioonkaebuse hind
74 338 eurot 67 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja (apellant) UAB TRADELA (Leedu Vabariigi registrikood 303090269), lepinguline esindaja Jan Kondratovič Kostja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Rein Vaiksaar
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Kassatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.
Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
tuleneb hageja nõue vekslist, mille väljastamisega kohustus kostja 1. juunil 2015 maksma vekslis märgitud isikule YY-le 65 000 eurot;
-
kostja vekslis määratud tähtpäevaks oma kohustust ei täitnud;
-
YY sõlmis hagejaga 31. augustil 2015 nõude loovutamise lepingu, millega loovutas vekslist tulenevad nõuded kostja vastu hagejale;
-
tegemist on VÕS § 926 lg 1 mõttes lihtveksliga ja kostja kohustus vekslisumma ise maksma. Kostja väljaantud veksel sisaldab nimetust „veksel“ poola keeles, kuna veksel oli koostatud Poolas. Veksel vastab VÕS § 926 lg 2 nõuetele ja on koostatud vormipuudusteta. Vekslile on märgitud maksetähtpäev, maksekoht, isiku nimi, kellele tuleb maksta, veksli väljaandmise aeg ja koht (9. detsember 2014, Tallinn) ning sellel on veksli väljaandja allkiri;
-
veksli pidaja jaoks pole VÕS § 926 lg 1 järgi tähtsust, kas veksli väljaandja sai vekslis märgitud rahasumma kätte. Tähtis on ainult veksli väljaandja kohustus tingimusteta maksta vekslisumma õigustatud isikule. Sellega erineb veksli väljaandmine laenusuhetest, kus laenulepingut on võimalik vaidlustada selle rahatuse tõttu. Kuna kostja väljastas veksli ega vaidle sellele vastu, siis on kostjal kohustus maksta õigustatud isikule ehk hagejale vekslis märgitud vekslisumma. Lihtveksli protestimine ei ole kohustuslik ja hagi vekslisumma väljamõistmiseks saab esitada vekslit protestimata.
Kostja vastuväited
tehing oli rahatu. Hageja ei ole esitanud raha ülekandmise kohta tõendeid; hageja ei ole esitanud tõendeid, et veksel oleks protestitud; poolakeelne dokument nimega „Weksel“ ei tõenda võlaõigusliku suhte olemasolu. Kostja ei ole vekslit allkirjastanud ning veksel on koostatud poola keeles, mida kostja ei valda. Lisaks sellele on veksli tekst täidetud kolmanda isiku käekirjaga.
Maakohtu otsus
vekslile ei olnud seal mingeid kirjeid (veksli rekvisiidid) ning need on kantud vekslile hiljem. Maakohus ei nõustunud kostja väitega, et poolakeelne dokument nimega „Weksel“ ei tõenda võlaõigusliku suhte olemasolu. Kuna esialgne võlausaldaja oli Poola Vabariigi kodanik, siis oli veksli väljaandmine poola keeles põhjendatud.
/ allkirjastatud digitaalselt / Meeli Kaur
/ allkirjastatud digitaalselt / Ande Tänav
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.