Võlaõigus › Võõrandamislepingud

(kolme) tööpäeva jooksul AS-lt xxx arve saamisest ning AS-lt xxx kirjaliku kinnituse saamisest, milles AS xxx kinnitab, et Fassaadiplaat on tasunud kõik liisingulepingu osamaksed, va liisingulepingu jääk summas 1996,80 eurot. Tikkurila esitab siinses kompromissilepingus kohtule taotluse Fassaadiplaadi pangakontode vabastamiseks aresti alt ning hiljemalt 3 (kolme) tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava ja Fassaadiplaat pangakontode arestist vabastamise määruse jõustumist kohustub esitama kohtutäiturile avalduse Fassaadiplaat pangakontode arestist vabastamiseks.

IV.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-3710, Aktsiaseltsi Tikkurila hagi Fassaadiplaat OÜ vastu võla nõudes. Tühistada 24.09.2019 hagi tagamise määrus, millega kohus arestis kostja pangakontod järgmistes krediidiasutustes: Swedbank AS (registrikood 10060701), AS SEB Pank (registrikood 10004252), Coop Pank AS (registrikood 10237832), BIGBANK AS (registrikood 10183757), TALLINNA ÄRIPANGA AS (registrikood 10237984), Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826), Luminor Bank AS (registrikood 11315936), AS LHV Pank (registrikood 10539549), summas 25 000 (kakskümmend viis tuhat) eurot AS Tikkurila (registrikood 10055444) kasuks. Tagastada hagejale hagi tagamisel tasutud tagatissumma 1250 eurot hageja pangakontole, millelt tagatis tasuti.

2(4)

Menetluskulud

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi Tikkurila hagi Fassaadiplaat OÜ vastu võla nõudes. Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole 3(4)

riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et hagi tagamise abinõu tuleb tühistada TsMS § 386 lg 4 alusel, mille kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Kuivõrd kostja palub maksta kostja poolt antud rahalise tagatise osaliselt välja hagejale ja osaliselt kostjale, tuleb kostja poolt tagatiseks tasutu vastavalt tagastada. Hageja palub tagastada tema poolt tasutud 5352,32eurot, mis oli makstud tagatisena hageja poolt kohtu deposiidile laeva arestimiseks. Kohus tagastab tagatise, kuna tagatise andmise põhjus on ära langenud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.