2-19-119698
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Andres Suik
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.10.2019, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-119698
Tsiviilasi
Krediidikaitse Grupp OÜ hagi V K VÄLJA TALU, V K vastu võla nõudes 6029,90 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223, asukoht Pärnu mnt 130-36, 11317 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Tenno Parmas (Advokaadibüroo Kaevando & Partnerid, asukoht Roseni 7, 10111 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja I: V K VÄLJA TALU (registrikood 10439820, asukoht Välja talu, Vaiatu küla, Jõgeva vald, 48522 Jõgevamaa, e-post: xxx) Kostja II: V K (isikukood xxx), registreeritud elukoht xxx). Kirjalikus menetluses
2-19-119698 4.2 Välja mõista kostjatelt V K VÄLJA TALU ja V K solidaarselt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks menetluskulud 650 eurot, sealhulgas riigilõiv 450 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulu 180 eurot. 4.3 Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (650 eurot) tuleb kostjatel solidaarselt tasuda hagejale käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2 (3)
2-19-119698 Kohus jätab menetluskulud solidaarselt kostjate kanda (TsMS § 162 lg 1). Kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostjate hüvitatavad menetluskulud. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjatelt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 450 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot ja õigusabikulu 1 h 15 min eest tunnihinnaga 144 eurot/h summas 180 eurot, kokku 650 eurot ning kohustada kostjaid solidaarselt tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 450 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 144 eurot/h (käibemaksuga) ei ole ülemäärane ja kohus peab seda tunnitasu mõistlikuks. Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ja ei saa käibemaksu tagasi arvestada ning taotleb menetluskulude hüvitamist koos käibemaksuga. Kohus leiab, arvestades asja keerukust ja mahtu, et hageja õigusabikulud on põhjendatud taotletud ulatuses. TsMS § 4842 kohaselt saab maksekäsu kiirmenetluses kohus määrata avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot ja muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata (vt Riigikohtu 08.03.2017. a määrus tsiviilasjas nr 32-1-165-16 p 12.3), mistõttu on kohtu hinnangul maksekäsu kiirmenetluse kulude katteks põhjendatud välja mõista summa 20 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (450+20+180) 650 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 650 eurot ning menetluskuludelt (650 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.