lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-10078/32

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-10078/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1040
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

4. oktoober 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-10078

Tsiviilasi

Osaühingu Denabus kaebus Tallinna kohtutäituri Kristiina Feinmani 15. juuni 2018 otsusele täiteasjas nr 034/2009/1494. Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 20. mai 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Osaühingu Denabus 25. juuni 2019 määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (määruskaebuse esitaja): Osaühing Denabus, seaduslik esindaja juhatuse liige SH Puudutatud isik: Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 20. mai 2019 määrus tühistada ja saata asi 5. aprilli 2019 määruse peale esitatud Osaühingu Denabus määruskaebuse menetlemiseks maakohtule.
2.Rahuldada Osaühingu Denabus 25. juunil 2019 esitatud ja 1. juuli 2019 allkirjaga
15.juulil 2019 uuesti esitatud määruskaebus. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.Osaühing Denabus (avaldaja) esitas 2. juulil 2018 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäituri Kristiina Feinmani (kohtutäitur) 15. juuni 2018 otsusele täiteasjas nr 034/2009/1494.
2.Maakohus keeldus 4. juuli 2018 määrusega kaebust menetlusse võtmast tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel. Avaldaja kaebus on perspektiivitu, kuna ta sai soovitud andmed kohtutäiturilt juba 19. juunil 2018.
3.Keeldumise määruse järgselt esitatud määruskaebuste menetluse käik oli järgmine: -

-

avaldaja esitas 4. juuli 2018 määruse peale 22. augustil 2018 määruskaebuse, mille maakohus jättis 28. augustil 2018 käiguta ja kohustas avaldajat tasuma riigilõivu 50 eurot. Avaldaja tasus 3.oktoobril 2018 riigilõivu 15 eurot; maakohus keeldus 26. oktoobri 2018 määrusega avaldaja 22. augusti 2018 kaebust menetlusse võtmast, kuna avaldaja ei tasunud tähtaegselt piisavalt riigilõivu;

-

-

-

-

avaldaja esitas maakohtu 26. oktoobri 2018 määruse peale 16. novembril 2018 määruskaebuse, mis jäi 23. novembril 2018 samuti käiguta riigilõivu tõttu; avaldaja esitas 18. detsembril 2018 nõutud riigilõivu suuruse osas vastuväite, mille maakohus jättis 18. jaanuaril 2019 rahuldamata ja kohustas avaldajat tasuma puuduoleva riigilõivu; maakohus keeldus 19. veebruari 2019 määrusega avaldaja 16. novembri 2018 määruskaebust menetlusse võtmast, kuna avaldaja ei tasunud nõutud riigilõivu; avaldaja esitas 19. veebruari 2019 määruse peale 11. märtsil 2019 määruskaebuse, mille maakohus jättis 19. märtsil 2019 käiguta ja kohustas avaldajat kõrvaldama puudused, sh tasuma 50 eurot riigilõivu. Maakohus märkis, et kohtute infosüsteemi (KIS) kohaselt oli avaldaja 27. märtsiks 2019 tasunud riigilõivu 30 eurot; maakohus keeldus 5. aprilli 2019 määrusega avaldaja 11. märtsi 2019 määruskaebust menetlusse võtmast, kuna avaldaja ei tasunud piisavalt riigilõivu; avaldaja esitas 26. aprillil 2019 määruskaebuse 5. aprilli 2019 määruse peale. Ühtlasi tasus avaldaja riigilõivu 15 eurot. Maakohus jättis 30. aprillil 2019 määruskaebuse käiguta ja kohustas avaldajat kõrvaldama määruskaebuse puudus, st tasuma täiendavalt 35 eurot riigilõivu; maakohus keeldus 20. mai 2019 määrusega (vaidlustatud määrus) avaldaja

26.aprilli 2019 määruskaebust menetlusse võtmast, kuna avaldaja ei tasunud kaebuselt piisavalt riigilõivu.

MÄÄRUSKAEBUS JA MENETLUSE EDASINE KÄIK

4.Avaldaja esitas 25. juunil 209 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja saata asi maakohtule 26. aprilli 2019 määruskaebuse menetlusse võtmise lahendamiseks. Vastavalt maakohtu juhistele allkirjastas avaldaja määruskaebuse 1. juulil 2019 ja esitas selle uuesti kohtule 15. juulil 2019. Avaldaja märgib, et vaidlustatud määruses puuduvad põhjendused, miks kohus leiab, et riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-te 10 ja 15 alusel tasutud riigilõiv 15 eurot ei olnud piisav.
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, märkides, et kokku on avaldaja tasunud riigilõivu 50 eurot.
6.Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus 19. augustil 2019.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2, § 659 ja § 657 lg 1 p 3 alusel tühistada. Asi tuleb saata 5. aprilli 2019 määruse peale esitatud määruskaebuse menetlemiseks samale maakohtule. Avaldaja 25. juuni 2019 määruskaebus rahuldatakse.
8.Õige on avaldaja väide, et maakohus ei ole vaidlustatud määruses kohaselt põhjendanud
26.aprillil 2019 esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumist. Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruses ei ole piisav viidata TsMS § 3401 lg-le 2 ja teistele menetlusõiguse normidele, vaid määrus peab TsMS § 465 lg 2 p 8 järgi sisaldama ka põhjendust, millise sisulise või vormilise puuduse tõttu ei saa kaebust menetlusse võtta. Kui menetlemist takistab riigilõivu tasumata jätmine või vähene tasumine, siis tuleb põhjendustes märkida normid ja arvutused, mille põhjal kohus tuvastab tasumisele kuuluva riigilõivu summa. Sarnaselt hagi või muu avalduse menetlusse võtmisest keeldumisega on kohtutel ka kaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel kõrgendatud põhjendamiskohustus.
9.Ringkonnakohus leiab, et maakohus on käesolevas asjas sisuliselt vääralt kohaldanud RLS § 59 lg 14 ja jätnud kohaldamata sama paragrahvi lg 15. Menetlusosalist ei saa kohtumääruse peale kaebuse esitamisel panna halvemasse olukorda kui kaebuse või avalduse esitamisel 2 (3)

kohtusse. Riigikohus on asunud seisukohale, et RLS, mis paneb isikule teatavate lõivustatavate toimingute tegemise korral peale avalik-õigusliku rahalise kohustuse, tuleb kahtluse korral tõlgendada kohustatud isiku kasuks (vt 10. aprilli 2007 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-37-07, p 9 teine lõik). Eelnevast tuleneb, et kui RLS näeb kohtusse pöördumisel ette madalama riigilõivumäära (käesoleval juhul kohtutäituri otsuse peale kaebuse esitamisel RLS § 59 lg 10 alusel 15 eurot), ei saa menetlust lõpetava kohtulahendi peale edasikaebamisel nõuda suuremat riigilõivu, vaatamata sellele, kas asi lahendati sisuliselt või mitte. Kuigi RLS § 59 lg 15 kasutab sõnastust „hagita asja lahendava määruse peale määruskaebuse esitamisel“, ei nähtu sellest ega teistest RLS normidest või sama seaduse seletuskirjast seadusandja tahet kohustada avaldajat tasuma tema avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale kaebuse esitamisel suuremat lõivu kui avalduse esitamisel. Sama põhimõtte järgi tuleb käsitleda riigilõivu suurust määruskaebuse esitamisel määruse peale, millega maakohus keeldus menetlusse võtmast algse keeldumise määruse peale esitatud määruskaebust. Järelikult on maakohus asjatult nõudnud avaldajalt määruskaebuse esitamisel 50 euro suuruse riigilõivu tasumist ja vaidlustatud määrus tuleb tühistada.

10.TsMS § 173 lg 3 sätestab, et kui kõrgema astme kohus tühistab alama astme kohtu lahendi ja saadab asja uueks läbivaatamiseks, jätab ta menetluskulude jaotuse alama astme kohtu otsustada. Seega tuleb maakohtul otsustada menetluskulude jaotus sõltuvalt asja lahendamise tulemusest. Ringkonnakohus juhib tähelepanu sellele, et kui maakohus ei jäta korduvate määruskaebuste esitamise kulusid mõne teise menetlusosalise kanda, siis on avaldajal õigus TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel taotleda rahuldatud kaebustelt tasutud lõivu tagastamist.
11.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. Käesoleva määruse peale ei saa TsMS § 663 lg 2 teise lause alusel kaebust esitada. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing

/ allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm

/ allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium