lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-110925/20

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-110925/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
820
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-110925

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Määruse tegemise aeg ja koht

30. september 2019.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-110925

Tsiviilasi

Stardust Capital OÜ hagi Pristine Capital OÜ vastu võlgnevuse nõudes Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Stardust Capital OÜ (registrikood xxx; asukoht Süda 14-1, 10118 Tallinn) Hageja advokaat Kadri Härginen (Advokaadibüroo SORAINEN AS, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, e-post: [email protected]) Kostja Pristine Capital OÜ (registrikood xxx; asukoht Taevavärava tee 3, Lehmja küla, 75306 Rae vald; e-post [email protected])

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Stardust Capital OÜ ja Pristine Capital OÜ vahel 24.09.2019.a sõlmitud alljärgnev kompromissileping:
1.1.Pristine Capital OÜ tasub Stardust Capital OÜ-le kompromissi korras 6600 eurot (kompromissisumma). Kompromissisumma sisaldab muuhulgas osaliselt ka hageja menetluskulude hüvitist.
1.2.Pristine Capital OÜ on kompromissilepingu sõlmimise hetkeks tasunud kompromissisumma kohtu deposiitarvele. Pooled paluvad kohtul pärast kompromissilepingut kinnitava määruse jõustumist anda korraldus kompromissisumma 6600 euro esimesel võimalusel Stardust Capital OÜ arveldusarvele nr xxx kandmiseks selgitusega „kompromissisumma tsiviilasjas nr 219-110925“.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Kompromissi sõlmimisega ei võta kostja omaks hageja esitatud nõudeid ega asjaolude käsitlusi ning kompromissi sõlmimine ei tähenda kostja poolt hageja nõuetega ühelgi viisil nõustumist. Hageja jääb seisukohale, et tema hagis esitatud nõuded põhinevad kostjaga sõlmitud kokkulepetel ja seaduslikul alusel ning on põhjendatud.
1.4.Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi täitmist puuduvad pooltel üksteise vastu mistahes nõuded ja pretensioonid, välja arvatud kohustused, mis tulenevad Pooltele käesolevast kompromissikokkuleppest.
1.5.Pooled kinnitavad, et nad ei ole loovutanud kompromissi esemeks olevaid nõudeid.

2-19-110925

2.Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 200 eurot kanda Stardust Capital OÜ arveldusarvele nr xxx.
3.Kompromissmääruses nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-110925.
5.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebus 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-19-110925, Stardust Capital OÜ hagi Pristine Capital OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
2.Pooled on allkirjastanud ja kohtule esitanud kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss määrusega kinnitada ja menetlus tsiviilasjas nr 2-19-110925 lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
3.Pooled ei pea vajalikuks käesoleva kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja paluvad, et kohus kinnitaks kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled on lühendanud edasikaebetähtaega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.
6.Pooled kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega selliselt, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on 1 (üks) tööpäev määruse kättetoimetamisest alates.
7.Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal

2-19-110925 alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

8.Hageja palub, et vastavalt TsMS § 150 lõike 2 punktile 1 ja lõikele 3 kohus tagastaks hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja kannaks 200 eurot Stardust Capital OÜ arveldusarvele nr xxx. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada.
9.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad kulu teinud poole kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja