lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-2441/9

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-2441/9
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Eeltõendamismenetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1022
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 340Menetlusdokumendi puuduste kõrvaldamineTsMS § 431 lg 1Menetluse lõpetamise kordTsMS § 475 lg 1Hagita asjadTsMS § 5 lg 3Menetluse toimumine poolte esitatu aluselTsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamineTsMS § 696 lg 3Määruskaebuse esitamise õigus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-19-2441/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja10.03.2020

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-20-1033/50Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja28.12.20233-20-1033/41Riigikohtu halduskolleegium22.12.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-19-2441

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-19-2441

Määruse tegemise aeg ja koht

30. september 2019. a, Tallinn

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Krista Kirspuu, Ande Tänav

Kohtuasi

Vaidlustatud kohtulahend

XX ja YY avaldus eeltõendamismenetluse kostjate andmete kindlakstegemiseks ja tõendite kogumiseks Harju Maakohtu 18. aprilli 2019. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

YY ja XX määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja I (määruskaebuse esitaja I) XX (isikukood

XXXXXXXXXXX)

Avaldaja II (määruskaebuse esitaja II) YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Avaldajate esindaja vandeadvokaat Robert Sarv

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 18. aprilli 2019. a määrus ja saata asi tagasi maakohtule menetluse jätkamiseks.
2.XX ja YY määruskaebus rahuldada.
3.Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Avalduse asjaolud ja menetluse käik
1.XX (avaldaja I) ja YY (avaldaja II) esitasid kohtule 15. veebruaril 2019 avalduse eeltõendamismenetluses kostjate andmete kindlakstegemiseks ning tõendite kogumiseks. Avalduse kohaselt avaldas AS SL Õhtuleht enda veebilehel artikli “Pereisaga rüselenud odinlane: sain vastu hambaid, aga ma ei kirjuta politseile avaldust“. AS Ekspress Meedia avaldas enda veebilehel artiklid “Meeleavaldust provotseerinud sakslane: muutusin emotsionaalseks ja avaldasin oma arvamust“; “Faktid ritta: mis juhtus ikkagi rändepakti vastasel meeleavaldusel Vabaduse väljakul? Kas Eesti 200 provotseeris või meeleavaldajad avaldasid agressiivselt arvamust?“; “Odini sõdalast nüginud Eesti 200 liige avaldas kahetsust ja esitas avalduse erakonnast lahkumiseks“ ja “VIDEO | Rändepakti 1(3)

Tsiviilasi nr 2-19-2441 vastasel meeleavaldusel rüselema läinud sakslase ja odinlaste osas alustas politsei väärteomenetlust“. AS Eesti Meedia avaldas enda veebilehel artiklid “Foto: Eesti 200 eitab ettekavatsetud provokatsiooni Vabaduse väljakul“ ja “Video: välismaalane ründas rändepakti vastaste meeleavaldust“. Artiklite juurde on 15. veebruari 2019. a seisuga postitatud kokku 256 kommentaari, mis kahjustavad otseselt või kaudselt vähem või rohkem avaldajate au ja head nime. Avaldajad palusid välja nõuda AS-ilt SL Õhtuleht, ASilt Eksperss Meedia ja AS-ilt Eesti Meedia artiklite juures avaldajate poolt väljatoodud kommentaaride kirjutanud isiku(te) tuvastamist võimaldav olemasolev teave, muuhulgas vähemalt kommentaari autori IP-aadress. Lisaks taotlesid avaldaja juhul, kui AS-lt SL Õhtuleht, AS-lt Ekspress Meedia ja AS-lt Eesti Meedia laekunud vastused ei võimalda kostja(te) isikut (või isikuid) üheselt tuvastada, siis neilt vastuse laekumise järgselt koguda vastava(te)lt sideettevõtja(te)lt andmed selle kohta, kellele kuulub kommentaari autori IPaadress ning nõuda sideettevõtja(te)lt välja loetletud kommentaaride autorite tuvastamist võimaldavad andmed, sh vähemalt nimi, isikukood, aadress, võimalusel ka e-post ja telefon. Avaldajad märkisid avaldusse, et täpsustavad vastava(te) sideettevõtja(te) andmeid pärast veebilehe haldajalt saadud informatsiooniga tutvumist.

Maakohus algatas eeltõendamismenetluse 22. märtsi 2019 määrusega kohustades AS-i SL Õhtuleht, AS-i Eksperss Meedia ja AS-i Eesti Meedia väljastama artiklite juures avaldajate poolt väljatoodud kommentaaride kirjutanud isiku(te) tuvastamist võimaldav olemasolev teave, muuhulgas vähemalt kommentaari autori IP-aadress.

Kohustatud isikud väljastasid kohtule neile olemasolevad andmed (IP-aadressid) väljatoodud kommentaaride kirjutanud isiku(te) kohta (tl 69, 72, 75-76).

Esimese astme kohtu määrus

4.Harju Maakohus lõpetas 18. aprilli 2019 määrusega asja menetluse TsMS § 431 lg 1 alusel põhjendusel, et avalduses taotletud andmed on avaldajatele kätte toimetatud. Määruskaebus ja edasine menetluse käik
5.Avaldajad esitas Harju Maakohtu 18. aprilli 2019 määrusele määruskaebuse, milles paluvad maakohtu määruse tühistada ja saata asi tagasi maakohtule menetluse edasiseks jätkamiseks. Avaldajad märgivad, et on kohtule 15. veebruaril 2019 esitatud avalduses välja toonud, et täiendavad esitatud avaldust pärast artiklite avaldanud veebilehtede haldajatelt IP-aadresside saamist sideettevõtejate andmetega, kellelt tuleb seejärel taotleda IP-aadresside omanike andmeid, mis võimaldavad võimalikke kostjaid tuvastada. Maakohus on vastava jätnud tähelepanuta, mistõttu ei ole kohtule esitatud avalduse eesmärk täidetud.

Maakohus jättis 16. mai 2019 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle Tallinna Ringkonnakohtule lahendamiseks. Määruse põhjendustes märkis maakohus, et kommentaaride autorite IP-aadresside ja lisaks nende omanike andmete saamise avaldust ei saa lahendada ühes menetluses, sj ei ole avaldajad välja toonud sideettevõtjate, kui menetlusosaliste, andmeid.

Ringkonnakohtu põhjendused

2(3)

Tsiviilasi nr 2-19-2441 Kolleegium leiab, et avaldajate 7. mai 2019. a määruskaebus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 rahuldada ja maakohtu 18. aprilli 2019. a määrus tühistada. Asi tuleb saata tagasi maakohtule menetluse edasiseks jätkamiseks.

8.Vaidlustatud määruse põhjendustest koos maakohtu avaldaja määruskaebust lahendavas 16. mai 2019 määruses märgituga saab järeldada, et maakohus lõpetas avalduse menetlemise pärast veebilehtede haldajatelt kogutud IP-aadresside andmete avaldajatele kättetoimetamist, sest kohtu hinnangul oli sellega avalduse eesmärk saavutatud. Maakohus leidis. et avaldajad ei saa käesolevas menetluses taotleda lisaks sideettevõtjatelt IPaadresside omanike andmeid, sj ei olnud avaldajad välja toonud sideettevõtjate kui menetlusosaliste, andmeid. Kolleegium maakohtuga ei nõustu ja põhjendab seda järgmiselt.
9.Käesolevas asjas on avaldajad esitanud kohtule avalduse eeltõendamismenetluses kostjate andmete kindlakstegemiseks ja tõendite kogumiseks, mis vaadatakse läbi hagita sätete järgi (TsMS § 475 lg 1 p 17 koosmõjus TsMS-i 26. peatükis sätestatuga). Hagita menetluses kehtib kohtul kõrgendatud selgitamiskohustus ja uurimisprintsiip (TsMS § 5 lg 3 ja § 477 lg-d 5 ja 7). Avaldajad on 15. veebruari 2019 avalduse resolutiivosa p-is 9 taotlenud, et kui AS-lt SL Õhtuleht, AS-lt Ekspress Meedia ja AS-lt Eesti Meedia laekunud vastused ei võimalda kostja(te) isikut (või isikuid) üheselt tuvastada, siis neilt vastuse laekumise järgselt koguda vastava(te)lt sideettevõtja(te)lt andmed selle kohta, kellele kuulub kommentaari autori IP-aadress ning nõuda sideettevõtja(te)lt välja resolutsiooni punktides 2-8 loetletud kommentaaride autorite tuvastamist võimaldavad andmed, sh vähemalt nimi, isikukood, aadress, võimalusel ka e-post ja telefon (tl 6 pöördel). Lisaks on avaldajad avalduse põhjendava osa p-is 15 märkinud, et pärast veebilehtede haldajatelt kommenteerijate IP-aadresside teadasaamist täpsustavad nad sideettevõtjate andmeid (tl 9). Vaidlustatud määrusest ei nähtu, et maakohus oleks vastavas osas tõendite kogumisest keeldunud.
10.Õige on, et kui kohus otsustab eeltõendamismenetluse läbi viia, teeb ta üksnes avaldaja poolt taotletud menetlustoimingud ning kui need on avaldajale vajalike asjaolude tõendamiseks või teadasaamiseks ebapiisavad, jääb avaldaja eesmärk saavutamata. Arvestades tsiviilkohtumenetluse ülesannet tagada asja õige lahendamine muuhulgas võimalikult väikeste kuludega ja seda, et praegusel juhul on avaldajad märkinud, et pärast veebilehtede haldajatelt kommenteerijate IP-aadresside teadasaamist täpsustavad nad sideettevõtjate andmeid, tulnuks jätta avaldajate taotlus vajadusel käiguta ja anda neile TsMS § 3401 lg 1 alusel tähtaeg avalduse resolutiivosa p-is 9 esitatud taotluse täpsustamiseks, et saavutada avalduses taotletud eeltõendamismenetluse eesmärk.
11.Eelnevast tulenevalt leiab kolleegium, et asi tuleb saata tagasi maakohtule menetluse edasiseks jätkamiseks.
12.Seoses maakohtu määruse tühistamisega ja tsiviilasja saatmisega tagasi maakohtule, ei määra kolleegium menetluskulude jaotust. Menetluskulud jaotab maakohus kogu menetlust lõpetavas lahendis.
13.Määruse peale ei saa esitada Riigikohtule määruskaebust (TsMS § 696 lg 3 ja § 247 lg 4).

Kaija Kaijanen /allkirjastatud digitaalselt/

Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/

Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.