Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Anneli Alekand, Üllar Roostoja, Margit Jäätma
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 12. juuni 2025
Tsiviilasja number
2-25-6828
Tsiviilasi
Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kandeavaldus
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 16. aprilli 2025. a kandemäärus nr 397192025 kinnistamisasjas nr 22431202550
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Eesti Vabariigi määruskaebus
Menetlus
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindaja
Avaldaja (määruskaebuse esitaja) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu), lepinguline esindaja Rauno Õismaa
(Maksu-
ja
Tolliameti
kaudu)
Jätta Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 16. aprilli 2025. a kandemäärus nr 397192025 kinnistamisasjas nr 22431202550 muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
Jätta määruskaebuse menetlusega seotud menetluskulud Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kanda.
Edasikaebamise kord Avaldajal on õigus esitada määruse peale määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 599 lg 1). Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud
menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
eelmärge: tsiviilasjas nr 2-25-4503 on Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) esitanud hagi Tehnokeskus OÜ ning Nadežda Lõsikova ja Anatoli Lõsikovi vahel
•
märkus: tsiviilasjas nr 2-25-4503 on Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) esitanud Tehnokeskus OÜ ning Nadežda Lõsikova ja Anatoli Lõsikovi vastu nõude 31. oktoobril 2023 sõlmitud kinnistu müügilepingu ja asjaõiguslepingu kehtetuks tunnistamiseks ja kinnistu registriosa numbriga 20368850 omandi üleandmiseks Tehnokeskus OÜ-le.
3) Keelata Tehnokeskus OÜ-l, Nadežda Lõsikoval ja Anatoli Lõsikovil hagi tagamise määruse kättetoimetamisest alates järgmiste tehingute ja toimingute tegemine: uute kohustuste võtmine või tagatiskokkulepete sõlmimine, mille täitmist tagavad kinnistu registriosa numbriga 20368850 koormavad järgmised hüpoteegid: •
hüpoteek summas 281 580 eurot Coop Pank AS-i kasuks (07.03.2022 kinnistamisavalduse alusel sisse kantud 08.03.2022);
•
hüpoteek summas 250 000 eurot ühiselt Nadežda Lõsikova ja Anatoli Lõsikovi kasuks (08.08.2023 kinnistamisavalduse alusel sisse kantud 14.08.2023).
4) Kanda hagi tagamise korras kinnistusraamatu registriossa numbriga 20368850 märkus Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks järgnevalt: •
märkus: tsiviilasjas nr 2-25-4503 on Tehnokeskus OÜ-l, Nadežda Lõsikoval ja Anatoli Lõsikovil hagi tagamise korras keelatud uute kohustuste võtmine või tagatiskokkulepete sõlmimine, mille täitmist tagavad kinnistu registriosa numbriga 20368850 koormavad järgmised hüpoteegid: hüpoteek summas 281 580 eurot Coop Pank AS-i kasuks (07.03.2022 kinnistamisavalduse alusel sisse kantud 08.03.2022); hüpoteek summas 250 000 eurot ühiselt Nadežda Lõsikova ja Anatoli Lõsikovi kasuks (08.08.2023 kinnistamisavalduse alusel sisse kantud 14.08.2023).
5) Käesolev kohtumäärus on viivitamata täidetav. 6) Saata käesolev kohtumäärus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. 7) Lükata kohtumääruse kostjatele kättetoimetamine edasi kuni tagamise abinõude rakendamiseni. 8) Registripidajal tuleb määruse täitmisest kohut viivitamatult teavitada.
Asjaõigusseadus ega kehtiv kohtupraktika ei nõua, et eelmärke kandmiseks peab nõue olema suunatud üksnes asjaõiguse omandamisele (omandi üleandmine hagejale). AÕS § 63 lg 1 p 1 ütleb selgelt, et eelmärke võib kinnistusraamatuse kanda ka asjaõiguse kustutamise või selle õiguse sisu või järjekorra muutmise nõude tagamiseks. Eelmärge tagab võlaõiguslikku nõuet kinnistusraamatust nähtuva õigusliku olukorra muutmiseks ja seega saab eelmärkega mh tagada võlaõiguslikke nõudeid piiratud asjaõiguste seadmiseks (RKTKm 12.04.2017, 3-2-113-17, p 14). Eelmärge kaitseb õigustatud isikut kohustatud isiku, tema õigusjärglaste ja võlausaldajate vastu, tuues AÕS § 63 lg 3 järgi kaasa eelmärkega tagatud nõudeid kahjustavate või piiravate käsutuste tühisuse ning tagades õiguse järjekoha ja võlaõigusliku lepingu täitmise. Registripidaja viidatud Riigikohtu lahend ei ole praegusel juhul asjakohane. TsMS § 378 lg 1 p-s 3 sätestatud abinõuga on võimalik keelata selliseid tehinguid või toiminguid, mis võivad kostja vara väärtust vähendada. Ei ole välistatud, et kinnistu omanik ja hüpoteegipidaja sõlmivad pärast hüpoteegi seadmist uue kokkuleppe, millega muudavad või täiendavad olemasoleva hüpoteegiga tagatud nõuete ringi või suurendavad tagatavat nõuet (nt võttes uue rahalise kohustuse, mille täitmist tagab seatud hüpoteek). AÕS § 63 lg 1 p 4 kohaselt võib kinnistusraamatusse kanda märke muude seadusega kinnistusraamatusse kanda lubatud asjaolude nähtavakstegemiseks (märkus). Märkuse eesmärk võib olla ka ainult teatud asjaolude esiletoomine ning ei oma seetõttu järjekohta. AÕS § 631 lg 7 sätestab, et märkus kantakse kinnistusraamatusse seaduses sätestatud juhul. AÕS § 63 lg 1 p 4 ja § 631 lg 7 mõttes võib kohaseks seaduseks lugeda ka TsMS § 378 lg 1 pi 10 (vt RKTKm 28.03.2018, 2-17-8524, p 11), mis võimaldab kinnistusraamatus märkuse abil nähtavaks teha, et isikutel on keelatud teatud tehingute ja toimingute tegemine. Kuigi kinnistusosakond viitab oma määruses AÕS § 63 lg 1 p-le 3 (keelumärge), on jäetud tähelepanuta AÕS § 63 lg 1 p 4 ja § 63 1 lg 7, mis võimaldavad kinnistusraamatusse kanda märkuse muude seadusega kinnistusraamatusse kanda lubatud asjaolude nähtavakstegemiseks. Hüpoteekide kohta taotletud märkuse kandmist kinnistusraamatusse võimaldab KRS § 16 p 5.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.