Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Triin Uusen-Nacke, Anneli Alekand, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
11. juuni 2025, Tartu
Tsiviilasja number
2-25-3740
Tsiviilasi
Flinty OÜ kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei 25.02.2025 otsusele täiteasjas nr 084/2021/8773
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 11. aprilli 2025 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Flinty OÜ määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Flinty OÜ (registrikood 11202155), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Repp Puudutatud isik Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei Puudutatud isik (sissenõudja) KENTEX FINANCE EESTI (likvideerimisel; registrikood 11764025)
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast
menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Maakohtule esitatud tõenditest nähtus, et kohtutäitur kandis võlgniku arveldusarvelt kinni peetud summa sissenõudjale üle 2. detsembril 2021. Sissenõudja nõue täideti täitemenetluse käigus, kuigi kohtutäitur ei arvestanud vabatahtliku täitmise tähtajaga ja pangakonto arestimisakt tunnistati hiljem tühiseks ning täitemenetlus peatati maakohtu 3. detsembri 2021 kohtumääruse alusel. Eelmises lauses viidatud asjaolud ei muuda seda, et kohtutäituri arestimisakti alusel peeti võlgniku arveldusarvelt kinni 12 086,61 eurot ning kohtutäitur kandis sellest summast 2. detsembril 2021 sissenõudjale edasi 11 492,62 eurot. Kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et võlgnik oleks nõude rahuldanud enne täitemenetluse algatamist, ning seega puudus täituril põhjus menetluse lõpetamiseks TMS § 48 lg 1 p 7 alusel. TsMS § 272 lg 2 sätestab, et dokumentaalne tõend on muu hulgas kohtulahend teises kohtuasjas. Teistes kohtuasjades tehtud jõustunud otsused on kohtule siduvad nende otsuste resolutsioonide osas. Teises asjas tehtud kohtuotsusel ei ole selles tuvastatud faktiliste asjaolude osas tsiviilasjas kohustuslikku jõudu. Jõustunud otsuste resolutsioonist ei tulene, et nõue oleks rahuldatud täitemenetluse väliselt. Kohus leidis, et võlgnetav summa tasuti sissenõudjale täitemenetluse käigus ning kohtutäitur lõpetas menetluse õigesti TMS § 48 lg 1 p 3 alusel. Kohus jätab kaebuse rahuldamata. Maakohus jättis kaebuse rahuldamata jätmise tõttu menetluskulud kaebuse esitaja kanda, kuna asja materjalidest ei nähtu, et menetluskulusid oleks tekkinud, siis kulude rahalist suurust kindlaks ei määratud.
koos kaebuse või vastusega. Ringkonnakohus märgib, et maakohus peaks määruskaebusele vastuse küsimisel menetlusosalistele andma tähtaja menetluskulude nimekirjade esitamiseks. Kuna maakohus kaebust läbi vaadates menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määranud (kulud puudusid) ning määruskaebemenetluses menetluskulude nimekirjade esitamiseks tähtaega ei määratud, ei määra ka ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 174 lg 4 teises lauses sätestatuga kindlaks ringkonnakohtu menetluskulusid. Kulud määratakse kindlaks maakohtus määrusega pärast tsiviilasja lahendamise kohta tehtud määruse jõustumist (TsMS § 174 lg 4 esimene lause, § 177 lg 1 p 2 ja lg 2). (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.