lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-112905/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-112905/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1096
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Enely Sepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. september 2019, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-112905

Tsiviilasi

AS-i PlusPlus Capital hagi A Ti vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

287,37 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Marjana Šestel (e-post: [email protected]) Kostja A T (isikukood xxxx, e-post: xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista A Tilt välja AS-i PlusPlus Capital kasuks 29.11.2018 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 204,81 eurot.
3.Mõista A Tilt välja AS-i PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõudelt (763,22 eurot) alates 30.11.2018 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,03% päevas (11% aastas) tasumata summalt, kuid kokku koos tsiviilasjas nr 2-18-112905 20.02.2019 otsuse resolutsiooni punktis 3 välja mõistetud viivisega mitte enam, kui 19% aastas.
4.Menetluskulud jätta kostja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Mõista A Tilt välja AS-i PlusPlus Capital kasuks menetluskulu kokku 132,20 eurot. Kostja poolt hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (132,20 eurot) tuleb tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

2-18-112905 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1.AS PlusPlus Capital (hageja) esitas 19.06.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A Tilt (kostja) 1096,01 euro saamiseks. Seoses makseettepaneku mõistliku aja jooksul kättetoimetamise ebaõnnestumisega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 29.11.2018 kohtule nõude hagivormis, paludes kostjalt välja mõista põhivõla 763,22 eurot, intressi 46 eurot ja kuni 29.11.2018 kogunenud viivise 348,43 eurot. Samuti palus ta välja mõista alates 30.11.2018 põhivõlalt lisanduva viivise määraga 0,052% päevas (19% aastas). Samuti palus ta kostjalt välja mõista menetluskulud. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Xxxx AS (pank) 16.03.2013 laenulepingu 13-084899VL. Pank laenas kostjale 2500 eurot ja kostja kohustus selle igakuiste maksetega perioodi 13.01.2014-13.12.2016 jooksul tagasi maksma. Intressimäär oli 19% aastas. Kostja rikkus alates 13.04.2016 lepingut, kui ei taganud arvelduskontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu. Pank lõpetas lepingu ennetähtaegselt ja kuulutas laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks 04.07.2016. 25.08.2016 loovutas pank oma nõuded kostja vastu hagejale, millest teavitati ka kostjat. 2(4)

2-18-112905

3.Maakohus võttis hagi menetlusse. Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud. Maakohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega osaliselt ja mõistis kostjalt välja põhivõlgnevuse 763,22 eurot, intressi 46 eurot ja hagi esitamise seisuga (29.11.2018) sissenõutavaks muutunud viivise 143,62 eurot ning alates 30.11.2018 kuni põhinõude täitmiseni lisanduva viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud jättis kohus 87% ulatuses kostja ja 13% ulatuses hageja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 382,80 eurot.
4.Hageja apellatsioonkaebuse alusel tühistas Ringkonnakohus Harju Maakohtu 20.02.2019 otsuse osas, milles kohus jättis kostjalt hageja kasuks välja mõistmata kuni 29.11.2018 sissenõutavaks muutunud viivise 204,81 eurot ja pärast 30.11.2018 lisanduva viivise suuremas määras kui VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määr, jättis 13% menetluskuludest Aktsiaselts PlusPlus Capitali kanda ja vähendas A Tilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks väljamõistetava menetluskulu suurust. Tühistatud osas saadeti asi tagasi esimese astme kohtule uueks otsustamiseks.
5.Kostja on 08.06.2019 kinnitanud e-kirjaga, et sai otsuse kätte, on töötu ja tal ei ole praegu võimalik võlga maksta. Sisulisi vastuväiteid kostja nõudele esitanud ei ole.
6.Harju Maakohtu menetluses on seega hagi kuni 29.11.2018 sissenõutavaks muutunud viivise 204,81 euro nõudes ja pärast 30.11.2018 lisanduva viivise nõudes suuremas määras kui VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määr. Samuti tuleb Harju Maakohtul otsustada 13% menetluskulude jaotus (mis jäi varasemalt hageja kanda).
7.Kohus andis menetlusosalistele tähtaja 26.08.2019 esitada asja uuel läbivaatamisel täiendavaid seisukohti või selgitusi ja tõendeid. Samaks kuupäevaks tuli menetlusosalistel esitada ka menetluskulude taotlus, kui poolel on tekkinud täiendavaid menetluskulusid. Seisukohti, avaldusi, tõendeid ega taotlusi kohtule esitatud ei ole.
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus rahuldab tagaseljaotsusega hagi mõistab kostjalt hageja kasuks välja selle osa hagis taotletud viivisest, mille osas jäi 20.02.2019 otsusega hagi rahuldamata.
9.Hageja on apellatsioonimenetluses kinnitanud, et ei vaidlusta õigusabikulu vähendamist 240 eurole. Arvestades esindaja tegelikku töö mahtu ja asja keerukust, on kohtu arvates selline lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalik. Seega loeb kohus põhjendatuks vähendada hageja õigusabikulu 240 euroni.
10.E-toimikust nähtuvalt on hagejal tekkinud võrreldes tagaseljaotsuse tegemise ajaga täiendav menetluskulu, riigilõiv 75 eurot apellatsioonkaebuse esitamisel. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulu kogu asja menetlemisel (200+240+75) 515 eurot. Kuna 20.09.2019 otsusega on juba välja mõistetud kostjalt hageja kasuks menetluskulu 382,80 eurot ning selles osas on kohtuotsus jõustunud, mõistab kohus praeguse otsusega kostjalt hageja kasuks täiendavalt välja (515-382,80) menetluskulu 132,20 eurot.
11.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
12.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. 3(4)

2-18-112905 Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja