Menetlusosalised ja nende esindajad Pankrotivõlgnik
G. S. (isikukood xxx, surmaaeg xxx)
Avaldaja
Tallinna linn (Tallinna Linnavaraameti kaudu, registrikood 75023757, aadress Vabaduse väljak 7, 15199 Tallinn, elektronpost [email protected]) Lepinguline esindaja P. P. (elektronpostxxx)
1.Kinnitada G. S. (S., isikukood xxx, surmaaeg xxx) pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetada G. S. (S., isikukood xxx, surmaaeg xxx) pärandvara pankrotimenetlus.
2.Pankrotimenetluses tunnustatud, kuid rahuldamata nõuded: Nr
Võlausaldaja nimi ja Tunnustatud Rahuldamisjärk isiku- või registrikood nõude suurus eurodes
F. I. OÜ (xxx) 69 453,54 F. H. M. OÜ (xxx, äriregistrist kustutatud 26 306,89 06.07.2017) R. T. (xxx) 250 556,93
II
200,97
69 252,57
II
76,55
26 230,34
II
727,32
249 829,61
S. S. (xxx)
1 958 505,19 II
5680,45 1 952 824,74 AS SEB Pank II 211,91 72 687,61
7.72 899,52 (10004252)
3.G. S. (S., isikukood xxx, surmaaeg xxx) pärandvara (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, vaid muu põhjus.
1 (4)
4.Vabastada pankrotihaldur Eve Selberg (isikukood xxx) pankrotihalduri kohustustest.
5.Avaldada teated pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
6.Toimetada kohtumäärus kätte avaldajale ja pankrotihaldurile. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.Määrata pankrotimenetluse kulude tasumine G. S. (S., isikukood XXX., surmaaeg xxx) pankrotivarast.
8.Määrata G. S. (S., isikukood XXX., surmaaeg xxx) pankrotihalduri Eve Selbergi (Selberg, isikukood xxx) tasuks 902,50 (üheksasada kaks koma viiskümmend) eurot, millele lisandub käibemaks 180,50 (ükssada kaheksakümmend koma viiskümmend) eurot.
9.Välja mõista G. S. (S., isikukood XXX., surmaaeg xxx) pankrotivarast OÜ Advokaadibüroo CLARUS (registrikood 11221454) kasuks pankrotihaldur Eve Selbergi (Selberg, isikukood xxx) tasu 902,50 (üheksasada kaks koma viiskümmend) eurot, millele lisandub käibemaks 180,50 (ükssada kaheksakümmend koma viiskümmend) eurot.
10.Kinnitada pankrotihalduri poolt pankrotimenetluses halduri kohustuste täitmiseks tehtud vajalikud ja põhjendatud kulutused summas 8,77 (kaheksa koma seitsekümmend seitse) eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale pankrotimenetluse lõpetamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja menetluse lõpetamise avaldusele vastavalt pankrotiseaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite esitanud võlausaldaja. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kohtumääruse peale pankrotimenetluse kulude kohta tehtud osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.
Asjaolude kirjeldus
1.Harju Maakohtu 10.07.2015 kohtumäärusega kuulutati välja G. S. (surmaaeg xxx, võlgnik) pärandvara pankrot. Kohus nimetas pankrotihalduriks Eve Selbergi (pankrotihaldur). Pankrotihaldur esitas 25.06.2019 kohtule võlgniku pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuande koos tasu ja kulude kindlaksmääramise taotlusega. II.
Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
2.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 sätestab, et pankrotimenetlus lõpeb lõpparuande kinnitamisega (§ 163). PankrS § 163 lg 3 sätestab, et kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. Pankrotihaldur on esitanud lõpparuande. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtpäev oli 01.07.2019 (30.06.2019 oli pühapäev). Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on kohtul vastavalt PankrS §-le 163 lg 3 õigus otsustada lõpparuande kinnitamine ja pankrotimenetluse lõpetamine. 2 (4)
3.PankrS § 162 lg 1 p 2 sätestab, et haldur esitab pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. Kokku on pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud 14 763,13 eurot (võlgniku pangakontodel olev raha). Võlausaldajatele on välja makstud 13 671,36 eurot. Pankrotimenetluses pandiese puudub. Pankrotihaldurile teadaolevalt puudub müümata pankrotivara või teistelt isikutelt saada olev vara. Kohtu hinnangul pankrotihaldur on lõpparuande õigesti kohtule esitanud.
4.PankrS § 162 lg 2 sätestab: „Lõpparuandes märgitakse: 1) andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta; 2) andmed käesoleva seaduse §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta; 3) andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa; 4) andmed iga pandieseme müügist saadu kohta; 5) andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta; 6) andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel; 7) iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud; 8) andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada; 9) kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused; 10) muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. Lõpparuanne kajastab PankrS § 162 lg-s 2 sätestatud andmeid.
5.PankrS § 162 lg 3 sätestab, et haldur peab lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotihaldur on lõpparuandes välja toonud, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. PankrS § 163 lg 5 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.“ Kohtus nõustub halduri hinnanguga, et maksejõuetust ei toonud kaasa kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, sest seda ei nähtu lõpparuandest ja pankrotimenetluse jooksul kohtule esitatud dokumentidest. Kohus märgib maksejõuetuse põhjuse määruse resolutsioonis.
6.PankrS § 163 lg 6 kohaselt jätab kohus lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandes ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus leiab, et lõpparuanne on seaduslik ning sellest ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.
7.PankrS § 163 lg 4 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.“ Kohus märgib, lähtudes lõpparuandes avaldatust, kohtumääruse resolutsioonis, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata. Võlgnik ei ole nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
8.PankrS § 65 lg 1 sätestab, et halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille 3 (4)
kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Haldur taotleb tasu määramist analoogia alusel ajutisele pankrotihaldurile tasu määramisega. Kohus on seisukohal, et pankrotihalduri taotlus arvestada tasu määramisel töötasu tunnitöö alusel on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kuivõrd pankrotivõlgnikul puudus realiseeritav pankrotivara või teistelt isikutelt saada olev vara on kohtu hinnangul õiglane, et halduri tasu arvestus toimub lähtuvalt tema töötundide arvestusest, mitte PankrS § 65 lg 2 alusel pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt raha, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel. PankrS § 23 lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (PankrS § 23 lg 3). Pankrotihaldur on lõpparuandes palunud määrata halduri tasuks 902,50 eurot, millele lisandub käibemaks 180,50 eurot, kokku halduri tasu 1083 eurot (9,5 töötundi arvestusega 95 eurot tunnis). Kohus on seisukohal, et pankrotihalduri taotletud tasu suurus on põhjendatud. Võlausaldajate 24.03.2016 üldkoosolek on nõustunud pankrotihalduri tasu taotlusega. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotletav tasu suurus on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja pankrotihalduri kutseoskustega. Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihalduri tasuks 902,50 eurot, millele lisandub käibemaks 180,50 eurot, kokku 1083 eurot. Vastavalt taotletule määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb OÜ Advokaadibüroo CLARUS.
9.PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud kohtul kinnitada pankrotimenetluses tehtud halduri vajalikud kulud (sh kulud pangaülekannetele, kolme tähtkirja postitamise tasu) oma ülesannete täitmiseks kokku summas 8,77 eurot. Pankrotihalduri kulutus on olnud kohtu hinnangul vajalik ja põhjendatud ning tuleb kinnitada pankrotihalduri taotletud summas 8,77 eurot.
10.PankrS § 150 lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Kohus määrab pankrotimenetluse kulude kandmise pankrotivarast.
11.PankrS § 165 lg 3 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.“ Pankrotihaldur on palunud enda vabastamist võlgniku pankrotihalduri kohustustest. Kohus vabastab halduri. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.