lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-1225/9

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-1225/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1730
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 629 lg 3, 4, 5Juriidilise isiku sundlõpetamineTsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 603 lg 1, 3Nõuded määratavatele isikuteleÄS § 203 lg 1, 2SundlõpetamineÄS § 204 lg 2Osaühingu lõpetamise avaldusÄS § 60 lg 1, 2Majandusaasta aruande esitamata jätmineTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 605 lg 1, 2Tasu maksmine ja kulutuste hüvitamine kohtu määratud isikule

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bestway Grupp OÜ11378581(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

27. august 2019. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-1225

Tsiviilasi

Bestway Grupp OÜ avaldus Karotse Consulting OÜ likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks 3 500 eurot

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Avaldaja: Bestway Grupp OÜ (registrikood 11378581), lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Talts Puudutatud isik: Karotse Consulting OÜ (registrikood 12879090), asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn; seaduslik esindaja S-T R Äriühingu sundlõpetamise otsustamine ja avalduse lahendamine (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

1.Sundlõpetada Karotse Consulting OÜ (registrikood 12879090).
2.Jätta Bestway Grupp OÜ avaldus Karotse Consulting OÜ likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks rahuldamata.
3.Kustutada Karotse Consulting OÜ registrist likvideerimismenetlust läbi viimata.
4.Jätta menetluskulud avaldaja Bestway Grupp OÜ kanda. Määrata kindlaks, et puudutatud isikul hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5.Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
ÄS § 205Likvideerimine
ÄS § 206 lg 3Likvideerijate määramine
TsMS § 172 lg 6Menetluskulud hagita menetluses
TsMS § 475 lg 1Hagita asjad
TsMS § 604 lg 2Isiku määramise kord
TsMS § 606Määruste kehtivus ja edasikaebamine
6.Harju Maakohtu kantseleil edastada määrus pärast jõustumist täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale (e-post [email protected]). Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

2-19-1225

MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu registriosakond algatas 04.01.2018 äriseadustiku (ÄS) § 60 lg-te 1 ja 2 järgi Karotse Consulting OÜ (puudutatud isik) suhtes kustutamismenetluse, kuna äriühing ei ole esitanud majandusaasta aruandeid. Kuivõrd puuduolevaid majandusaasta aruandeid tähtajaks ei esitatud, avaldas registripidaja 23.07.2018 ÄS § 60 lg 2 kohase teate, milles kutsus üles äriühingu võlausaldajaid teatama nõuetest äriühingu vastu ning taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist.
2.Bestway Grupp OÜ (avaldaja) esitas 23.01.2019 registripidajale avalduse puudutatud isiku likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks. Avalduse kohaselt on avaldajal puudutatud isiku vastu nõue, mis tuleneb Harju Maakohtu 06.10.2016. a otsusest tsiviilasjas nr 2-16-109232 ning mille suhtes on käimas täitemenetlus. Avaldajat saab seetõttu lugeda puudutatud isiku võlausaldajaks, kes on õigustatud likvideerimismenetluse läbiviimist taotlema. Avaldaja palub puudutatud isiku likvideerijaks määrata S-T R, kes on puudutatud isiku juhatuse liikmeks. Tartu Maakohtu registriosakond edastas 24.01.2019 avalduse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 ja § 119 alusel Harju Maakohtule.
3.Kohus jättis 19.03.2019. a määrusega avalduse käiguta ja määras avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Pärast puuduste kõrvaldamist algatas kohus menetluse 26.03.2019. a kohtumäärusega, millega nõudis 14 päeva jooksul puudutatud isikult kirjaliku seisukoha esitamist puudutatud isiku sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise kohta. Kohus kohustas puudutatud isikut muu hulgas leidma likvideerija kandidaat ning esitama likvideerija kirjalik nõusolek likvideerimise läbiviimiseks või tasuma likvideerija kulutuste katteks 300 eurot kohtu arvele. Puudutatud isik nimetatud tähtajaks kohtu nõuet ei täitnud ja kohtule ei vastanud.
4.Kohus määras 26.03.2019. a kohtumäärusega ka avaldajale tähtaja esitamaks uus likvideerija kandidaat ja tema kirjalik nõusolek ning seisukoht tasu ja kulude osas. Juhuks, kui avaldaja uut kandidaati ei esita, määras kohus avaldajale tähtaja likvideerija tasu ja kulude katteks ettemaksu tasumiseks summas 300 eurot, et kohtul oleks võimalik likvideerija leida. Avaldaja teatas 22.04.2019 kohtule, et jääb esitatud likvideerija kandidaadi juurde, kuivõrd avaldajal puudub alus kahelda puudutatud isiku juhatuse liikme suutlikkuses likvideerimismenetlust läbi viia. Avaldaja soovib võimalikult ökonoomset likvideerimise läbiviimist, mistõttu ei ole ta valmis likvideerija tasu ja kulude katteks ettemaksu tasuma.
5.Kohus määras 20.05.2019 kirjaga avaldajale täiendava tähtaja 26.03.2019. a määruses osundatud tingimuste täitmiseks ja hoiatas avaldajat, et kui avaldaja ka täiendava tähtaja jooksul kohtu osundatud likvideerimismenetluse eeltingimusi ei täida, võib avaldaja taotlus jääda rahuldamata. Avaldaja teatas 27.05.2019, et tal puudub võimalus täiendavate kulude tegemiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Kohus lahendab TsMS § 475 lg 1 p 11 ja p 121 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise ja likvideerija määramise asju hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
7.Juhindudes TsMS § 477 lg-st 7 kontrollib kohus avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Kohus, tutvunud asjaolude, avalduse ja asjas esitatud seisukohtadega, leiab et puudutatud isik tuleb sundlõpetada

2 (5)

2-19-1225 ja registrist kustutada likvideerimismenetlust läbi viimata. Avaldus puudutatud isiku likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

8.Vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 3 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muudel seaduses sätestatud juhtudel. ÄS § 60 lg 1, 2 ja 4 sätestavad, et kui osaühing ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud. Kui äriühing ei ole sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta. Kui äriühingu võlausaldaja või äriühing sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul esitab äriühingu likvideerimise taotluse, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise. ÄS § 203 lg 2 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel.
9.Kohus leiab, et puudutatud isik kuulub sundlõpetamisele. Puudutatud isik ei ole alates tegutsemise algusest 14.07.2015 esitanud mitte ühtegi majandusaasta aruannet. Registripidaja andis 05.01.2018. a määrusega puudutatud isikule 2015. ja 2016. a majandusaasta aruannete esitamiseks 6 kuud alates määruse tegemisest. Kuna majandusaasta aruandeid tähtajaks ei esitatud, avaldas registripidaja 23.07.2018 väljaandes Ametlikud Teadaanded ÄS § 60 lg 2 kohase teate ning kutsus äriühingu võlausaldajaid üles teatama nõuetest äriühingu vastu ning taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist. Kohus kontrollis 22.08.2019 äriregistrit. Puudutatud isik ei ole ka käesolevaks ajaks esitanud äriregistrile dokumente sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamise kohta. Tulenevalt TsMS § 629 lg-st 2 kuulas kohus ära juriidilise isiku juhtorgani liikmed, kes kohtule vastust ei esitanud. Kohtu hinnangul on puudutatud isiku näol tegemist püsivalt mittetegutseva ühinguga, mistõttu on äriühing kohtumäärusega sundlõpetamine tsiviilkäibe huvides.
10.ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 629 lg 3 järgi määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides TsMS §-des 602– 606 sätestatut. Ka vastavalt TsMS §-le 602 määrab kohus juriidilise isiku sundlõpetamise korral likvideerija(d). TsMS § 603 lg 1 kohaselt võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. § 604 lg 1 kohaselt ei ole kohus isiku määramisel likvideerijaks seotud avalduses soovitud kandidaadiga ja lähtub likvideerija määramisel isiku sobivusest ja võimetest täita kohustuslikke ülesandeid likvideerimismenetluses.
11.Avaldaja on pakkunud, et likvideerimismenetluse võiks läbi viia puudutatud isiku juhatuse liige S-T R. Avaldaja nägemuses on võimalik S-T R kohustamine likvideerija ülesannete täitmiseks ilma selle eest tasu saamata. Kohus avaldajaga ei nõustu. Esiteks välistab S-T R likvideerijaks määramise tõsiasi, et ei avaldaja ega likvideerija kandidaat S-T R ise ei ole kohtule esitanud nõusolekut likvideerija ülesannete täitmiseks. Tulenevalt TsMS § 603 lg-st 3 on kohtu poolt isiku määramiseks vajalik määratava isiku nõusolek. Teisalt ei saa kohus nõustuda avaldaja seisukohaga, nagu oleks kohtul võimalik kohustada isikuid

3 (5)

2-19-1225 likvideerimismenetlust läbi viima ilma selle eest tasu ja kulude hüvitist saamata. Lähtudes TsMS § 605 lg 1 esimesest lausest võib likvideerija nõuda talle tekkinud kulutuste hüvitamist ja tasu oma tegevuse eest (vrd ÄS § 206 lg 3 viimane lause).

12.Ühtlasi ei ole S-T R kohtu hinnangul isikuks, kes oleks likvideerija ülesannete täitmiseks sobilik ning võimeline likvideerija ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Kohus peab isiku määramisel arvestama tema võimega täita oma ülesandeid vajalikul tasemel. Tegemist on kohtu diskretsiooniotsusega. Käesolevaks ajaks on puudutatud isik S-T R juhtimisel jõudnud sundlõpetamise olukorda. S-T R ei ole puudutatud isiku juhatuse liikmena esitanud mitte ühtegi majandusaasta aruannet, seda ka pärast registripidaja korduvaid hoiatusi. Seega ei ole S-T R kohaselt täitnud juhatuse liikme kohustusi. Kui likvideerija on määratud kohtu poolt, lisandub likvideerija tavapärastele ülesannetele ka kohustus suhelda kohtuga ning pidada kinni kohtu antud korraldustest ning määratud tähtaegadest. Tulenevalt TsMS §-st 4772 teostab kohus likvideerija üle järelevalvet ja määrab likvideerijale tähtajad aruannete esitamiseks. Kohtul on igal ajal õigus nõuda likvideerijalt teavet ülesannete täitmise kohta. S-T R ei ole menetluse käigus kohtule vastanud, mistõttu puudub igasugune alus eeldada, et likvideerijana esitaks isik tähtaegselt aruandeid ja täidaks muid korraldusi ning vastaks kohtu küsimustele. Vastupidiselt annab eelnev käitumine alust eeldada, et ka likvideerija ülesannete täitmisel ei näitaks SiimarTanel Rooma üles piisavat hoolsust ja jätaks oma ülesanded nõuetekohaselt täitmata. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul veendumus, et puudutatud isiku likvideerimismenetluse nõuetekohane korraldamine oleks S-T Rle jõukohane, mistõttu kohus teda puudutatud isiku likvideerijaks ei määra. Avaldaja ei ole kohtule esitanud rohkem likvideerija kandidaate ega tasunud likvideerija tasu ja kulutuste katteks ettemaksu, mistõttu tuleb avaldus jätta TsMS § 605 lg 2 alusel rahuldamata.
13.TsMS § 604 lg 2 viimane lause ja § 605 lg 2 viimane lause sätestavad, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat, seejuures kui sundlõpetatud juriidilise isiku likvideerimise kulude katteks ei tasuta ettemaksu, ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, siis isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Arvestades asjaolu, et puudutatud isik kuulub sundlõpetamisele, kuid kohtule ei ole teada ühtegi isikut, kes oleks andnud oma nõusoleku likvideerijaks määramiseks ilma selle eest tasu saamata (TsMS § 603 lg 3 koostoimes §-ga 605 lg 1) ja kohtule ei ole tasutud likvideerimise kulude katteks ettemaksu, tuleb puudutatud isik registrist kustutada likvideerimismenetlust läbi viimata. Kohtule ei ole seejuures ka teada teisi likvideerimismenetluse läbiviimisest huvitatud isikuid, kes võiksid olla nõus likvideerimismenetluse kulusid kandma. Kinnistusraamatust nähtuvalt puudub puudutatud isikul kinnisvara. Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et algatatud oleks puudutatud isiku pankrotimenetlust ning puudutatud isik ei ole menetlusosaliseks üheski teises kohtumenetluses.
14.Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 6 alusel avaldaja kanda, kuna see on asjaolusid arvestades õiglane. Kuna sundlõpetamise menetlusega seoses ei ole menetlusosalised kulusid kandnud ja kõik menetluskulud saavad olla seotud vaid likvideerija määramise avaldusega, milline jääb aga rahuldamata, on põhjendatud jätta menetluskulud avaldaja kanda. Kuivõrd puudutatud isik ei ole menetluses osalenud, määrab kohus TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
15.ÄS § 204 lg 2 kohaselt saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. Kooskõlas ÄS § 204 lg-ga 3 loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest

4 (5)

2-19-1225 äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega. Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (TsMS § 629 lg 4).

16.Sundlõpetamise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse (TsMS § 629 lg 5). Samuti tuleneb määruskaebuse esitamise õigus isiku määramise avalduse rahuldamata jätmisele TsMS § 606 lg-st 2. / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler, kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20262-26-8778/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-25-14764/28Riigikohtu tsiviilkolleegium