2-18-17351
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Angelina Abol
Kohtujurist
Jekaterina Pavlenko
Määruse tegemise päev ja koht
23. august 2019, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-17351
Kohtuasi
P M hagi VHNT OÜ ja A S (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo vastu nõude tunnustamiseks A S (pankrotis) pankrotimenetluses kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine, kirjalikus menetluses
Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: P M (sünd XXX; elukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Igor Sumarok Kostja I: VHNT OÜ (RK 14230637; asukoht: Tiimanni 1294, 21003 Narva) Kostja I seaduslik esindaja: Valentina Vassiljeva Kostja I lepinguline esindaja: advokaat Aleksei Forstiman Kostja II: A S (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo
I.
Kinnitada P M, VHNT OÜ ja A S (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: -
Kostja I VHNT OÜ ja kostja II A S (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo tunnustavad hageja P M nõuet A S (pankrotis) pankrotimenetluses summas 29 818.00 eurot, II rahuldamisjärgu nõudena.
-
P M loobub nõude summas 250 631.70 eurot tunnustamisest A S (pankrotis) pankrotimenetluses. 1 (3)
2-18-17351 II. Lõpetada menetlus P M hagis VHNT OÜ ja A S (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo vastu nõude tunnustamiseks A S (pankrotis) pankrotimenetluses. III. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. IV. Tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150.00 eurot, OÜ A arvelduskontole XXX. V. Tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 50.00 eurot, VHNT OÜ arvelduskontole XXX AS-is SEB Pank. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu menetluses on P M hagi VHNT OÜ ja A S (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo vastu nõude tunnustamiseks A S (pankrotis) pankrotimenetluses. 25.07.2019 edastasid hageja ja kostja I kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. 14.08.2019 edastasid hageja ja kostja II kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kohtule esitatud kompromissidest nähtub, et 22.07.2019 loovutas kostja I oma nõude A S (pankrotis) pankrotimenetluses OÜ-le Ü. OÜ Ü andis nõusoleku kompromisside sõlmimiseks neis toodud tingimustel. Kompromissid on samasisulised. Seoses kompromisside sõlmimisega paluvad pooled menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool. Kohus, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega, kinnitab kohus kompromissi poolte poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 2 (3)
2-18-17351 Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, mistõttu tuleb taotlus rahuldada ning vähendada edasikaebamise tähtaega kuni ühe päevani vastavalt poolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Pooled paluvad tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool. Kohus on seisukohal, et nimetatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus rahuldas käesolevas asjas hagi tagamise taotluse, mida kostja I vaidlustas. Tartu Ringkonnakohus on 05.07.2019 määrusega kostja I määruskaebuse rahuldanud. Seoses määruskaebuse rahuldamisega palus kostja I tagastada määruskaebuselt tasutud riigilõiv. TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. Kuna kohus ei jäta riigilõivu teiste menetlusosaliste kanda, tuleb kostjale I tagastada määruskaebuselt tasutud riigilõiv summas 50.00 eurot.
/digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.