Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Peeter Pällin

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

13.08.2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-129542

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi M. J. vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

975,08, eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood xxx, Postiaadress: Weizenbergi 20, 10150, Tallinn, Harju maakond), Lepinguline esindaja: M. P. (isikukood xxx, E-post: [email protected]) Kostja: M. J. (isikukood xxx, E-post: xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg või menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista kostjalt M. J.lt, hageja OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 902,61 eurot ja viivis alates 01.02.2019 kuni põhinõude (902,61 eurot) täitmiseni tasumata võlasummalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses;

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud kostja kanda. Välja mõista kostjalt M J lt hage kasuks menetluskulud 375 euro ulatuses. Välja mõista kostjalt M.J. hageja OÜ Aktiva Finants kasuks väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

2-18-129542 Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Kohus täiendab otsust tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule nimetatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus on menetlenud tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg-le 1 tulenevalt asjaolust, et ei hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 4 võib kohus otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku või kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Hagi aluseks on kostja alusetu rikastumine BB Finance OÜ arvelt (tühine laenuleping). Vastavalt TsMS § 162 g 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus tegi otsuse kostja kahjuks, seega jäävad menetluskulud kostja kanda. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagimenetluses tasutud riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulu 360 eurot. TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hagi sisu ja mahtu arvestades on õigusabikulu põhjendatud ja vajalik 200 euro ulatuses.