lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-5813/18

Täitmine › Täituri tasu ja täitekulude vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-5813/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Täituri tasu ja täitekulude vaidlustamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
934
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

28.06.2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-5813

Tsiviilasi

XX kaebus kohtutäitur Tarvi Söömeri 29.03.2019 otsusele täiteasjas nr 133/2013/1133

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 13.05.2019 määrus kaebuse menetlusse võtmisest keeldumiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Puudutatud isik kohtutäitur Tarvi Söömer

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Pärnu Maakohtu 13.05.2019 määrus jätta muutmata, määruskaebus jätta rahuldamata.
2.Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta kaebuse esitaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja tähtajad Määruse peale võib edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Asjaolud ja maakohtu määrus

1.15.04.2019 esitas avaldaja maakohtule kaebuse kohtutäituri Tarvi Söömeri 29.03.2019 otsusele täiteasjas nr 133/2013/1133.
2.Maakohus jättis 25.04.2019 määrusega kaebuse käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o vaidlustatud kohtutäituri otsuse esitamiseks, teabe esitamiseks, millal avaldaja kohtutäituri otsuse kätte sai ning riigilõivu tasumiseks. 10.05.2019 kõrvaldas avaldaja puudused, sh märkis, et sai kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse kätte 02.04.2019.
3.13.05.2019 määrusega keeldus Pärnu Maakohus avaldaja kaebust menetlusse võtmast, kuna kaebus on esitatud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lõikes 1 sätestatud tähtaega ületades. Menetluskulud jättis kohus avaldaja kanda ning selgitas, et avaldajal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist.
4.Määruse põhjenduste kohaselt on kohtutäitur avaldaja kaebuse kohta teinud otsuse 29.03.2019. Avaldaja on 10.05.2019 teatises kohtule kinnitanud, et sai vaidlustatud kohtutäituri otsuse kätte 02.04.2019. Seega oli kaebuse esitamise tähtajaks 12.04.2019 (k.a), kuid avaldaja kaebus saabus kohtusse 15.04.2019. Eeltoodust tulenevalt on kaebus esitatud TMS § 218 lõikes 1 nimetatud tähtaega ületades, mistõttu kohus keeldus selle menetlusse võtmisest. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
5.29.05.2019 esitatud määruskaebuses palub avaldaja maakohtu määruse tühistada ja võtta tema kaebuse menetlusse. Kaebuse kohaselt sai avaldaja kohtutäituri otsuse kätte 02.04.2019 õhtul ning vanglaametnik sai avaldajalt kohtule edastamiseks kaebuse 11.04.2019. Selliselt on avaldaja omalt poolt teinud kõik, et järgida TMS § 218 lõikes 1 sätestatud tähtaega ning edastanud kaebuse kohtule õigeaegselt. Viidatud normist ei tulene, et kaebus peab 10 päeva jooksul olema kohtusse kohale jõudnud. Tähelepanuta ei tohi jätta vangistusega kaasnevaid asjaolusid – posti liikumine on tavapärasest erinev, mida reguleerivad nii vangistusseadus, vangla sisekorra eeskiri kui kodukord.
6.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lõike 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et Pärnu Maakohtu 13.05.2019 määrus on õige ja määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks või tühistamiseks. Vastavalt TsMS §-le 659 ja § 657 lõike 1 punktile 1 tuleb maakohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning TsMS §-st 659 ja § 654 lõikest 6 tulenevalt neid ei korda. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib kolleegium järgmist.
8.Määruskaebuses kinnitab avaldaja, et sai kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse kätte 02.04.2019, kuid leiab, et andes kohtule esitatava kaebuse vanglaametniku kätte 11.04.2019, on ta teinud kõik endast oleneva, et järgida TMS § 218 lõikes 1 sätestatud tähtaega (mis saabus 12.04.2019). Kolleegium ei jaga kaebaja seisukohta, et TMS § 218 lõikest 1 ei tulene, et kaebus peaks kohtule kohale jõudma kõnealuse 10-päevase tähtaja jooksul. TsMS § 62 lõike 2 esimesest lausest tuleneb, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella

24.00-ni. Tähtaja järgimiseks on seega oluline dokumendi kohtusse jõudmise aeg, mitte saatmise aeg, st menetlusdokument peab olema jõudnud kohtusse tähtaja viimasel päeval. Kohtutäituri otsuse peale kohtule kaebuse esitamise puhul on tegemist eelnevalt viidatud sätte mõistes menetlustoiminguga, mille tegemiseks on seaduses (TMS-s) kehtestatud tähtaeg. Seega vastupidiselt avaldaja arvamusele pidi tema kaebus saabuma kohtusse TMS § 218 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul. Ringkonnakohus selgitab, et kui menetlusosaline esitab menetlusdokumendi paberkandjal, postiasutuse, vangla vmt vahendusel, tuleb tal arvestada sellega, et menetlusdokumendi kohtusse jõudmiseni kulub teatud aeg, seega tuleb menetlusdokument saata välja piisava ajavaruga. Posti teel menetlusdokumentide esitamise puhul on Riigikohus leidnud, et Eesti piires hommikul postitatud kirja puhul võib eeldada, et see jõuab kohtusse hiljemalt ülejärgmisel päeval (vt nt lahend nr 3-21-58-07, punkt 11). Riigikohtu lahendist nr 3-2-1-75-14 (punktist 56) tuleneb, et menetlusdokumenti ei saa lugeda tähtajal esitatuks, kui see on tähtaja jooksul esitatud sideasutusele. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole põhjendatud kohelda käesoleva asja avaldajat soodsamalt üksnes tema vanglas viibimise fakti tõttu. Kui ka tavapäraselt posti teel menetlusdokumendi edastamisel peab menetlusosaline arvestama teatud ajalise kriteeriumiga, peab seda tegema ka vanglas viibiv menetlusosaline, sh arvestama ja vajadusel välja selgitama vajaliku täiendava ajavaru seoses dokumendi edastamisega vanglaametniku vahendusel. Arvestades, et praegusel juhul on avaldaja ise kinnitanud, et andis kaebuse vanglaametnikule üle 11.04.2019 ehk kaebuse esitamise tähtajale eelneval päeval, ei saa asuda seisukohale, et avaldaja oleks kaebust esitanud piisava ajavaruga, et järgida seaduses sätestatud tähtaega.

9.Kolleegium selgitab avaldajale, et vastavalt TsMS §-le 67 on avaldajal võimalik taotleda TMS § 218 lõikes 1 sätestatud tähtaja ennistamist juhul, kui avaldaja ei saanud nimetatud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Selleks tuleb avaldajal esitatud kohtule taotlus, milles tuleb mh märkida ennistamise aluseks olevad asjaolud ja nende põhistus (TsMS § 68 lõige 1).
10.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad TsMS § 171 lõike 1 järgi kaebuse menetlemisega seotud menetluskulud avaldaja kanda. Kuna avalduse menetlusse võtmisest keelduti ning vastaspoolt ei ole menetlusse kaasatud, puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud.

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium