lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-12426/22

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 21.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-12426/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1071
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Määruse tegemise aeg ja koht

21. juuni 2019.a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-18-12426

Tsiviilasi

A. P. hagi Korteriühistu Oru Kesk 4 ja Katuse ABC OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende

Hageja: A. P. (IK xxx, xxx) Hageja lepinguline esindaja: Maksim Fedotov (Maksim Fedotov Õigusbüroo OÜ, Keskallee 16-1, 30322 Kohtla-Järve; e-post: [email protected]) Kostja: KÜ Oru Kesk 4 (RK 80274852, kesk 4-16, 31221 Kohtla-Järve) Kostja esindaja: Vandeadvokaat Roman Golovenko (epost: [email protected]) Kostja: Katuse ABC OÜ (RK 11336757, Koidula 3-19, 20307 Narva linn; e-post: [email protected]) Kostja lepinguline esindaja: Deniss Netšajev (OÜ Infolex Plus, Tallinna mnt 29-4, Narva 20303; epost: [email protected])

esindajad

RESOLUTSIOON

Rahuldada menetlusosaliste avaldused menetluskulude kindlaksmääramiseks.

2.Välja mõista A. P.lt kostja Kohtla-Järve linn, Kesk tn 4 korteriühistu kasuks menetluskulude katteks 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot.
3.Välja mõista Katuse ABC OÜ-lt (viissada kolmkümmend viis) eurot.

A. P. kasuks hageja menetluskulude katteks 535

Kohtumäärus saata menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Jõhvi Kohtumaja kaudu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

AVALDUS

1.A. P. esitas Viru Maakohtule hagi KÜ Oru Kesk 4 ja Katuse ABC OÜ vastu kahju 763, 86 euro nõudes. 06.12.2018.a. otsusega jättis maakohus hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Tartu Ringkonnakohus tühistas 15.03.2019.a. otsusega maakohtu otsuse osas, milles maakohus jättis hagi rahuldamata Katuse ABC OÜ vastu, menetluskulude jaotuse ja menetluskulude hagejalt väljamõistmise osas. Ringkonnakohus rahuldas A. P. hagi Katuse ABC OÜ vastu ning mõistis kostjalt välja hageja kasuks 763, 86 eurot. Ringkonnakohus jättis KÜ Oru Kesk 4 korteriühistu menetluskulud A. P. kanda ning A. P. menetluskulud 1⁄2 osas ja Katuse ABC OÜ menetluskulud Katuse ABC OÜ kanda.
2.Hageja A. P. esindaja esitas 05.11.2018.a ja 25.02.2019.a Viru Maakohtule avaldused menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks tsiviilasjas 2-18-12426. Kostja I Kohtla-Järve linn, Kesk tn 4 korteriühistu esindaja esitas 05.11.2018.a ja 25.02.2019.a avaldused menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Kostja II OÜ Katuse ABC esindaja esitas 05.11.2018.a ja 25.02.2019.a avaldused menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. 2.1 Hageja A. P. avalduste kohaselt kandis ta maa- ja ringkonnakohtute menetluses kulu kokku 1 250 eurot. Lepingulise esindaja osutatud õigusteenus hõlmas järgmisi toiminguid: hagiavalduse ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv kokku 350 eurot ja tsiviilasjaga seoses kantud õigusabikulud 900 eurot (hagiavalduse, seisukoha, apellatsioonkaebuse koostamine, kostjate vastustega tutvumine). Hageja palub kostjatelt välja mõista hageja menetluskulu kokku 1250 eurot. 2.2 Kostja KÜ Kesk tn 4 esindaja avalduste kohaselt kandis ta maa- ja ringkonnakohtute menetluses kulu kokku 360 eurot. Lepingulise esindaja osutatud õigusabiteenus hõlmas järgmisi toiminguid: nõupidamine kliendiga, hagiavaldusega tutvumine, vastuse koostamine, kohtu nõudekirjaga tutvumine, kompromissiettepaneku esitamine, kohtuotsuse ja apellatsioonikaebusega tutvumine, dokumentide analüüs, apellatsioonikaebusele vastuse koostamine.

2.3 Kostja II Katuse ABC OÜ esindaja kandis maa- ja ringkonnakohtute menetluses kulu kokku 285 eurot. Lepingulise esindaja osutatud õigusabiteenus hõlmas järgmisi toiminguid: hagi vastuse koostamine, dokumentide tõlkimine, apellatsioonikaebusele vastuse koostamine.

3.Kohus saatis menetluskulude kindlaksmääramise avaldused koos lisadega pooltele ja kohustas pooli esitama omapoolsed seisukohad vastaspoole menetluskuludele. vastama saadetud avaldustele. Kostja II esindaja leidis enda vastuses hageja menetluskulude osas, et hageja esindaja kulud ei ole põhjendatud ja on tunduvalt suurendatud. Kostja I esindaja leidis enda vastuses hageja menetluskulude osas, et hageja esindaja kulud apellatsioonimenetluses ei ole põhejndatud ega vajalikud, kuna apellatsioonkaebuses esinevad enamuses maakohtu menetluses esitatud seisukohad. Hageja esindaja leidis oma arvamuses kostja I ja kostja II menetluskulude osas, et mõlema kostja kulud on põhjendamatult üle paisutatud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Tartu Ringkonnakohtu 15.03.2019.a. kohtuotsuse kohaselt jäeti Kohtla-Järve linn, Kesk tn 4 korteriühistu menetluskulud A. P. kanda ja Katuse ABC Osaühingu menetluskulud ja A. P. menetluskulud 1⁄2 ulatuses Katuse ABC Osaühingu kanda, lahend jõustus 18.04.2019.a. Pooled on esitanud avaldused menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks kohtulahendis sisalduva kulude jaotuse alusel vastavalt TsMS § 174 lg 1.
5.TsMS § 138 lg 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Menetlusosalise esindaja kulu on kohtuväline kulu TsMS § 144 p 1 mõttes. Vastavalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. Käesolevas tsiviilasjas esindasid menetlusosalisi TsMS §-s 218 sätestatud nõutele vastavad lepingulised esindajad. Riigikohus on seisukohal, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega (vt Riigikohtu lahendid tsiviilasjades nr 3-2-1-4-15; 3-21-115-14).
6.Esmalt analüüsib kohus hageja A. P. kulude väljamõistmise avaldust. 6.1 Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 175 eurot ja apellatsioonikaebuse esitamisel riigilõivu 175 eurot ning kandis õigusabikulu maakohtu menetluses 350 eurot (I kd tl 152) ja ringkonnakohtu menetluses 450 eurot (I kd tlk 185), kokku 1250 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et A. P. esindaja on esitanud kohtule hagi (lk 3-6, sisuliselt 2 lk); seisukoha 05.11.2018 (t lk 138-141, sisuliselt 2 lk), apellatsioonkaebuse (tlk 165-169, sisuliselt 5 lk). Kokku on esindaja esitanud kohtule 3 sisulist menetlusdokumenti.

Kohus on seisukohal, et põhjendatud ajakulu hagi, seisukoha ja apellatsioonkaebuse esitamiseks on 8 tundi (arvestusega 2+2+4 tundi; spetsifikatsioonis on märgitud kokku 10 tundi). Hageja lepingulise esindaja tunnitasu oli 90 eurot. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu nii 120 eurot koos käibemaksuga kui ka 120 eurot ilma käibemaksuta (02.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-9313). Seega on hageja lepingulise esindaja tunnitasu mõistliku suurusega. Eeltoodu põhjal on kohus seisukohal, et hageja põhjendatud ja vajalik kulu lepingulise esindaja õigusabi osutamise eest kokku 720 eurot. Hageja kantud põhjendatud menetluskulu on seega 350 +720 = 1070 eurot. Kostjal Katuse ABC OÜ-l tuleb hagejale sellest hüvitada 50% ehk 535 eurot. 6.2 Kostja Kohtla-Järve linn, Kesk tn 4 korteriühistu (endine KÜ Oru Kesk 4) tasus õigusabikulu maakohtu menetluses 180 eurot ja ringkonnakohtu menetluses 180 eurot (tl 187), kokku 360 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et kostja esindaja on esitanud kohtule taotluse (tl 57-58), vastuse hagile (tl 97-99 sisuliselt 1 lk); vastuse apellatsioonkaebusele (tl 176-178, sisuliselt 2 lk). Kohus on seisukohal, et 3 tundi on põhjendatud ajakulu eelloetletud menetlustoimingutele. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 120 eurot käibemaksuga. A. P.l tuleb kostjale hüvitada maa – ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud 360 eurot (3x120).

Katuse ABC Osaühingu menetluskulud jäeti Katuse ABC Osaühingu enda kanda.

8.TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja