lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-1280/6

Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 14.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-1280/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
861
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinn, Linnamäe tee 11 korteriühistu80140838(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2019. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-1280

Tsiviilasi

J P avaldus Tallinn, Linnamäe tee 11 korteriühistu 28.11.2018. a üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: J P (isikukood XXX ), lepinguline esindaja S V Puudutatud isik: Tallinn, Linnamäe tee 11 korteriühistu (registrikood 80140838), lepinguline esindaja E S Puudutatud isiku seaduslikud esindajad: A P, K P, S L, I M

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada J P (isikukood XXX ) ja Tallinn, Linnamäe tee 11 korteriühistu (registrikood 80140838) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Puudutatud isik kinnitab, et KÜ Linnamäe tee 11 (edaspidi „ühing“) liikmete 28.11.2018. a üldkoosoleku (edaspidi „üldkoosolek“) kokkukutsumisel ja läbiviimisel on seaduse ja ühingu põhikirja nõudeid rikutud ja üldkoosolekul vastuvõetud otsused on seetõttu seaduse ja ühingu põhikirjaga vastuolus.
1.2.Puudutatud isik kinnitab, et ühingu liikmetele ei ole ühingu 2017. a majandusaruannet enne üldkoosolekut tutvumiseks esitatud, kuid see aruanne on äri- ja ühinguregistris 04.12.2018. a registreeritud. Seetõttu kutsub ühingu juhatus kokku uue ühingu liikmete üldkoosoleku, mille päevakorras on otsuse eelnõu: „Ühingu 2017. a majandusaasta aruande kinnitamine“. Antud päevakorra punkt tuleb hääletusele esimesel üldkoosolekul pärast kompromissi allakirjutamist.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.3.Avaldaja on üldkoosoleku otsusega nr 2 ühingu juhatusest tagasi kutsutud ja vastav kanne on äri- ja ühinguregistris tehtud 31.12.2018. a. Ühingu juhatus esitab menetluse lõpetamise määruse käesoleva kompromissi alusel hiljemalt 5 (viie) päeva jooksul arvates nimetatud määruse jõustumisest äri- ja ühinguregistrile avaldaja J P registreerimiseks KÜ Linnamäe tee 11

2-19-1280 juhatuse liikmena MTÜS § 79 lg 1 alusel.

Lõpetada tsiviilasja menetlus. Jätta menetluskulud menetlusosaliste kokkuleppel nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse.

MENETLUSE KÄIK

1.Kohtu menetluses on J P (avaldaja) avaldus Tallinn, Linnamäe tee 11 korteriühistu (puudutatud isik) 28.11.2018. a üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks. Menetlusosalised esitasid 29.05.2019 kohtule 26.05.2019 dateeringuga kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada.
2.Kohus selgitas menetlusosalistele, et juriidilise isiku organi tühisuse saab tuvastada ainult kohus, mitte menetlusosalised kokkuleppel. Kompromissiga ei saa organi otsust kehtetuks tunnistada ega selle tühisust tuvastada, kuivõrd menetlusosalistel puudub otsuse kehtivuse üle käsutusõigus. Kohus märkis, et kompromiss saaks seisneda menetluse lõpetamises avalduse esitamisele eelnenud õiguslikku olukorda muutmata või saaks puudutatud isik võtta endale kohustuse vaidlusalust organi otsust mitte ellu viia. Kokkuleppe osaks ei saa aga olla otsuste tühisuses kokkuleppimine, kuna see ei ole seaduse järgi võimalik. Kohus andis menetlus-osalistele võimaluse esitada kohtule täpsustatud kompromissleping ja määras selleks tähtaja, mille järgselt otsustab kompromissi kinnitamise või kinnitamata jätmise määrusega.
3.Menetlusosalised esitasid 12.06.2019 kohtule täpsustatud kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Menetlusosalised kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest ja otsustasid kokkuleppel lühendada kohtumääruse edasikaebamise tähtaega.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 2 näeb ette, et kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. TsMS § 477 lg 6 kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse

2 (3)

2-19-1280 esemeks olevat õigust käsutada. Käesoleval juhul on menetlusosalistel kompromissi sõlmimiseks piisav käsutusõigus. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Menetlusosalised on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

5.Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse p-des 4-8 märgitu, vaid need on menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita (vt nt Riigikohtu 17.12.2008. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-08, p 13, samuti 21.09.2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-78-16, p 10). Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel.
6.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja menetlusosaliste kokkuleppest jäävad menetluskulud nende endi kanda.
7.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et sama põhimõte kohaldub käesoleval juhul ka hagita menetluses, kuivõrd menetlusosalistel on selleks vajalik käsutusõigus. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt menetlusosaliste avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium