Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

suhtes nõudmisi seoses hagi tagamisega ja AS Dentes on nõus hagi tagamise tagatise tagastamisega OÜ-le Tarmeko KV. Lõpetada menetlus OÜ Tarmeko KV hagis AS Dentes vastu võla väljamõistmiseks. Tagastada OÜ-le Tarmeko KV pool menetluses 21.09.2011 tasutud riigilõivust, so 2 396.68 eurot kandmisega OÜ Tarmeko KV arveldusarvele nr XXX SEB pangas. Tagastada OÜ-le Tarmeko KV menetluses 18.05.2012 tasutud hagi tagamise tagatis, so 9 013.15 eurot kandmisega OÜ Tarmeko KV arveldusarvele nr XXX SEB pangas. Tühistada Tartu Maakohtu 29. mai 2012 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, so kohtulike hüpoteekide seadmine kostjale kuuluvatele kinnistutele. Dentes AS, rk 10034916, omandab kohtulikud hüpoteegid järgmiselt: a. kinnistule asukohaga XXX, registriosa nr XXX eurot;

summas 135 197,30

b. XXX kinnistule asukohaga XXX, registriosa nr XXX summas 27 039,46 eurot; c. XXX kinnistule asukohaga XXX, registriosa nr XXX summas 9013,15 eurot; d. XXXkinnistule asukohaga XXX, registriosa nr XXX summas 9013,15 eurot. Dentes AS taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust. Määrus toimetada kätte menetlusosaliste esindajatele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolm tööpäeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Tarmeko KV hagi AS Dentes vastu võla väljamõistmiseks. Kohtumenetluse kestel on pooled jõudnud kokkuleppele. Kompromiss on allkirjastatud hageja ja kostja seaduslike esindajate poolt ning on esitatud kohtule kinnitamiseks. Kohtuistungile ei ilmunud poolete esindajad. Allkirjastatud kompromissis on pooled kokku leppinud pöörduda kohtu poole kompromissi kinnitamiseks kohtuistungit pidamata. Kompromissi punkti 7 kohaselt mõistavad pooled kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 lubab pooltel lõpetada hagis menetlus kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata. Kohus on seisukohal, et esitatud kompromissi võib kinnitada. Puuduvad TsMS §-s 430 lg 3 sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. TsMS § 430 lg 1 teise lause kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asjas menetluse.

Kompromissis avaldatu kohaselt on pooled teadlikud asjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Mõlemat poolt esindavad menetluses vandeadvokaadid, mistõttu kohtul ei ole alust kahelda kompromissis avaldatus. TsMS § 388 lg 6 kohaselt hagi tagamise tühistamise või hagi tagamise abinõu asendamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja, laeva või õhusõiduki omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust, laevakinnistusraamatust või tsiviilõhusõidukite registrist. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu osalist tagastamist vaidluses kompromissi sõlmimise tõttu. Taotlus on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Samuti kuulub TsMS § 391 lg 2 alusel hageja taotlusel ja kostja nõusolekul tagastamisele hagi tagamisel tasutud tagatis. Kostja on kompromissis kinnitanud, et temal ei ole hageja vastu nõudmisi seoses hagi tagamisega. Muud, kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.