Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Vahur-Peeter Liin
Määruse tegemise aeg ja koht
29. mai 2019. a Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-2247
Tsiviilasi
Superra Securities UÜ hagi Priit Post pankrotihaldur Vladimir Kutšmei, Toomemaa OÜ, ProInkasso OÜ ja Tartu Terminal AS vastu nõude tunnustamiseks Priit Posti (pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlustoiming
hagi läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: usaldusühing Superra Securities; registrikood 12837542; asukoht Ülikooli 6a-610, Tartu linn, 51003, Tartumaa.
esindajad
Hageja seaduslik [email protected]
esindaja:
Siim
Kuusik;
e-post
Kostja I: pankrotihaldur Vladimir Kutšmei; asukoht Jakobi 23, Tartu linn, Tartu linn, 51006, Tartumaa; e-post [email protected] Kostja II: OÜ TOOMEMAA; registrikood 10851696; asukoht Tähe 127a, Tartu linn 50113, Tartumaa. Kostja II lepinguline esindaja: Johannes Moor; e-post [email protected] Kostja III: OÜ ProInkasso; registrikood 11078689; asukoht Vinkli tn 8, Tartu linn, Tartu linn, 50411, Tartumaa. Kostja III lepinguline esindaja: Keidi Kõiv; e-post [email protected] Kostja IV: AS TARTU TERMINAL; registrikood 10171518; asukoht Tartu terminal/1, Kärkna küla, Tartu vald, 60513, Tartumaa. Kostja IV lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tanel Pürn; e-post [email protected]
Usaldusühing Superra Securities (hageja) esitas 11. veebruaril 2019. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi Priit Posti pankrotihalduri Vladimir Kutšmei (kostja I), Toomemaa OÜ (kostja II), ProInkasso OÜ (kostja III) ja Tartu Terminal AS-i (kostja IV) vastu nõude tunnustamiseks Priit Posti (pankrotis) pankrotimenetluses. Kostjad II, III ja IV esitasid taotluse hageja kohustamiseks vastavalt kostja II, III ja IV eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmiseks. Tartu Maakohus kohustas 22. märtsi 2019. a määrusega usaldusühingut Superra Securities tasuma tagatise OÜ Toomemaa menetluskulude katteks summas 2250 eurot, OÜ ProInkasso menetluskulude katteks summas 1530 eurot ja AS Tartu Terminal menetluskulude katteks summas 1950 eurot. Hageja on kohtu 22. märtsi 2019. a määruse e-toimiku vahendusel kätte saanud 26. märtsil 2019. a.
Kohus kohustas 22. märtsi 2019. a määrusega hagejat tasuma tagatise kostja II menetluskulude katteks summas 2250 eurot, kostja III menetluskulude katteks summas 1530 eurot ja kostja IV menetluskulude katteks summas 1950 eurot. Kohtu 22. märtsi 2019. a määrus on jõustunud. Hageja ei ole talle selleks antud tähtaja jooksul kostjate II, III ja IV menetluskulude katteks tagatist tasunud. Kostjate II, III ja IV vastu esitatud hagi tuleb seega jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 12 alusel läbivaatamata. Nõue ja nõude rahuldamisjärk ning nõuet tagav pandiõigus loetakse pankrotiseaduse (PankrS) § 103 lg 2 järgi tunnustatuks, kui sellele ei vaidle nõuete kaitsmise koosolekul vastu haldur ega ükski võlausaldaja. Hagiavalduse kohaselt on hageja nõudele vastu vaielnud haldur ja kolm võlausaldajat, so kostjad. Hageja on sellest tulenevalt esitanud PankrS § 106 lg 1 alusel hagi kostjate vastu hageja nõude tunnustamiseks. Nõude tunnustamise hagi esitamisel mitme isiku vastu on tegemist kaaskostjatega TsMS § 207 lg 3 mõttes. Kohus on jätnud hageja nõude kostjate II, III ja IV vastu läbivaatamata. Kostjate II, III ja IV vastu esitatud hagi ei ole TsMS § 426 lg 1 järgi kohtu menetluses olnud. Kuna kostjate II, III ja IV vastu esitatud hagi ei ole
kohtu menetluses olnud ning seda ei saa PankrS § 106 lg 1 viimase lause järgse tähtaja möödumise tõttu ka uuesti esitada, jääb hageja nõue kostjate II, III ja IV poolt esitatud vastuväidete tõttu PankrS § 103 lg 2 alusel Priit Posti (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustamata. Nõude saab lugeda pankrotimenetluses tunnustatuks üksnes juhul, kui kõigi kostjate vastu esitatud nõude tunnustamise hagid on rahuldatud. Kui kasvõi ühe kostja vastu on nõue jäänud kohtulahendiga tunnustamata, ei saa seda nõuet pankrotimenetluses tunnustatud nõudeks pidada (vt ka Riigikohtu 29. aprilli 2009. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-2-4-09, p 10). Hagejal ei ole kostja I vastu esitatud hagiga seega enam võimalik saavutada oma nõude tunnustamist Priit Posti (pankrotis) pankrotimenetluses. Kostja I vastu esitatud hagi tuleb seega jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbivaatamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 2 alusel jätta hageja kanda. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud TsMS § 175 lg 1 järgi välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostja II menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja II menetluskulu esindajatasu 650 eurot käibemaksuta. Ajakulu on kokku 5 tundi 25 minutit. Tasumäär on 120 eurot tunnis. Hageja on olnud menetluskuludega nõus. Hagejalt tuleb kostja II kasuks seega välja mõista esindajatasu 650 eurot. Kostja III menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja III menetluskulu esindajatasu 304,47 eurot käibemaksuta. Hagile esialgse vastuse ja taotluse koostamisele kulus 3 tundi 23 minutit. Tasumäär on 90 eurot tunnis. Hageja on olnud menetluskuludega nõus. Hagejalt tuleb kostja III kasuks seega välja mõista esindajatasu kokku 304,47 eurot. Kostja I on kinnitanud, et tal ei ole menetluskulusid tekkinud. Kostja IV ei ole kohtu poolt antud tähtaja jooksul menetluskulude nimekirja esitanud. Toimiku materjalidest ei nähtu kostjal IV tekkinud menetluskulusid. Kostjate I ja IV menetluskulud tuleb TsMS § 174 lg 1 järgi seega määrata kindlaks summas null eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.